臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度聲字第1520號
聲 請 人 乙○○(即原債權人
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之被繼承人董樓珍珠與相對人間請求 假扣押事件，董樓珍珠前遵本院93年度裁全字第1336號民事 裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣301,000元為擔保金，並 以本院93年度存字第1305號提存事件提存在案；茲因董樓珍 珠業已撤銷假扣押並撤回對債務人假扣押之執行，並依民事 訴訟法第104條第1項第3款後段規定，向本院聲請通知相對 人於一定期間內行使權利，惟法院命相對人行使權利之時間 已過，相對人迄未行使權利，為此聲請返還提存物云云。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明 已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使， 或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法 院始得裁定返還擔保金。經查，聲請人雖聲請本院通知相對 人於一定期間內行使權利，惟本院之行使權利通知函因相對 人遷移新址不明而遭退回，且目前尚未公示送達等情，業據 本院依職權調閱本院95年聲字第606號卷宗，查明屬實，是 聲請人催告相對人行使權利之通知函，尚未合法送達相對人 。參照首開說明，本件聲請人聲請返還提存物即於法不合， 應予駁回。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 民事第六庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日 書記官 潘惠梅