返還價金等
臺灣高等法院(民事),再易字,94年度,129號
TPHV,94,再易,129,20060613,2

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 94年度再易字第129號
　　再審原告　　東森建業不動產仲介股份有限公司（即原力霸
　　　　　　　　房屋仲介經紀股份有限公司）
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　洪貴參律師
　　　　　　　　洪偉勝律師
　　　　　　　　陳世偉律師
　　再審被告　　甲○○
　　訴訟代理人　陳益軒律師
上列當事人間請求返還價金等事件，再審原告對於中華民國94年
8月31日本院94年度上易字第249號確定判決提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定 時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；又不得上訴之 判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法 第500條第1項、第2項、第398條第2項分別定有明文。再者， 再審原告主張之再審理由既不相同，所應遵守之不變期間自應 分別計算（最高法院72年台聲字第392號判例意旨參酌）。本件再審原告對本院94年度上易字第249號確定判決（下稱原 確定判決）提起再審之訴。查，原確定判決於民國94年8月31 日確定，再審原告並於同年9月13日收受判決正本，其於同年 10月7日提起再審之訴時，主張原確定判決依表見代理判令其 負損害賠償責任及將再審被告依買賣契約所支付之價金計入其 應負損害賠償責任之範圍，適用民法第153條、第227條及民事 訴訟法第279條有誤，且違背最高法院55年台上字第1054號判 例，其適用法規顯有錯誤，有民事訴訟法第496條第1項第1款 再審事由（此部分另以判決駁回），並未再具體指摘其違反之 法規，遲至95年3月23日準備書㈠狀，另主張原確定判決除起 訴狀所引之外，尚有積極及消極適用民法第103條、第216條、 第216條之1規定之違誤（見本院卷㈡5頁以下），有其書狀可 按。揆諸首揭說明，再審原告以原確定判決另有上開適用法規 顯有錯誤事由而提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間，為 不合法，應以裁定駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　13　　日



民事第九庭審判長法　官 黃熙嫣
　　　　　　　 　　　　 　　法　官 呂太郎
　　　　　　　　 　　　 　　　法　官 楊力進
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　14　　日　　　　　　　　　 　　　　　　　書記官 劉家聲