臺灣臺北地方法院刑事判決 92年度矚重訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 ｃ○○
選任辯護人 陳松棟律師
王聖舜律師
李逸文律師
被 告 Ｘ○○
選任辯護人 李成功律師
張振興律師
劉明鏡律師
被 告 酉○○
選任辯護人 趙國生律師
被 告 Ｋ○○
選任辯護人 林慶苗律師
郭方桂律師
葉日青律師
被 告 ｊ○○
號1樓
選任辯護人 方錫洀律師
賴玉山律師
洪瑞悅律師
被 告 Ｔ○○
選任辯護人 吳啟孝律師
范 惇律師
陳家淳律師
被 告 Ｌ○○
選任辯護人 許文彬律師
蕭嘉甫律師
被 告 天○○
選任辯護人 張毓桓律師
被 告 ｆ○○
選任辯護人 陳建宏律師
上列被告等因貪污等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第
24268號、92年度偵字第3711、3974、3975、5012、7996、8169
、8958、10201、12553、12764、12818、12929、12930、12946
、12980、12981、12982、12983、12984號），暨移送併案審理
部分（92年度他字第4463號），本院判決如下：
主 文
【子】
ｃ○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之
物，處有期徒刑拾月；又意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。
Ｘ○○無罪。
【丑】
酉○○共同連續商業負責人以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑捌月。
【寅】
ｃ○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年拾月。
ｊ○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年陸月。
Ｋ○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月；緩刑貳年。
Ｌ○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月；緩刑叁年。
Ｔ○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年貳月；緩刑伍年。
ｃ○○被訴背信部分（漢洋公司出售橋頭寶公司股票予中央投資公司）；ｃ○○、ｊ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、Ｔ○○被訴違反公司法部分均無罪。
ｊ○○被訴背信（華油公司）部分無罪。
【卯】
ｃ○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑貳年拾月；又共同連續商業負責人以明知為不實之事項，而記入帳冊，處有期徒刑貳年；又公司負責人為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，貳罪，各處有期徒刑叁月。天○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年肆月；又共同商業負責人以明知為不實之事項，而記入帳冊，處有期徒刑壹年；又共同連續幫助納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑肆月。【辰】
ｃ○○共同公司負責人對於公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑叁月。
ｆ○○共同公司負責人對於公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；緩刑貳年。
【應執行刑】
ｃ○○所犯子、寅、卯、辰部分各罪，應執行有期徒刑捌年。天○○所犯卯部分各罪，應執行有期徒刑貳年陸月。【其他】
ｃ○○被訴（台肥公司、新瑞都公司、尖美公司、台鳳公司、力晶公司、東隆五金公司、展雲公司、中廣公司）背信部分暨從事內線交易、偽造文書（土地虛偽買賣登記）部分均無罪。 事 實
子、認購台鳳公司股票部分【即起訴書叁】
一、ｃ○○自民國82年4月1日起擔任中國國民黨（下稱國民黨） 投資事業管理委員會（下稱投管會）主任委員（迄89年3月 29日卸職），負責統籌管理黨營事業及決策，得以職位關係 ，實際掌控各黨營事業資金調度，為從事業務之人，並受國 民黨主席卯○○委任，代為管理私人特定帳款內資金（係以 陳國勝、李忠仁名義在中國信託銀行城東分行開設帳戶）。 87年間台鳳公司副董事長Ｑ○○允諾捐贈國民黨政治獻金提 供ｃ○○統籌作為該年底立法委員選舉部分國民黨候選人競 選之用，並交付面額數千萬元支票數紙，嗣台鳳公司爆發炒 股及內線交易案，Ｑ○○財務狀況日趨窘困，乃於87年底與 國民黨投管會秘書ｐ○○協調換票事宜。詎ｃ○○意圖為自 己不法所有，基於概括之犯意，明知上開Ｑ○○交付之支票 係捐贈國民黨作為政治獻金，竟利用代表國民黨收受上開政 治獻金機會，變異持有為所有，先後為下列侵占行為： ㈠ｃ○○於收受Ｑ○○以謝文鄉設於高雄企銀台北分行支票存 款帳戶於88年12月23日轉帳簽發面額新臺幣（下同）250萬 元，並由Ｑ○○背書之支票1紙（票號0000000），旋於翌（ 24）日在玉山銀行儲蓄部其自己帳戶（帳號：00000000000 00）內提示兌付，侵占入己。
㈡ｃ○○復將Ｑ○○於89年3月9日、同年3月16日、同年3月23 日以謝文鄉上開支票存款帳戶轉帳簽發面額255萬8,762元、 255萬4,926元、260萬2,181元並由Ｑ○○背書交付之支票3 紙（票號：0000000、0000000、0000000），旋指示不知情 之李方尹於同年3月23日分別在世華銀行光復分行劉昭毅帳 戶（帳號：00000000000，並無證據顯示劉昭毅知情）、中 國信託銀行中崙分行劉俊源帳戶（帳號：000000000000，並 無證據顯示劉俊源知情）及亞太銀行南京東路分行ｃ○○帳 戶（帳號：00000000000）內提示兌領，加以侵吞花用。 ㈢ｃ○○又承上意圖為自己不法所有之概括犯意，將Ｑ○○以 謝文鄉名義分別於89年2月17日、同年2月24日及同年3月2日 利用上開帳戶轉帳簽發面額各為257萬268元、256萬6,433元 、306萬2,597元，並在其後背書之支票3紙（票號0000000、 0000000、0000000），轉交不知情之ｆ○○於89年3月3日利 用玉山銀行儲蓄部陳奕森帳戶（帳號：00000000000000，並 無證據顯示陳奕森知情）提示，旋全數匯往臺灣固利仙公司
帳戶，以此方式侵占上開款項，用以清償ｃ○○先前向ｆ○ ○持票調現之債務。
二、87年5月底，ｃ○○為拓展我國與菲律賓實質外交關係，經 請示國民黨卯○○主席並獲允由國民黨負責籌措資金後，旋 利用與友人亥○○共赴菲律賓洽公機會，經安排與時任該國 副總統艾斯特拉達餐敘，ｃ○○表達有意捐贈美金100萬元 供作艾斯特拉達於當年參加菲國總統大選之經費，嗣透過亥 ○○介紹，委請旅菲僑商黃瑞昭暫墊美金100萬元捐款予艾 斯特拉達。事後黃瑞昭多次轉請亥○○催促ｃ○○償還上開 代墊款，適台鳳公司負責人Ｑ○○、尖美公司負責人Ｂ○○ 等人或因洽請國民黨營事業購買該公司股票而為回饋，或對 國民黨為政治捐獻而有意捐輸，ｃ○○為籌款償還前述款項 ，乃分別促請渠等付款，以供籌措上開清償資金。Ｑ○○即 於87年8月20日、同年月26日依ｃ○○指示以寶島銀行板橋 分行國外部「陳台盛」帳戶名義分別匯款美金22萬8184.44 元及6萬元至菲律賓首都銀行亥○○帳戶（Philippines, Manila Metropolitan Bank And Trust Company Head Office，帳號：0-000-00000-0），Ｂ○○則於同年8月25日 依ｃ○○指示以「高素女」名義自慶豐商業銀行高雄分行結 匯美金24萬6,340元至上開菲律賓首都銀行亥○○帳戶；另 ｃ○○透過宇○○交辦伍敏卿，由其保管卯○○特定帳戶（ 即以陳國勝、李忠仁名義設於中國商業銀行城東分行帳戶） 資金於同年8月11日轉帳簽發面額共計2000萬元臺灣銀行付 款支票，並透過伍敏卿指示中華開發公司職員羅慧萍、薛白 梅在華信銀行分別以「賴春桃」（羅慧萍之母）、「吳啟東 」（薛白梅之夫）名義，利用上開資金於同年8月31日各結 匯美金28萬6768元入亥○○設於前述菲律賓首都銀行帳戶後 ，由亥○○委請許維君提領100萬美金以供償還黃瑞昭前開 代墊款。ｃ○○明知上開帳戶內結餘款項係屬Ｑ○○等人對 國民黨之政治捐獻或認購股票回饋金及卯○○委其保管私人 帳戶內資金，於完成卯○○上述交辦委任事務，並於89年3 月29日辭卸國民黨投管會主委後，應返還國民黨及卯○○， 不得與其自有資金混用，竟另行起意，意圖為自己不法之所 有，於90年4月間指示不知情之亥○○於同年月19日將上開 帳戶內匯款剩餘之美金4萬8066. 44元，變異持有為所有， 併同其他款項合計美金9萬4105.74元，匯至ｃ○○設於美國 銀行加州蒙特利爾公園分行帳戶（Bank of America Montery Park B.R.0944 P.O.Box 509,C.A.,91754，帳號：00000-00 0000）內，加以侵占，挪為己用。
丑、展雲公司部分【即起訴書陸】
一、酉○○有恐嚇、妨害兵役、傷害、妨害公務等前科，最近一 次係於90年間因傷害案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑5 月確定，甫於91年8月22日易科罰金執行完畢（本件不構成 累犯）。其與中國寶塔事業股份有限公司（下稱中國寶塔公 司）負責人周邦本係同鄉舊識，周邦本自79年起在臺北縣金 山鄉境內興建祥雲觀（原名大佛山靈骨塔），對外銷售塔位 ，81年間該公司因資金不足面臨農民銀行催收，未能繼續完 成靈骨塔興建，乃與國民黨所屬黨營事業大通建築經理股份 有限公司（下稱大通公司）洽妥由大通公司出資墊款代建靈 骨塔，並接管塔位銷售業務及營業收入，嗣於84年5月31日 中國寶塔公司與大通公司簽訂「清理處分契約書」，處理雙 方債權債務，84年11月大通公司復轉投資2,500萬元資本， 成立展雲事業股份有限公司（下稱展雲公司），主要業務為 續建中國寶塔工程及塔位代銷事宜，惟周邦本疑大通公司有 浮報代墊款及收入交代不清等情形，乃於86年間陸續委託時 任立法委員之酉○○與總統府機要室主任ｓ○○之胞弟ｒ○ ○分別出面查帳或協調處理，並派員阻擋靈骨塔所在墓園出 入口，企圖影響塔位銷售，藉以迫使大通公司以100億元辦 理收購未果，周邦本為促使達成收購目的，復商請酉○○及 ｒ○○出面與國民黨投管會主委ｃ○○接洽。為解決此事， 大通公司負責人ｎ○○（未據起訴）與周邦本自88年初起不 斷磋商，並於同年3月23日向ｃ○○提報祥雲觀處理計畫， 奉核定執行收購祥雲觀全部塔位與相關土地事宜。88年3月 底ｃ○○邀集酉○○、ｒ○○、Ｓ○○及ｎ○○在臺北市○ ○路○段232號八德大樓3樓國民黨投管會主委辦公室會商， 酉○○及ｒ○○在會中均承諾可幫忙解決此事，惟要求給付 報酬，ｃ○○遂指示展雲公司負責執行收購祥雲觀塔位及土 地，允以給付酉○○、ｒ○○1億元作為報酬，以資解決（ 酉○○、ｃ○○此舉均不構成背信罪，詳如后述）。88年4 月6日ｎ○○透過蔡崇禧指示所屬周台俊（蔡崇禧及周台俊 均未據起訴）規劃上開佣金給付之作帳方式，併將展雲公司 「祥雲觀」案處理方案簽請中央投資公司董事長Ｓ○○於翌 （7 ）日核可。展雲公司（代表人胡淑惠）旋於88年4月18 日在上址八德大樓2樓大通公司辦公室與周邦本、中國寶塔 公司、財團法人中華海景孝園花園公墓管理中心、曹惠美等 人簽定不動產買賣契約，約定價金為19億7,000萬元（內含1 億元佣金），並由酉○○及ｒ○○擔任周邦本等人之保證人 （酉○○與ｒ○○係事後簽字）。
二、ｎ○○為使展雲公司支付1億元佣金款項得以沖銷，要求與 酉○○、ｒ○○通謀虛偽意思訂定工程合約，承攬部分工作
俾以支付佣金，酉○○、ｒ○○（業經本院通緝在案，另行 審結）為配合辦理，明知不得借用他人名義之統一發票使用 ，且瑞登國際開發股份有限公司（址設：臺北市○○○路○ 段3巷15號2樓，下稱瑞登公司，代表人ｒ○○）、國鴻國際 開發股份有限公司（址設：臺北市○○○路○段3巷15號2樓 ，下稱國鴻公司，代表人為ｒ○○）、南極王國際企業股份 有限公司（址設：臺北市○○○路○段3巷15號2樓，下稱南 極王公司，代表人為謝良佳）、邦益營造有限公司（址設： 雲林縣虎尾鎮○○路49號，下稱邦益公司，代表人郭崇永， 實際負責人陳永源，未據起訴）、臺灣樂多立科技股份有限 公司（址設：臺北市○○○路7號6樓，下稱樂多立公司，代 表人吳得弘）等未實際在祥雲觀墓園興建工程施作、或僅施 作部分工程，或提供與統一發票金額顯不相當之勞務，按先 前規劃作帳方式，藉簽訂工程合約以規避查核，由酉○○借 用邦益公司，ｒ○○提供國鴻公司、南極王公司、瑞登公司 、樂利多公司名義，各與上開公司負責人基於填製內容不實 統一發票會計憑證之概括犯意聯絡，自88年7月間至同年9月 間，利用上開公司不知情會計人員，連續開立內容不實之統 一發票會計憑證交付展雲公司行使作為支出憑證（統一發票 號碼、金額均詳如附件一所示），ｎ○○旋即指示展雲公司 相關承辦人員製作業務上登載不實簽呈核可撥款，並將此不 實工程款名目記入帳冊，沖抵實際用於支付於佣金之帳目後 ，陸續自88年8月間起至同年9月底，將上開佣金款項以支票 或匯款方式交付前揭各公司後，再由酉○○及ｒ○○各自派 員從上述公司帳戶內提領花用。
三、展雲公司為收購祥雲觀與相關用地，於88年4月間計畫辦理8 億元現金增資以彌補財務缺口，原始股東大通公司放棄認購 ，展雲公司遂請求中央投資公司認購或協助辦理增資獲允。 另方面，酉○○、ｒ○○因不滿ｎ○○要求其等以承攬祥雲 觀部分工程方式給付，認展雲公司僅合計支付二人共1億元 佣金有所不足，續向ｃ○○要求提高佣金至每人1億元，ｃ ○○為求順利解決上開收購案，避免黨營事業因收購計畫延 宕而遭受損失，旋於88年9月中旬指示甫接任中央投資公司 董事長之ｐ○○將此要求轉達ｎ○○協調處理，並同意若資 金不足，可將展雲公司計畫增資款由8億元增加至9億元用以 支付。ｎ○○遂於同年10月5日藉詞工程款不足，以展雲公 司名義函請中央投資公司增加認購1億元，將展雲公司現金 增資額度由8億元提高至9億元，經中央投資公司承辦人辰○ ○於同年10月12日簽請ｃ○○於同年月18日批可增資後，即 與展雲公司簽訂補充投資協議書。俟中央投資公司撥款出資
完畢，ｎ○○仍要求酉○○、ｒ○○循前開通謀虛偽意思簽 訂工程合約、開立內容不實發票方式取得佣金，酉○○、ｒ ○○乃各自承上概括犯意聯絡，於89年1月至同年9月間，由 酉○○及ｒ○○各自連續提供邦益公司，國鴻公司、瑞登公 司、南極王公司及樂多利公司所開立內容不實之統一發票交 付展雲公司，ｒ○○及酉○○僅循前述方式提供與給付金額 顯不相當之工作或交付物品充作實績，ｎ○○即指示不知情 之展雲公司承辦人依上開提供內容不實發票（統一發票金額 、號碼均詳如附件一所示）填製內容不實傳票並記入帳冊， 以工程款名義沖銷實際給付佣金帳目（ｎ○○、蔡崇禧、周 台俊等前述所犯共同涉犯違反商業會計法、明知不實登載業 務上文書犯行，均未據起訴，允宜由檢察官另行偵查辦理） ，仍按前述交付支票或匯款方式，自88年8月間起至89年2月 間止，陸續將佣金匯入各該公司帳戶內，再由ｒ○○、酉○ ○提領使用。總計酉○○藉此取得9,500萬元佣金，ｒ○○ 則取得8,500萬元佣金。
寅、橋頭寶公司【即起訴書捌】
一、ｃ○○自81年6月1日起擔任中華開發工業銀行股份有限公司 （址設：臺北市○○○路○段125號，下稱中華開發公司）董 事長，綜理該公司全部事務，Ｋ○○於83年7月29日任職該 公司副總經理，自85年1月1日起至90年6月24日止擔任執行 副總經理；Ｌ○○歷任該公司專案事業處經理、授信處協理 兼處長，自84年3月31日起至86年8月31日止擔任營業部協理 ，86年9月1日起至87年9月6日止擔任稽核處總稽核，90 年9 月1日升任副總經理，均係受中華開發公司委任，處理該公 司投資及授信等業務，並得以職位關係，直接或間接掌控中 華開發公司轉投資各子公司人事、業務及重要決策；ｃ○○ 併自82年間起擔任國民黨投管會主任委員，對黨營控股公司 及轉投資公司直接或間接享有決策權限。華開租賃股份有限 公司（下稱華開公司）則係中華開發公司轉投資設立之子公 司（佔該公司百分之七五股權），Ｔ○○為該公司總經理， 嗣橋頭寶公司於87年1月21日核准設立後，擔任該公司董事 長兼總經理，綜理該公司各項業務，併負責辦理該公司填製 各類傳票等會計憑證相關事宜，負有依據真實事項填製會計 憑證及記錄帳簿表冊之義務，為從事業務之人。二、緣ｊ○○係偉成冷凍工業股份有限公司（下稱偉成公司）負 責人，因在外積欠龐大債務，而有資金需求，前於83年間提 供該公司名下坐落高雄縣橋頭鄉○○段第79、80、87、88、 88-1、587、593、594、595、596、597、599、600地號等13 筆土地及其上廠房即門牌號碼高雄縣橋頭鄉○○路126號建
物（建號第83、85、86、87、88、89號，以下合稱：高雄縣 橋頭鄉廠地），以建達實業股份有限公司（下稱建達公司） 名義向中華開發公司等行庫申辦聯貸獲准，惟因故未能核撥 款項，為籌措資金運用，乃於85年下半年多次至上址中華開 發公司董事長辦公室謀求ｃ○○運用擔任中華開發公司董事 長之影響力代為協助籌措，ｃ○○慮及與ｊ○○多年熟識， 且ｊ○○積欠其債務許久未能償還，允諾協助ｊ○○取得資 金，以確保債權滿足並藉機牟利。乃夥同ｊ○○、Ｋ○○、 Ｌ○○及Ｔ○○等人，藉由規劃新設橋頭寶股份有限公司（ 下稱橋頭寶公司）及洽購上開高雄縣橋頭鄉廠地給付土地款 機會，由ｃ○○分別指示或准予黨營事業光華公司、漢洋建 設股份有限公司（下稱漢洋公司）參與投資各1億元予橋頭 寶公司，俟橋頭寶公司成立，實收資本額5億元，乃向偉成 公司購買上開廠地，意圖為自己不法之所有，基於犯意之聯 絡，任由ｊ○○虛列不實潘素惠債權名目，假借領取土地預 付款名義，共同侵占Ｔ○○職務上所持有橋頭寶公司資本 3,700萬元，藉以滿足ｃ○○對ｊ○○之債權清償，更取得 不法報酬，詳情如下：
㈠ｃ○○於85年10月間起陸續在中華開發公司上址15樓董事長 辦公室指示總經理宇○○轉交Ｌ○○、Ｔ○○等研議協助ｊ ○○籌措資金之可行方案，經中華開發公司相關承辦人員研 究後，Ｌ○○提出簽呈建議：「以中華開發公司轉投資之華 開公司出資8億元買斷上開廠地，由偉成公司租回進行開發 ，俟開發完成後再由偉成公司贖回」，惟ｃ○○鑑於ｊ○○ 財務狀況不佳，唯恐籌措資金遭ｊ○○逕自取用，復為避免 日後華開公司若向中華開發公司貸款可能形成關係人交易而 有違法之虞，乃構思成立新公司向偉成公司洽購上開廠地進 行開發，並找來Ｋ○○及Ｔ○○說明新公司股權概略結構， 表示希望華開公司協助配合，Ｋ○○即針對Ｌ○○上開簽呈 方案研議，於同年12月13日簽請：「由漢洋公司主導籌組新 公司，資本暫訂5億元，由中華開發公司、華開公司、ｊ○ ○共成投資設立向中華開發公司借款8億元後，再以9.16億 元向偉成公司購買上開廠地」，提交宇○○邀集Ｋ○○、Ｔ ○○、ｊ○○等人於同年月26日在中華開發公司總經理會客 室會商如何協助ｊ○○取得資金，達成以籌設資本額5億元 新公司承接上開廠地之共識，ｊ○○會中並提出以9.4億元 價格出售上開廠地之要求，然未獲致結論。迨86年8月間Ｔ ○○接獲指示改由華開租賃公司出面負責籌備新公司，並獲 悉投資股東結構改為燁聯集團、光華公司及漢洋公司及ｊ○ ○各出資1億元，甲○○及華開租賃各出資5,000萬元，復於
同年8月29日邀集漢洋公司賈二慶、燁聯公司Ｕ○○、達欣 工程甲○○及ｊ○○等人在中華開發公司2樓華開公司會議 室商議共同出資5億元新設公司收購前揭高雄縣橋頭鄉廠地 ，計畫在未來適當時點轉售或開發，以實現投資利得，繼於 同年9月4日再度召開籌備會議，由Ｔ○○依事先核算上開高 雄縣橋頭鄉廠地設定他項權利擔保之債權金額，提議收購價 款訂為9億2,000萬元，華開租賃公司再於同年9月10日出具 「高雄橋頭土地開發案投資計畫書」認為可行，經橋頭寶公 司籌備處於86年10月14日召開發起人會議通過，嗣因當日光 華公司未完成出資，故於同年12月31日再度召開發起人會議 及第1次董監事會議，選舉華開租賃公司代表人Ｔ○○為該 公司第1任董事長。
㈡ｊ○○因財務拮据，並無資金可供投入新設公司，另因積欠 甲○○債務，雙方協商「以股作債」抵償部分欠款，乃商請 華開租賃公司Ｔ○○同意代墊股款，華開租賃公司承辦人Ｖ ○○即於86年9月8日檢附不動產鑑價報告彙總表，除簽請Ｔ ○○於同年月11日批示提交同年10月3日召開董監事聯席會 討論原則通過投資新設公司5,000萬元外，並以配合新設公 司成立為由，簽請代墊款項1億5,000萬元獲准，由ｊ○○提 供「松朋實業股份有限公司」（代表人為黃慶銘，下稱松朋 公司）及「黃慶銘」名義分別認股7,500萬元及2,500萬元， 另以甲○○名義出資5,000萬元，而於86年10月14日匯入橋 頭寶公司籌備處設於復華商業銀行南京東路分行帳戶（帳號 ：000000-0）。
㈢ｃ○○復利用擔任國民黨投管會主委身分，指示不知情之光 華公司董事長張鍾濮評估投資事宜，由不知情之承辦人陳昭 文於86年9月22日檢送橋頭新市鎮土地開發案投資評估報告 ，簽請建議如奉核示參與投資，為考量降低風險，應在與地 主簽訂土地買賣契約中訂明需在一定期限內完成區段徵收作 業及發還抵償地之比例，否則地主須承諾加計利息買回或補 償，以確保投資回收可能性及一定投資報酬，併送國民黨投 管會投資審議組不知情之承辦人丙○○、許宏隆評估後擬同 意光華公司意見辦理，經ｃ○○於同年11月6日批可，旋於 同年月10日提交國民黨投管會第51次委員會通過後，光華公 司承辦人陳昭文即簽請撥付投資股款1億元，再由ｃ○○於 同年月13日檢送該次會議紀錄呈送不知情之吳伯雄秘書長轉 不知情之卯○○主席於翌（14）日核閱；另漢洋建設公司董 事長賈二慶亦於86年9月23日以該公司目前資金均已妥為安 排於各開發案案上，簽請ｃ○○於同年月30日批可同意辦理 增資後出資1億元，參與開發前揭高雄縣橋頭鄉土地。
㈣86年9月4日橋頭寶公司籌備處（代表人Ｔ○○）委託華開公 司（代表人李大綬）代為經營管理公司，包括人事行政、資 產經營管理及財務規劃事宜，嗣87年1月21日經濟部核准橋 頭寶公司設立，橋頭寶公司（代表人Ｔ○○）旋於同年2月 15 日與偉成公司（代表人ｊ○○）簽訂不動產買賣契約， 以9億2,000萬元價格購買高雄縣橋頭鄉廠地，並由ｊ○○擔 任賣方（偉成公司）連帶保證人，雙方約定上開買賣價金第 1期款，橋頭寶公司得直接逕行代偉成公司清償上開廠地作 為擔保而結欠原各順位抵押權人（即債權人）之債務，作為 給付買賣價款一部（見契約書第3條第2項）。詎Ｔ○○身為 橋頭寶公司負責人，為從事業務之人，竟夥同ｃ○○、ｊ○ ○、Ｌ○○及Ｔ○○等人，均明知上開高雄縣橋頭鄉廠地其 中建物第7順位最高限額抵押權所擔保者應係鄭秀美之債權 ，且擔保債權額度僅有2,000萬元，實際上ｊ○○與鄭秀美 間並無存有債務關係，基於共同意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，先由Ｌ○○陪同ｊ○○於87年2、3月間某日至橋頭寶 公司找Ｔ○○，提供載明上開高雄縣橋頭廠地上設定抵押權 順位內容之「偉成橋頭廠地設定及欠款明細表」，建議第1 期土地價款應從第6順位以後民間債權人優先處理，並告以 該表所列第7順位抵押權人鄭秀美所擔保之債權與ｃ○○有 關，繼由ｊ○○於同年6月17日傳真Ｌ○○有關ｃ○○借款 ｊ○○資料，記載本金700萬元及利息285萬8,642元，ｊ○ ○為清償積欠ｃ○○債務，並得據上開不動產買賣契約領取 土地款，用以支付ｃ○○不法報酬，再指示不知情ｌ○○於 同年月20日傳真橋頭寶公司會計Ｖ○○告以第1期先處理鄭 秀美3700萬元款項，Ｔ○○罔顧具領預付土地款之潘素惠並 非上開高雄縣橋頭鄉廠地中土地部分第7順位抵押權人為鄭 秀美，且前開擔保債權額度僅有2,000萬元，竟屈從上意， 未經查證鄭秀美債權是否存在，出於登載不實會計憑證並記 入帳冊之犯意，配合Ｌ○○要求於同年月22日透過不知情之 秘書Ｖ○○指示不知情出納Ｅ○○填製內容不實會計憑證， 以預付土地款名義出帳並記入帳冊，於翌（23）日從橋頭寶 公司設於復華商業銀行南京東路分行支存帳戶（帳號：0000 00-0）取款3700萬元開立支票1紙，將上開橋頭寶公司資金 變異持有為所有，送交Ｌ○○於同日存入世華商業銀行民生 分行不知情之潘素惠（Ｌ○○配偶）帳戶（00000000000號 ），再由Ｌ○○依ｃ○○指示於同年月24日轉開臺灣銀行支 票9紙（票號：BA0000000至0000000及BE0000000至0000000 ）持交ｃ○○收執花用，而予以侵吞入己。
卯、中華開發公司委託書部分【即起訴書玖】
一、ｃ○○自81年6月1日起擔任納稅義務人中華開發公司董事長 ，該公司於90年6月20日股東常會中決議通過以「中華開發 公司」所發行股份，按一比一之換股比例，以股份轉換方式 設立「中華開發金融控股股份有限公司」（下稱中華開發金 控公司，轉換後原中華開發公司成為中華開發金控公司百分 之百持有之子公司），同年11月28日經主管機關核准後，中 華開發金控公司於12月28日正式成立，仍由ｃ○○擔任董事 長，係受中華開發公司及中華開發金控公司委託，負責綜理 公司各項事務。宇○○（未據起訴）自82年10月9日起擔任 中華開發公司總經理，綜理該公司財務收支、督管填報會計 憑證等；Ｗ○○（未據起訴）歷任該公司管理處經理、業務 處協理，於84年3月31日起至同年12月31日止擔任財務部協 理，自85年1月1日起升任該公司副總經理兼總稽核，天○○ 則自86年9月1日起，接替Ｗ○○擔任該公司副總經理職務， 負責督導股東會召集及相關股務等業務；該公司復設有管理 處，庚○○自84年3月31日起接任處長職務、Ｍ○○自82年 間起擔任該處股務組專案經理、賴燕伶自81年6月8日起擔任 該處股務組經理，負責處理該公司年度股東會之召集及股務 行政、文書作業事宜；又於管理處下設有總務組，由專案經 理Ｎ○○、資深副理巳○○（以上庚○○等5人均經檢察官 緩起訴處分），自73年間起負責辦理該公司股務請款、帳務 收支、填製各類傳票等會計憑證相關事宜，除天○○外，餘 分屬商業會計法所稱之商業負責人、主辦及經辦會計人員， 均負有依據真實事項填製會計憑證及記錄帳簿表冊之義務， 均為從事業務之人。
二、ｃ○○於81年以國民黨黨營事業啟聖投資股份有限公司（下 稱啟聖公司）法定代表人身分當選中華開發公司董事長後， 國民黨營事業因故陸續出脫降低持股比例，且中華開發公司 及中華開發金控公司股權分散，董事及監察人持股有限，自 有或所屬法人持股不足以當選董監事，為能順利召開股東常 會及在改選董事、監察人時繼續蟬連，以鞏固其經營權，明 知公開發行公司經營階層或大股東於股東會有選舉董事或監 察人議案時，為鞏固經營權而以大股東名義徵求委託書之徵 求費用，應係經營者或大股東為取得股東會委託書，進而掌 握公司經營權所需付出之成本，並非公司營運所應負擔之費 用，不得由公司支出，竟夥同知情且有犯意聯絡之宇○○、 Ｗ○○、天○○、庚○○、Ｍ○○、賴燕伶、Ｎ○○、巳○ ○等人各自於接掌前述職務時起，共同基於意圖為自己不法 所有及將內容不實之事項，而填製會計憑證或記入帳之概括 犯意，先後於84年、87年及90年間，由ｃ○○遴選及指定，
陸續以國民黨黨營事業、潤泰集團（後改為福誼投資股份有 限公司）、國營及民營銀行與陳重義、陳登谷、陳明祥、林 瀚東及林新一等大股東所屬企業及家族名義，依財政部證券 暨期貨管理委員會（下稱證期會）訂頒「公開發行公司出席 股東會使用委託書規則」（以下稱委託書規則）第5條擔任 個別徵求人，分別委託亞洲會議顧問股份有限公司（下稱亞 洲公司）、聯洲企管顧問股份有限公司（下稱聯洲公司）、 清泉企管顧問股份有限公司（下稱清泉公司）、長龍企管顧 問股份有限公司（下稱長龍公司）等業者，以每仟股6元至 50 元不等之價格，委託辦理委託書公開徵求作業，在全省 各地以紀念品向中華開發公司股東徵求委託書，支持其所指 定之董監事候選人，所需費用悉由中華開發公司全數支付， 以此方式連續侵占該公司款項總計達5,330萬2,823元，詳情 如下：
㈠84年5月4日中華開發公司召開84年度股東常會前，先由Ｍ○ ○與庚○○、Ｗ○○，代表中華開發公司與亞洲公司、聯洲 公司、清泉公司接洽簽訂委任契約書，以ｃ○○事先遴選並 徵求同意之大股東名義，擔任徵求人徵求委託書，費用共計 2694萬7823元，旋連同徵求資料刊登廣告在全省各地公開徵 求委託書，俟徵求期滿或達徵求股數上限，即將徵求之股數 交給股務代理人中國信託商業銀行代理部，按Ｍ○○事先製 作並呈轉ｃ○○核定之「擬支持董事或監察人候選人」名單 及排名順序進行分配權數，ｃ○○並要求在所有候選人中渠 配得最高權數，以利競選董事長，繼續掌握中華開發公司經 營權。嗣該年度股東常會召開，ｃ○○果依事先排序結果當 選董事，進而獲選為董事長，庚○○事後則以口頭分向Ｗ○ ○及ｃ○○報告支付委託書明細費用，再交Ｎ○○以不實名 目發票分別層請主管庚○○、Ｗ○○或宇○○核銷帳目，據 以簽發支票給付上開廠商，挪用該公司資金以支付委託書費 用。
㈡87年5月9日中華開發公司召開87年度股東常會前，仍循往例 ，由Ｍ○○代表該公司與亞洲公司、清泉公司、聯洲公司接 洽，談妥委託蒐購條件共計785萬元，並向報備庚○○、天 ○○後，繼由賴燕伶代表簽訂委任契約書，以ｃ○○事先遴 選並徵求同意之大股東名義，擔任徵求人徵求委託書，再連 同徵求資料刊登廣告在全省各地公開徵求委託書，俟徵求期 滿或達徵求股數上限，旋將全部徵求股數交由股務代理人中 國信託商業銀行代理部承辦人湯立治，按Ｍ○○所提供，而 由ｃ○○依庚○○提供上屆董監事名單挑選變更核定之「擬 支持董事或監察人候選人」名單及排名順序進行分配權數，
以期競選董事長，繼續掌握中華開發公司經營權。嗣ｃ○○ 按先前計畫連任董事長並掌握董監席位，庚○○則以口頭分 向天○○及ｃ○○報告支付委託書明細費用後，交巳○○依 該公司相關規定，檢送內容不實會計憑證層請Ｎ○○、庚○ ○、天○○或宇○○核批後，簽發支票挪用公司資金支付上 開支付委託書款項。
㈢90年6月20日中華開發公司召開90年度股東常會前，Ｍ○○ 等為籌備股東常會召開事宜，依循前例出面與亞洲公司、聯 洲公司洽妥條件，並由長龍公司取代清泉公司，總計1,850 萬5,000元（起訴書誤載為1,850萬50元），報備庚○○、天 ○○同意，繼由賴燕伶代表簽訂委任契約書，以ｃ○○事先 遴選並徵求同意之大股東名義，擔任徵求人徵求委託書，旋 連同徵求資料刊登廣告在全省各地公開徵求委託書，俟徵求 期滿或達徵求股數上限，即將徵求之股數交給股務代理人中 國信託商業銀行代理部，由承辦人湯立治，按Ｍ○○所提供 ，而由ｃ○○依庚○○提供上屆董監事名單挑選變更核定之 「擬支持董事或監察人候選人」名單及排名順序進行分配權 數。嗣ｃ○○按先前規畫連任董事長並掌握董監席位，庚○ ○再以口頭分向天○○及ｃ○○報告支付委託書明細費用後 ，交巳○○依該公司相關規定，檢送內容不實會計憑證層請
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網