臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度消債更字第273號
聲 請 人
即 債務 人 邱瑄慧
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人邱瑄慧自民國一○六年六月三十日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42 條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金 融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融 機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉 、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解 成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之 事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務 人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理 消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商， 準用前2 項之規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職柚子花花股份有限公司，每月薪資 加計租金補助約為新臺幣（下同）25000 元，名下除有普通 重型機車1 輛、保險契約1 份外無任何財產，無擔保或無優 先權之債務總額0000000 元，未逾1200萬元，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，前於民國95年9 月間參與消費 金融案件無擔保債權協商，嗣除因身體不適外，又遭遇家庭 變故致每月必要生活費用增加而毀諾，嗣於105 年8 月19日 聲請消費者債務清理之調解（105 年度消債調字第270 號） ，因與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱 台新銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月收入扣除 必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於95年9 月間參與消費金 融案件無擔保債權協商，還款條件為按月給付12360 元、 分120 期、零利率之協商方案，嗣聲請人共繳21期後（即 97年6 月間），因聲請人無法負擔月付金而毀諾，並於10
5 年8 月19日向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最 大債權銀行台新銀行意見不一致而調解不成立等情，為聲 請人陳明在卷，且有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事 人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書、台新銀 行106 年3 月14日函（見消債調卷第4-6 、92頁、消債更 卷第37-38 頁）在卷可稽，並經本院調取105 年度消債調 字第270 號卷宗核閱屬實。而聲請人陳稱95年間每月平均 收入約1 萬元，月付金為12360 元，本已無法負擔，況聲 請人有身體不適，且遭遇家庭變故致每月必要生活費用增 加而毀諾等語，有長庚紀念醫院94年6 月29日診斷證明書 、重大傷病免自行部分負擔證明卡、本院訊問筆錄（見消 債更卷第11-12 、43頁）為憑，足見聲請人確係協商成立 後，另有不可歸責於己之事由始未依約履行，其更生之聲 請合乎協商前置之程序要件。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構對外債 權總額為0000000 元（見消債調卷第88頁），非金融機構 債權總額至少為0000000 元（見消債調卷第86-87 頁）， 本院認應以該總和即0000000 元（計算式：0000000 ＋00 00000 ＝0000000 ）為其債務總額最低額（因有非金融機 構尚未陳報無法確定）。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除有普通重型機車 1 輛、保險契約1 份外無任何財產乙節，有財產及收入狀 況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院調解程 序筆錄第2 頁、交通部機器腳踏車行車執照（見消債調卷 第7 、10、86頁背面、消債更卷第29頁）為證，應為可取 ；依聲請人提出桃園市政府地方稅務局103 、104 年度綜 合所有稅各類所得資料清單（見消債調卷第11-12 頁）， 其於103 年間收入為10萬元、於104 年間收入為108000元 ，惟上開資料僅係作為報稅之用，依聲請人自承現任職柚 子花花股份有限公司，每月薪資加計租金補助約為25000 元，有財產及收入狀況說明書、勞工保險異動查詢資料、 薪資條、八德大湳郵局郵政存簿儲金簿內頁（見消債調卷 第8 、13、13-1頁、消債更卷第19-23 、25頁）為憑，觀 諸聲請人所提薪資條、八德大湳郵局郵政存簿儲金簿內頁 記載，105 年9 月至同年11月薪資收入為84824 元，平均 每月薪資為21206 元，加計每月租金補助4000元，每月收 入為25206 元，故本院認暫以25206 元列計其每月收入。（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳稱其每月必要生活費用 為20200 元（包括：租金費4000元、膳食費6000元、日用
品及醫藥費2000元、交通費1000元、電話及瓦斯費1200元 、聲請人母親扶養費6000元）。其中，租金費部分，經聲 請人提出房屋租賃契約書、房租繳納證明（見消債更卷第 27、52頁）為證，堪可採認；電話及瓦斯費部分，聲請人 現聲請更生，當應樽節支出，本院認應酌減至800 元；交 通費部分，聲請人積欠龐大債務，當可選擇花費較少之交 通工具代步，故交通費支出應酌減至500 元；其餘膳食費 、日用品及醫藥費部分，業據提出長庚紀念醫院94年6 月 29日診斷證明書、重大傷病免自行部分負擔證明卡（見消 債更第11-12 頁）為憑，本院衡諸行政院衛生福利部所公 布106 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費為1369 2 元、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況， 認聲請人陳報之金額尚屬可採；而聲請人母親扶養費部分 ，聲請人固提出其戶籍謄本（見消債調卷第90頁、消債更 卷第31、46-50 頁），然未提出有受扶養必要之相關證明 ；而衡以一般年長者或有多年累積之財產，生活較為單純 ，基本生活費用當較一般青壯年者為低，則是否有受扶養 之必要，即有疑義。是聲請人既未提出其母親有受扶養必 要之相關釋明，以供本院認定，則此部分之主張，難認可 採，應予剔除。則聲請人每月必要支出金額為13300 元（ 計算式：4000＋800 ＋500 ＋6000＋2000＝13300 元）。（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額 11906 元（計算式：25206 －13300 ＝11906 ）可供清償 債務，聲請人現年49歲（57年出生），距勞工強制退休年 齡（65歲）尚約16年（192 月），縱每月以上開餘額1190 6 元全部清償債務，至其退休時止，總清償數額為000000 0 元（計算式：11906 ×192 ＝0000000 ），仍未達聲請 人前揭債務總額0000000 元。聲請人名下僅有普通重型機 車1 輛、保險契約1 份，經核交通部機器腳踏車行車執照 （見消債更卷第29頁），車齡已顯逾經濟部固定資產耐用 年限表所定之使用折舊年限，可認幾無殘值；縱計入保險 契約剩餘保單價值，以其目前收支狀況，顯將無力清償， 堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必 要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則聲請 意旨，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第三庭法 官 毛松廷
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於106年6月30日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 施春祝
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。
, 台灣公司情報網