臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第2054號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第三
九二二、八八九三號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判
決如下：
主 文
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭博性禮品選物販賣機壹拾臺（含ＩＣ板壹拾塊，即噴漆編號壹、貳、叁、伍、柒、捌、壹拾、壹拾壹、壹拾貳、壹拾叁之機具）、禮券壹拾叁張、賭資共新臺幣柒仟貳佰捌拾元，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○於民國九十五年四月九日晚間，前往位於臺中市○○ 區○○路八十一號由丙○○（另行審結）所開設之「橘子超 商」內，先向該店店員乙○○（另行審結）換取新臺幣（下 同）一百五十元之硬幣後，把玩俗稱「夾娃娃機」之賭博性 禮品選物販賣機。其賭法為賭客將換得之十元硬幣一枚投入 上開禮品選物販賣機內，即得把玩一次，依其所夾中禮券上 標示為「飲料」、「手錶」之不同，各可持向負責櫃檯之店 員兌換現金五十元及一百元，若未夾中禮券者，賭客投入之 十元硬幣即歸丙○○所有，甲○○以此方式在上開公眾得出 入之場所賭博財物。嗣於同日晚間八時二十分許，甲○○將 其夾中之禮券至該超商櫃檯向蘇錦慧兌換一百五十元現金之 際，適為在旁埋伏員警上前查獲，並當場扣得賭具即賭博性 禮品選物販賣機共十臺（含ＩＣ板十塊，即噴漆編號一、二 、三、五、七、八、十、十一、十二、十三之機具）、禮券 十三張、機臺內賭資七千一百三十元，及甲○○於櫃檯兌換 處所持之賭資一百五十元，始悉上情。
二、案經臺中市警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之 陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條 之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序 ，先此敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、九十五年四月十日
偵訊及本院審理時坦承不諱，並有現場平面圖、搜索扣押筆 錄各一份、現場照片九十張附卷可稽，及賭博性禮品選物販 賣機共十臺（含ＩＣ板十塊，即噴漆編號一、二、三、五、 七、八、十、十一、十二、十三之機具）、禮券十三張、機 臺內賭資七千一百三十元、被告於櫃檯兌換處所持之賭資一 百五十元扣案為憑，足徵被告前揭自白應屬實情。本案事證 已臻明確，被告犯行至堪認定。
三、查被告行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布，並自 九十五年七月一日起施行，其中與本件有關部分之第二條、 第三十三條第五款、第四十二條第二項均已修正，另刑法施 行法增訂之第一條之一亦於九十五年六月十四日公布，並自 同年月十六日起施行。按「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」，修正後刑法第二條第一項定有明文。此條 規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法 ，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用 新法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘 明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五 年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。茲 就本件新舊法比較結果說明如下：
（一）關於罰金刑最低額之問題，被告所犯刑法第二百六十六條 第一項前段之普通賭博罪（詳如後述），法定刑係處一千 元以下罰金。修正前刑法第三十三條第五款規定罰金為一 元以上，修正後刑法第三十三條第五款則將罰金規定係新 臺幣一千元以上，以百元計算之。是依修正後之法律，被 告得併科之罰金刑最低為新臺幣一千元；然依被告行為時 之刑罰法律，即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金 最低額一元，該罪之罰金刑最低額為銀元一元，若換算為 新臺幣，僅為新臺幣三元。經比較新舊法之結果，應以舊 法較有利於被告。
（二）刑法施行法增訂第一條之一規定：「中華民國九十四年一 月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位 為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未 修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施 行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十 六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數 額提高為三倍」。本件被告所犯之普通賭博罪法定刑中既
為科處罰金之規定，經比較增訂之刑法施行法第一條之一 與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、現行 法規所定貨幣單位折算新臺幣標準第二條結果，二者規定 適用之結果並無不同，此部分尚無新法或舊法較有利於被 告之問題。
（三）關於被告罰金易服勞役之折算標準，修正前刑法第四十二 條第二項前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算 一日。但勞役期間不得逾六個月」，而被告行為時之易服 勞役折算標準，依九十五年五月十七日修正公布前罰金罰 鍰提高標準條例第二條前段規定（現已刪除），就其原定 數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易服勞 役折算標準，應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日。 惟修正後之刑法第四十二條第三項前段規定：「易服勞役 以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期間 不得逾六個月」。茲比較新舊法之結果，在科處相同數額 罰金刑時，被告如適用較高之折算比例，將縮減其易服勞 役之日數，新法之規定顯較有利於被告。
綜上，雖舊法關於法定罰金刑下限之規定較有利於被告，然 就一般司法實務而言，僅處以被告法定罰金刑最低額之情形 甚屬罕見，反而就罰金易服勞役折算標準部分，係法院於判 決被告有罪時所應一併諭知之事項，其折算標準高低直接影 響被告得以易服勞役之日數多寡，已如前述，相較於被告在 具體個案中所難以獲致之舊法關於前揭罰金刑下限之形式利 益，適用新法罰金易服勞役之折算標準實質上對於被告較為 有利。衡諸整體統合比較結果及不得割裂適用法律之原則， 應依刑法第二條第一項後段之規定，一體適用修正後刑法之 相關規定予以處斷。
四、核被告甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，係犯刑法第二 百六十六條第一項前段之普通賭博罪。爰審酌被告犯罪後坦 承犯行之態度、參與賭博行為對於社會善良風俗所生危害、 犯罪手段、目的、具有碩上學歷之智識程度等一切情狀，量 處量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示 懲儆。扣案之賭博性禮品選物販賣機十臺（含ＩＣ板十塊， 即噴漆編號一、二、三、五、七、八、十、十一、十二、十 三之機具），係當場賭博之器具；而禮券十三張、賭資共七 千二百八十元，則屬在賭檯或兌換籌碼處為警查扣之財物， 均應依刑法第二百六十六條第二項之規定，不問屬於被告與 否，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項後段、第二百六十六條
第一項前段、第四十二條第三項、第二百六十六條第二項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡雯娟到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日 刑事第七庭 法 官 高文崇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 林淑慧
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日附錄論罪科刑法條
刑法第二百六十六條第一項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。