詐欺等
臺灣桃園地方法院(刑事),訴字,93年度,2029號
TYDM,93,訴,2029,20061012,11

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　93年度訴字第2029號
公　訴　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　ｊ○○
　　　　　　　　　　　號一樓
選任辯護人　陳文雄律師
被　　　告　戊○○
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第13
061 、19368 號），暨移送併辦（詳如附表一編號1 至3 、5 至
7所示案號），本院判決如下：
主 文
ｊ○○共同常業詐欺，處有期徒刑柒年。並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作參年。附表十所示之物件（扣除附表十（四）ｙ○○物件編號1 至3） 均沒收。
戊○○連續幫助常業詐欺，處有期徒刑貳年陸月。附表十（五）所示戊○○之物件均沒收。
事 實
一、ｊ○○（綽號「阿文」、「文董」）前曾因偽造文書案件， 經法院判處有期徒刑1 年，復因毒品案件，經法院判處有期 徒刑3 月、6 月，經定應執行刑1 年6 月，經通緝始因本案 拘捕後送執行，於民國95年3 月20日縮刑期滿（不構成累犯 ）。
二、ｊ○○與甲Ｖ○（綽號「愛咪（AMY） 」，現由台灣板橋地 方法院審理中）二人自91年3 月間至93年9 月21日為警拘捕 時止姘居（妨害家庭部分未據告訴，甲Ｖ○稱呼ｊ○○為「 老公」），二人為同居關係。ｊ○○卻不知悔改，自92年間 起，即與甲Ｖ○二人共同基於常業詐欺之犯意聯絡及幫助常 業詐欺之概括犯意聯絡，明知他人不以自己名義申辦公司而 向渠等購買以人頭擔任負責人之公司，係為日後以該公司名 義進行詐騙等財產犯罪，卻以人頭虛設公司並申請公司支票 （俗稱：「條仔」），一部份連續販賣予下游詐騙集團牟利 以幫助常業詐欺，一部份則供己自行向被害廠商進行詐騙， 並恃以為生。二人另又基於幫助他人逃漏稅捐之犯意聯絡， 以人頭公司名義（至少包含新瑞發企業社、儲盛實業有限公 司等）申請統一發票（俗稱：「角仔」），進而販賣予謝宏 達等人（現由台灣嘉義地方法院審理中），以幫助謝宏達等 人逃漏稅捐（ｊ○○、甲Ｖ○此部分犯行與本案無裁判上一 罪關係，另依職權告發，詳見後述）。本件犯罪手法及分工 如下：
（一）ｊ○○先自行或透過與之有共同常業詐欺犯意聯絡之亥○ ○（綽號「小李」，現由台灣板橋地方法院審理中）、李



家隆（未據起訴，另依職權告發）等人於台北火車站等處 ，伺機搜尋街頭遊民或亟需金錢之人（俗稱：「尪仔」） ，以提供該員吃住、薪資為誘餌，招攬該員擔任公司負責 人或股東（或以該員申請公司設立登記、或購入其他公司 變更負責人為該員、或以該員名義登記為公司股東）。ｊ ○○並設立多處據點（包括以人頭甲○○設立於台北市○ ○○路○ 段45號5 樓之3 之力嘉、責田有限公司處），並 以該等據點登記多家公司進駐，據點內則提供上開人頭負 責人在內擔任打掃等雜務工作，並按月給付薪資（人頭費 ），於公司登記或辦理相關事項（諸如請領公司支票、發 票、遷址、增資等變更登記事項）需人頭負責人具名時， 則命該員具名辦理（俗稱：「養尪仔」）。渠等所供養之 人頭及以該人頭設立之公司，至少包括如附表二所示之人 頭及公司名稱。
（二）ｊ○○藉由上開方法取得附表二所示之人頭資料後，旋即 交予與之有共同常業詐欺犯意聯絡之ｙ○○（未據起訴， 另依職權告發），ｙ○○即受ｊ○○之指示負責以該等人 頭辦理公司設立登記、變更登記、公司請領支票等事項。（三）ｊ○○待ｙ○○辦妥公司設立登記等事項後，一方面即以 該等人頭公司及申領之公司支票（俗稱：「條仔」）向外 販售予下游詐騙集團成員以供其等進行詐騙，並挾其所供 養之人頭負責人，於下游詐騙集團成員行騙期間，負責令 人頭負責人具名辦理人頭公司之計帳費用、支票請領等作 業事項（公司管理），另一方面亦自行向被害廠商進行詐 騙。渠等之詐騙手法均為：以人頭公司名義向被害廠商訂 購貨物，於初次交易時先開立小額之人頭公司支票予被害 廠商兌現，以取信於被害廠商而建立商譽，之後即向被害 廠商大量訂購貨物並開立遠期（渠等先已設定之全面跳票 日期）支票以支付貨款，並以該公司名義租賃房屋、使用 電力及要求整地，致使被害廠商承辦人員、房屋出租人陷 於錯誤，而先後交付附表所示之貨物、出租房屋、提供電 力及出資整地，而ｊ○○及該等詐騙集團成員則將所詐得 之貨物迅即搬離變賣圖利而恃以為生，嗣後於渠等設定之 全面跳票日屆至前，渠等即搬遷一空，而渠等所開立之支 票亦均全數跳票，致被害廠商追索無門。
（四）甲Ｖ○則自92年間迄至93年9 月21日ｊ○○為警拘捕止之 期間，與ｊ○○共同基於常業詐欺之犯意聯絡，一方面負 責資金之籌措，一方面為ｊ○○所指揮設立、購得之人頭 公司擔任記帳、會計等事務，並負責打理人頭（即「尪仔 」）之吃住、薪資事務。




三、詳細詐騙情形如下：
（一）炎記冷凍食品商號、優立生國際有限公司及丸春行商號部 分：
1.ｊ○○、甲Ｖ○經由亥○○之介紹招攬戊○○擔任「人頭 」，負責出名擔任公司負責人，戊○○亦明知他人不以自 己名義申請公司而藉由其名義掛名擔任公司負責人，係欲 行詐騙之用，卻仍為ｊ○○、甲Ｖ○所提供之薪資、吃住 花銷所誘，與渠等共同基於幫助常業詐欺之概括犯意聯絡 ，受ｊ○○之指揮陸續於92、93年間設立如附表所示之公 司、商號。其中，於92年6 月間，戊○○受ｊ○○指揮成 立「優立生國際有限公司」（下稱優立生公司）並申請支 票，並另以不知情之辰○○擔任股東，又渠等均明知優立 生公司應收之股款並未收足，仍委託ｙ○○申辦公司登記 ，並於92年6 月27日以新台幣（下同）100 萬元存入戶名 優立生公司籌備處戊○○之世華銀行復興分行帳戶（帳號 000000000000），藉此取得存款證明，並分別編製優立生 公司設立登記股東繳納股款明細表、資產負債表等，以申 請文件表明收足股款。之後委託不知情會計師李秋敏在優 立生公司設立登記資本額查核報告書、資產負債表簽證後 ，持向經濟部中部辦公室辦理設立登記，迨設立登記完成 後，上開100 萬元存款即於92年7 月1 日、3 日轉出。 2.於92年12月底某日，ｊ○○先以30萬元之代價，將劉水炎 （業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以95年度偵緝字第 164 號不起訴處分）之年籍資料及發票人為劉水炎之合作 金庫銀行股份有限公司松江分行（下稱合作金庫）支票售 予詐騙集團成員甲卯○。嗣於93年3 月間起，甲卯○再以 劉水炎掛名為臺中縣大安鄉○○○路647 之1 號之「炎記 冷凍食品」商號（下稱炎記商號）負責人，甲辰○、甲卯 ○、Ｒ○○○、某真實年籍姓名不詳綽號「小張」之成年 男子（下稱「小張」），即共同基於常業詐欺之犯意聯絡 ，合謀該虛設之公司行號詐購他人貨物圖利，由甲卯○、 甲辰○分別化名「劉勝春」、「劉勝一」，Ｒ○○○、「 小張」亦化名行事，四人即以炎記商號名義對外訂購貨物 ，並以前開詐騙手法，致使附表三所示之被害廠商、房屋 出租人陷於錯誤，而先後交付附表三所示之貨物、出租房 屋及整地，嗣後甲卯○、甲辰○、Ｒ○○○、「小張」即 以上開發票人為劉水炎之支票支付，所詐得之貨物即變賣 圖利而恃以為生，以之為常業。嗣於93年5 月10日，因渠 等所交付予如附表三所示之公司、廠商之上開劉水炎之支 票均遭退票，甲卯○、甲辰○、Ｒ○○○、「小張」亦均



潛逃無蹤，如附表三所示之公司、廠商始均知受騙。 3.甲卯○、甲辰○、Ｒ○○○、「小張」於93年3 月間，以 炎記商號進行詐騙時，復思及「炎記冷凍食品」商號結束 後，需再另起爐灶詐騙，復與渠等有常業詐欺之犯意聯絡 及行為分擔之甲卯○、甲辰○之父甲癸○及一真實姓名年 籍不詳綽號「阿日」之成年男子（下稱「阿日」）合謀， 並由甲癸○及甲卯○二人出面向ｊ○○洽購公司以行詐騙 ，ｊ○○即將上開「優立生公司」、附表二所示以戊○○ 擔任負責人之「丸春行」商號之相關資料，及發票人分別 為「優立生公司」、戊○○之臺北市第五信用合作社股份 有限公司（下稱五信）支票及臺北北門郵局（下稱北門郵 局）支票售供渠等詐騙使用。迨甲卯○、甲辰○、Ｒ○○ ○、「小張」不再以「炎記冷凍食品」商號名義詐騙後， 甲卯○即至桃園縣龍潭縣工二路82巷12號租屋，甲卯○並 化名「王順昌」、甲辰○化名「王順發」、Ｒ○○○化名 「王美秀」、「小張」化名「林有盛」、「阿日」化名「 王萬全」，其等即以「優立生公司」及「丸春行」商號名 義對外訂購貨物，並以上開詐騙手法，致使附表四所示之 公司、廠商承辦人員陷於錯誤，先後交付如附表四所示之 貨物及提供施工。而甲卯○、甲辰○、Ｒ○○○、「小張 」、「阿日」即以上開發票人為優立生公司及戊○○之支 票支付。其等所詐得之前開貨物除由「阿日」負責銷贓外 ，部分貨物則由甲癸○、甲寅○等負責銷貨，嗣甲癸○即 自93年6 月間起，將其中所詐得部分貨物先後分別出售於 明知係屬贓物之ｃ○○、ｅ○○及ｑ○○等人。 4.嗣於93年8 月17日上午8 時30分許及上午10時許，為警於 由內政部警政署刑事警察局持臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官所開具之拘票，分別將甲卯○、甲辰○、甲癸○、甲 寅○、Ｒ○○○等人及ｃ○○、ｅ○○、ｑ○○拘提到案 ，復在雲林縣元長鄉五塊村西金九號查獲贓物食品香辛料 十二箱、打包機一台、空氣壓縮機一台、龜甲萬醬油十箱 、鋁條九綑、活水機四箱、夾鏈袋十九箱、統一醬油五箱 、統一四季油膏五箱、龍鼎調味品六箱、順昹伸縮膜、清 理紙架、空氣清淨機二台、無塵擦拭清理紙五十箱、南亞 線性聚乙烯膜、玉米粉八箱、行動電話四支、帳簿一批； 在雲林縣水林鄉萬興村四鄰四八之四號ｑ○○經營之聯宏 冷凍食品有限公司內查獲贓物冷凍貨櫃二只、鐵片二百九 十片、白鐵管六百支、棧板一百七十塊、東亞日光燈一百 箱、電漿電視一台、日立空調一台、白鐵板一捲、迷你音 響一組；在雲林縣褒忠鄉○○路一七一巷二十二號ｅ○○



住處內查獲贓物腰果十二點五件（每件四十包，合計五百 包）、香菇十包（每包約三十台斤）、蝦仁三十件（每件 三十台斤）、玉米粒罐頭二十七箱（前開贓物均已發還相 關被害公司、廠商），並扣得如附表三所示屬於甲卯○、 甲辰○、甲癸○、Ｒ○○○等人分別所有供本件常業詐欺 犯罪所用之物。
5.上開甲卯○、甲辰○、甲癸○、甲寅○、Ｒ○○○分別經 台灣高等法院以95年度上訴字第1734號判處有期徒刑5 年 6 月（強制工作3 年）、4 年2 月、3 年6 月、10月、3 年確定（下稱甲卯○等人），辰○○部分則經無罪判決確 定；ｅ○○、ｃ○○所犯故買贓物罪則各經本院判處有期 徒刑5 月確定；ｑ○○所犯故買贓物罪亦經本院判處有期 徒刑6 月，緩刑2 年確定。
（二）耀乾冷凍食品有限公司部分
ｊ○○、甲Ｖ○與甲Ｏ○、丑○○、ｎ○○（原名莊和庭 ，綽號「小莊」）、ａ○○（前開四人現均由台灣士林地 方法院檢察署檢察官以94年偵字8287號偵查中，ａ○○另 為台灣板橋地方法院檢察署通緝中）、及真實姓名年籍不 詳、綽號「小陳」之成年男子，分別持附表五所示之電話 ，共同基於常業詐欺之犯意聯絡，以上開手法詐騙貨物， 即自93年6 月間起，先將耀乾冷凍食品有限公司（下稱耀 乾公司，原係甲Ｏ○於93年2 月5 日設立）變更負責人為 ｊ○○所養之人頭己○○（現由台灣板橋地方法院審理中 ，並經板橋地方法院、台中及基隆地方法院檢察署檢察官 通緝中），並自93年6 月間起迄至93年8 月26日止，由ｊ ○○指揮甲Ｏ○、ｎ○○（化名「高明德」、「陳勇旗」 等）、ａ○○、丑○○、「小陳」等人以前開手法執耀乾 公司名義開立支票向附表六所示之被害廠商詐騙貨物，致 附表六所示之被害廠商陷於錯誤而交付附表六所示之貨物 ，詐得之貨物則由渠等販賣變現牟利，嗣於渠等預定之93 年8 月27日屆至前搬遷一空，而渠等所開立之耀乾公司支 票亦全面跳票，至93年8 月28日起附表六所示被害廠商陸 續至現場追索無門。
（三）開天地國際有限公司、綵帝企業有限公司及禾星實業有限 公司
1.ｊ○○、甲Ｖ○復於92年5 、6 月間，透過亥○○、李家 隆之招攬納入人頭郭國聯，並令人頭郭國聯辦理變更登記 為開天地國際有限公司（下稱開天地公司，原負責人甲未 ○（未據起訴）於91年9 月11日申請設立登記於台北市○ ○○路○ 段841 號2 樓之2 ；嗣於92年2 月20日變更負責



人為人頭陳銘洲（未據起訴）並遷址於台北市○○○路17 6 號12樓，於92年5 月8 日變更負責人為人頭林輝煌（未 據起訴），又於94年7 月15日變更負責人頭郭國聯並申請 公司支票且遷址至台北市○○○路○ 段136 巷42號1 樓） 之人頭負責人，嗣即將之販售予ｐ○○，ｐ○○乃與甲ｅ ○、郭淑惠、真實姓名年籍不詳之「張姓」成年男子，共 同基於常業詐欺之犯意聯絡，自92年7 月間開始，以上開 手法，各自化名為「陳怡君」、「郭文彬」、「羅達偉」 、「郭先生」、「羅先生」、「陳敬良」、「林世杰」、 「郭小姐」、「楊文宏」向附表七所示之被害廠商詐騙貨 物並開立開天地公司名義之支票，致使附表七所示之被害 廠商陷於錯誤而交付如附表七所示之貨物，嗣於92年底渠 等所開立之支票全數跳票，並搬遷一空，致使附表七所示 之被害廠商追索無門。
2.ｊ○○、甲Ｖ○復經由亥○○之招攬，尋得己○○為人頭 ，於92年12月1 日乃變更綵帝企業有限公司（下稱綵帝公 司，原負責人為甘美惠）負責人為己○○並申請支票，並 於92年底將綵帝公司販售予ｐ○○（綽號：台語「阿扁」 、「陳仔」，化名「潘進財」），ｐ○○遂與甲ｅ○（化 名「宋紹軒」）、郭淑惠（化名：「陳小姐」）、真實姓 名年籍不詳綽號「唐小姐」之成年女子，共同基於常業詐 欺之犯意聯絡，自93年2 間開始，同以上開手法，陸續向 附表八所示之被害廠商詐騙貨物，至93年6 月間並開始大 量訂貨而開立綵帝公司名義之遠期支票，致使附表八所示 之被害廠商承辦人員陷於錯誤而交付如附表八所示之貨物 ，嗣渠等開立之綵帝公司支票亦於93年8 月底全數跳票， 並搬遷一空，致附表八所示之被害廠商追索無門。（四）禾星實業有限公司部分（此部分應予退併，詳如後述） ｊ○○、甲Ｖ○復於92年間，透過亥○○招攬人頭黎治康 ，乃令黎治康擔任禾星實業有限公司（下稱禾星公司，於 92年11月27日設立登記）人頭負責人，伺機販賣予詐騙集 團，嗣於93年9 月21日ｊ○○被捕入獄後，於93年10月間 甲Ｖ○即與丑○○、ｐ○○、甲ｅ○、郭淑惠、亥○○、 呂建宏、許進財、謝仁忠、何維水、曾棍要（丑○○由台 灣士林地方法院檢察署檢察官偵查中，其餘則經台灣板橋 地方法院審理中）等人共同基於常業詐欺之犯意聯絡，同 以上開詐騙手法，以禾星公司名義向附表九所示之被害廠 商詐騙貨物，並以禾星公司名義開立支票，指定被害廠商 將貨物送達至以人頭吳振清（經台灣板橋地方法院檢察署 檢察官為不起訴處分）名義設立之「立佑企業有限公司」



，致使附表九所示之被害廠商承辦人員陷於錯誤而交付如 附表所示之貨物，嗣於94年7 月底即渠等所開立之支票亦 全數跳票且搬遷一空，致附表九所示之被害廠商追索無門 。
四、查獲經過
（一）於93年8 月17日甲卯○集團遭破獲如前述。（二）於93年9 月21日經員警持搜索票，先後至ｊ○○與甲Ｖ○ 同居處即台北市○○路○段153 巷3 弄7 號拘捕ｊ○○、 甲Ｖ○，於逮捕ｊ○○時扣得其所有之隨身公事包內物件 （如附表十（一）所示）、於上開二人同居處所扣得ｊ○ ○所有之物件（如附表十（二）所示）、甲Ｖ○所有之物 件（附表十（三）所示）。
（三）員警隨後持搜索票至台北市○○路410 號12樓ｙ○○所有 之物件（如附表十（四）所示）。
（四）員警又至台北市○○○路○段45號5 樓之3 力嘉有限公司 （下稱力嘉公司）、責田國際有限公司（下稱責田公司） 處，當場查獲亥○○、ａ○○、吳幸瑜（即ａ○○之表妹 ，未據起訴）於現場辦公另查獲與本案無關之吳幸瑜，又 於台北市○○○路○段45號5 樓之2 （與上開處所相通） 現場查獲ｎ○○、戊○○、甲○○（經台灣台北地方法院 檢察署檢察官不起訴處分），扣得渠等所有之物件（如附 表十（五）所示）。
（五）當日ｊ○○即因另案通緝送執行入監，ｎ○○交保候傳， 其餘均釋放，甲Ｖ○乃又犯上開禾星公司部分犯行，嗣經 禾星公司被害人訴請偵辦，員警乃循線查獲甲Ｖ○、ｐ○ ○等人。
五、案經被害人等訴由內政部警政署刑事警察局移送台灣桃園地 方法院檢察署檢察官暨自動檢舉偵查起訴，及附表一1 至3 、5至7所示之檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、被告ｊ○○之辯解：
（一）事實欄三（一）部分：炎記商號非伊賣給甲卯○等人，優 立生公司係伊向友人借錢出資成立，並無違反公司法，戊 ○○並非人頭，係要一同幫忙從事經營之朋友，並無賣優 立生公司與支票給甲卯○等人，係甲卯○自行向戊○○接 洽，丸春行的事伊不清楚云云（見本院卷二第43頁、本院 卷十一95年8 月31日審理筆錄第3 頁）。
（二）事實欄三（二）部分：伊係93年6 月間由朋友介紹認識耀 乾公司老闆甲Ｏ○，甲Ｏ○說要找股東，後來己○○與甲 Ｏ○合作，他們如何合作伊不清楚，伊只有託ｙ○○辦理



公司登記，賺取手續費云云（見本院卷五第65頁）。（三）事實欄三（三）部分：開天地公司原負責人為甲未○，ｙ ○○將賣給伊，伊再賣給ｐ○○。綵帝公司是甲Ｖ○出錢 向別人買的，伊再把他賣給ｐ○○。禾星公司是伊向「謝 易達」購買交給甲Ｖ○，之後伊即入獄，並未參與云云（ 見本院卷十一95年8 月31日審理筆錄第4 頁）。（四）伊均係透過ｙ○○辦理公司登記等事項，伊均只是介紹他 人買賣公司之仲介，並無詐欺犯行，戊○○等人有無給他 人做人頭，伊不知道云云。
二、被告戊○○之辯解：伊自92年5 月20日到ｊ○○力嘉公司打 雜、跑腿，月薪25000 元，ｊ○○有說要借用伊名義申請公 司，其餘伊不知情云云。
三、本件認定犯罪事實所憑證據及理由
（一）查被告ｊ○○、甲Ｖ○透過亥○○、李家隆等人於台北車 站等處搜尋遊民或亟需金錢之人，以提供吃住、薪資為誘 ，招攬為人頭擔任公司或商號負責人，嗣將其中部分予以 販賣圖利，其旗下所有之人頭及申請之公司商號至少有附 表二所示之人頭負責人及公司等情，有下列事證足堪認定 ：
1.人頭（1） 甲○○於檢察官偵訊時之陳述及本院審理時之 證述，（2） 戊○○於警詢、檢察官偵訊及本院審理時之 證述，（3） 黎治康於警詢之指述，（4） 儲明祥於警詢 及檢察官偵訊就其並非附表二編號6 所示之實際負責人之 事實，（5） 郭國聯於警詢、檢察官偵訊，（6） 林煌輝 之供述指並非附表二所示之公司之實際負責人之事實（見 （1） 併案3 台北94年偵字第6741號偵卷第85至88頁、本 院卷五第141 至149 頁，（2） 基隆93年偵字第4408號卷 一第77至80頁、併案5 桃園94年度他字第939 號偵卷第58 至60頁、本院卷四第63至84頁，（3） 併案6 板橋95年偵 字第8812號卷一第66至69頁，（4） 併案4 嘉義93年偵字 第6961號卷一第93至98頁，（5） 併案5 桃園93他字第24 5 號第19至21頁、他字第393 號37至39頁、併案7 基隆95 偵字第3212號卷一第7 至9 頁，（6） 見台灣台北地方法 院檢察署檢察官94年偵字第830 、21058 號起訴書）等供 承在卷。
2.附表十所示之扣案物件含括附表二所示之人頭、公司商號 資料，其中（一）、（二）、（三）、（五）被告ｊ○○ 、共犯甲Ｖ○持有之物件中，更包括附表二所示之（1） 人頭之印章、各銀行存摺、附表二所示公司商號之存摺、 公司章；（2） 各人頭公司之營利事業登記證等相關資料



；（3） 被告ｊ○○、共犯甲Ｖ○之帳冊明細（詳如附表 十（二）編號11公司支出帳冊明細），內容亦載以附表二 所示之人頭、公司商號之支出、買賣金額、各人頭及公司 之銀行帳號、支票等紀錄，且包括人頭之薪資、日常費用 支出、房租等支出記載於公司帳內；而被告ｊ○○雖供稱 扣案帳冊伊不知悉，是甲Ｖ○所保管紀錄云云，惟被告ｊ ○○與共犯甲Ｖ○係同居於扣案物件處（即台北市○○路 ○ 段153 巷3 弄7 號住處），二人已同居二年餘，為被告 ｊ○○所自承（見併案7 基隆95年偵字第3212號偵卷第10 至15頁），共犯甲Ｖ○亦供稱係為被告ｊ○○擔任記帳會 計等工作（見併案7 基隆93年度偵字第4408號卷一第30至 35頁、卷二第80至84頁、卷四第177 至178 頁、本院卷七 第28至39頁），甚而附表十（五）編號11所示載明「公司 帳」、「老公欠帳」之記帳資料內，均有被告ｊ○○簽以 「曹」、「文」等字樣表示確認，被告ｊ○○辯稱不知情 云云，委不足採。
3.再參核附表編號五所示之監聽被告ｊ○○、共犯甲Ｖ○、 ｎ○○、ａ○○、ｙ○○使用電話之監聽譯文中（詳見附 表五所標示卷頁），均曾提及附表二所示之人頭公司名稱 。其中（1） 被告ｊ○○附表五編號1 、2 所示之受監聽 電話，曾提及鼎興（見93.07.08AM 11 ：09：48ｊ○○與 ａ○○對話、93.07.13AM11：38：55ｊ○○之對話、93. 08.06PM13 ：44：50ｊ○○與林志賢之對話、93.08.06. 17：24：43ｊ○○與謝宏達之對話）、耀乾（見93.07.08 AM12：28：05ｊ○○與甲卯○之對話、93.07.13AM12：07 ：52ｊ○○與小陳對話、93.07.22AM12：27：50ｊ○○與 小陳之對話）、力嘉公司統一編號（見93.07.08PM13：30 ：37ｊ○○與耀乾公司或甲Ｏ○之對話、93.07.14PM17： 44：54ｊ○○與甲Ｖ○之對話）、優立生電話（優立生公 司部分之被害廠商均指稱優立生公司聯絡電話為「000000 0 」，見93 .07.08PM14 ：09：47ｊ○○與甲卯○之對話 內即提及此電話號碼、93.07.22AM11：11：26ｊ○○與ａ ○○之對話、93.08.18AM09：24：23ｊ○○與亥○○之對 話告知甲卯○所為之優立生、丸春行上報之事）、筑霖（ 見93 .07.08PM19 ：38：15）、福興（見93.07.09PM14： 22：45、同日19：35：50ｊ○○與亥○○通話內容）、開 天地、及可、世華利、世源（見93.07.12AM09：57：27ｊ ○○與ｙ○○之對話）、保軒（見93.07.12AM10：34：42 ｊ○○之對話、93.08.06PM16：33：40ｊ○○與甲Ｖ○之 對話）、林得利、及可（見93.07.14PM14：09：52ｊ○○



與亥○○之對話）、凡登（見93.07.14PM17：37：07ｊ○ ○與甲卯○之對話、93.07.06PM14：47：57ｊ○○與甲卯 ○之對話、93 .08.08PM20 ：36：16ｊ○○與亥○○之對 話）、三源（見93.07.16AM12L ：32：55ｊ○○與ｙ○○ 之對話）、黎治康、賴永清（見93.07.16PM13：43：04ｊ ○○與謝宏達之對話，譯文載以「林志康」應係誤寫、93 .08.26PM19 ：11 ：35ｊ○○假冒黎治康之名與銀行通話 ）、責田（見93.08.03 AM09 ：13：46ｊ○○與小陳之對 話）、美保（見93.08.04AM 09 ：42：47ｊ○○之對話） ；及（2） ｊ○○附表五編號3 所示電話監聽譯文，提及 鍾幸秀（見93. 09.08PM14 ：45：57ｊ○○與甲Ｖ○對話 ）、保軒（見93.09.16PM21：21：08ｊ○○之對話）；（ 3） 甲Ｖ○附表五編號4 至6 所示電話監聽譯文，提及儲 明祥（見93.07.30PM14：35：13甲Ｖ○向郵局詢問儲明祥 帳戶）、鍾幸秀（見93.08.24PM13：06：51甲Ｖ○與ｊ○ ○之對話）、己○○、綵帝、力嘉（見93.08.26AM11：11 ：15甲Ｖ○與ｊ○○之對話）、長格、泰虹、黎治康、甲 ○○（見93.08.30PM13：11：11甲Ｖ○之對話）、儲盛、 己○○（見93.09.02AM10：53：11甲Ｖ○與亥○○之對話 ）、力嘉（見93.09.02AM12：17：09甲Ｖ○與亥○○之對 話）（4） ｎ○○附表五編號8 所示電話監聽譯文，提及 堅富、潘建民（見93.08.07AM10：45：39ｎ○○之對話， 譯文載以「軒富」應係誤寫）；（5） ａ○○附表五編號 9 、10所示電話監聽譯文，提及鼎興、黎治康（見93.08. 05PM18：48：17ａ○○與林志賢之對話、93.08.06PM17： 43：34ａ○○與謝宏達之對話）、力嘉（見93.08.18AM10 ：39：41ａ○○與林志賢之對話）（6） ｙ○○附表五編 號12所示電話監聽譯文，提及富利昇（見93.08.23PM17： 12：59、93.09.03PM16：07：56ｊ○○與ｙ○○之對話） 、世源、富利昇、高齊（見93.09.10PM16：03：35ｊ○○ 與ｙ○○之對話）。
4.是以，由上開事證互核以觀，被告ｊ○○、共犯甲Ｖ○、 ｙ○○確係以前述手法供養「尪仔」擔任公司負責人及分 工，並以渠等為人頭辦理公司商號登記、請領公司商號支 票等事項，被告ｊ○○再販賣該等公司商號圖利等情，足 以認定。
（二）炎記商號、優立生公司及丸春行商號部分 1.優立生公司係於92年7 月8 日以戊○○名義設立登記，於 93年5 月28日遷址至桃園縣龍潭鄉○○村○○路82巷12號 ，而該設立登記係由被告ｊ○○委請共犯ｙ○○持被告戊



○○之資料辦理之事實，業為被告ｊ○○所是認（見本院 卷三第67頁），且經共犯ｙ○○到庭證述明確（見本欲卷 三第64頁），又優立生公司之設立於92年6 月27日以100 萬元存入優立生公司籌備處戊○○之世華銀行復興分行帳 戶（帳號000000000000號），藉此取得存款證明，並分別 編製優立生公司設立登記股東繳納股款明細表、資產負債 表等，以申請文件表明收足股款。之後委託不知情會計師 李秋敏在優立生公司設立登記資本額查核報告書、資產負 債表簽證後，持向經濟部中部辦公室辦理設立登記，迨設 立登記完成後，上開100 萬元存款即於92年7 月1 日、3 日轉出，亦有國泰世華商業銀行股份有限公司戶名優立生 國際有限公司籌備處戊○○帳戶存提往來明細表、優立生 司設立及變更登記資料（見本案桃園93年偵字第13061 號 偵卷三第38頁至73頁、本院卷四第96至99頁）在卷可稽； 而丸春行則係於93年8 月9 日以戊○○名義設立登記之事 實，亦有營利事業登記抄本一份（見本院卷四第95頁）在 卷可稽。
2.炎記商號之支票、劉水炎之資料、優立生公司及丸春行均 係共犯甲卯○於上開時間，向被告ｊ○○購得之事實，業 據共犯甲卯○於警詢及檢察官偵訊時供述明確（見本案桃 園93年偵字第13061 號卷一第12至13頁、卷二第43至46頁 、97至100 頁、第267 頁），核與被告ｊ○○遭扣案之物 件包括優立生公司之台北市五信信用合作社支票簿（附表 十（二）編號5 ㉕）、公司費用帳冊記載「8/23付ｙ○○ 優立生帳、付優立生簽字」、「5/17賣優立生400000，扣 優立生本錢76300 」、「6/23ｙ○○優立生、ｙ○○丸春 行」（見附表十（二）編號11公司帳）、「11/20 優立生 郵15000 」、「5/17清76300 」（見附表十（二）編號11 公司費用）等記載相符，又觀諸附表五被告ｊ○○與共犯 甲卯○之對話，共犯甲卯○要求被告ｊ○○為優立生公司 裝設電話（見93.08.08PM14：09：47之譯文，台北93年度 偵字第16857 號第176 頁）、被告ｊ○○欲開立優立生公 司之支票予ａ○○（見93 .07.22AM11 ：11：26之譯文， 同前揭卷第194 頁），共犯亥○○通知ｊ○○優立生公司 及丸春行上報之事，ｊ○○立刻要求將電話解除等語（見 93 .08.18AM09 ：24：23ｊ○○與亥○○之對話告知甲卯 ○所為之優立生、丸春行上報之事）自足堪認定。 3.又共犯甲卯○等人基於常業詐欺之犯意聯絡，於前述時、 地，以上開手法對於附表三、四所示之被害廠商進行詐騙 ，並將詐得貨物變賣圖利而恃以為生等情，業據附表三、



四所示之被害廠商於警詢時指述在卷，並提出相關之訂貨 資料，其餘詳如附件一、二台灣高等法院94年度上訴第29 99號、95年度上訴字第1734號判決之認定，茲不予贅述。 4.被告ｊ○○均明確知悉共犯甲卯○等人欲以上開購得之人 頭、公司支票，以前述手法向被害廠商進行詐騙之事實， 則由附表五所示被告ｊ○○與共犯甲卯○之監聽譯文，諸 如：共犯甲卯○要求ｊ○○為其設置室內電話以免他人「 觀感」不好（見93.07.08PM14：09：47）、討論所詐騙之 貨物「桂冠水餃」何時進貨（見93.07.09AM11：11：49同 前揭卷第177 頁）、共犯甲卯○要求ｊ○○以「王德源」 名義為其印製名片（見93.07.12AM12：43：09同前揭卷第 181 頁）、共犯甲卯○告知被告ｊ○○欲詐騙人蔘之進貨 金額等（見93.07.23PM13：31：35同前揭卷第197 頁）、 共犯甲卯○告知被告ｊ○○有詐騙之汽水進貨（見93.08. 06PM16：45：06同前揭卷第205 頁）、共犯甲卯○表示欲 待甲Ｏ○那「結束」後購買其卡車（見93.08.06PM18：27 ：45同前揭卷第206 頁）；又被告ｊ○○欲開立優立生公 司之支票予ａ○○，且明確知悉優立生公司之預定跳票日 為8 月15日（見93 .07.22AM11 ：11：26之譯文，同前揭 卷第194 頁），而嗣後共犯甲卯○嗣後以優立生公司開立 之支票亦確係於93年8 月15日全面跳票；又ａ○○與林志 賢對話時提及戊○○係ｊ○○之人、龍潭（即甲卯○遭查 獲者）那個場子是ｊ○○所有等語（見93.08.18AM10：46 ：26ａ○○與林志賢之對話，同前卷第240 頁）；顯見被 告ｊ○○對甲卯○等人之詐騙犯行均知之甚詳，況據共犯 甲卯○供稱炎記商號支票係以30萬元購買，據被告ｊ○○ 上開帳冊記載優立生公司係以40萬元賣出，而一般他人不 以自己名義申設，卻以如此高價向被告購買人頭公司，自 當係為日後詐騙之用甚明。被告ｊ○○辯稱伊僅係販賣公 司，並不知道他人係欲詐騙云云，顯係狡辯。至共犯甲卯 ○雖嗣後於本院證述稱丸春行係伊自行辦理云云，然已與 其所述相左，又與卷證不符，當係為ｊ○○卸責之詞，自 不足採。
（三）耀乾公司部分
1.耀乾公司原負責人為甲Ｏ○於93年2 月5 日設立登記，於 93年7 月5 日變更負責人為己○○，遷址至台北縣淡水鎮 72巷5 號1 樓等情，有耀乾公司營利事業登記證、變更登 記等資料扣案可稽（見附表十（五）ｊ○○扣案物編號7 ）。
2.附表六所示之被害廠商分別自93年6 月間起，遭詐騙集團



以耀乾公司名義、化名「高明德」「陳勇旗」等人，上開 手法詐騙貨物，嗣於93年8 日28日起陸續至耀乾公司上開 淡水地址索討貨款，始發現耀乾公司已搬遷一空而追所無 門等情，業據附表六所示之被害廠商於警詢時指述明確， 並提出相關訂貨、耀乾公司支票等資料（見併案3 台北93 警聲搜字第1151號卷第38至41頁、93偵字第16857 號卷第 163 至165 頁、內政部警政署刑事警察局刑案偵查卷宗第 116 至137 頁）；並經被害廠商承辦人員Ｗ○○指認共犯 甲Ｏ○為老闆、ｎ○○為業務、ａ○○為會計；承辦人員 宇○○指認甲Ｏ○、ｎ○○；承辦人員ｄ○○指認ｎ○○ 係自稱「高明德」之人；承辦人員甲Ｘ○指認ｎ○○係自 稱「陳勇旗」之人；承辦人員Ｕ○○指認曾於耀乾公司內 見過ｊ○○、ｎ○○、ａ○○、甲Ｖ○、甲Ｏ○；承辦人 員壬○○指認丑○○曾於耀乾公司出沒等情。此外，於共 犯ａ○○處亦扣得其偽以「王宜君」名義印製之耀乾公司 名片15張（見附表十（五）ａ○○之物件），共犯ａ○○ 亦坦承係欲以該「王宜君」之名義向廠商訂貨之情。 3.又證人丁○○則於警詢指稱：伊以前在丑○○的生鮮實業 有限公司上班，生鮮公司實際老闆係ｊ○○，ｊ○○用丑 ○○名義購屋，後來生鮮公司因惡性拼貨，即如同耀乾公