最高法院刑事判決 八十八年度台上字第七二○八號
上 訴 人 甲○○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年十月十三日第二審判
決（八十八年度上訴字第一六○三號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八十七年
度偵字第一○四一九、一一四○三、一一四○七、一一四○八號），提起上訴，本院
判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、偽造私文書部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○○上訴意旨略稱：㈠、上訴人所組之合會在民國八十七年十月十五日宣布散會，曾知會所有會員，並先後召開三次協調會說明善後處理問題，並提出上訴人唯一之不動產，即位於彰化縣溪湖鎮○○路○段四二五巷七十三號房屋，交合會會員組成之自救委員會處理，絕無預謀犯罪或逃匿他處使被害人求償無門之事，請重新審理詳予調查。㈡、上訴人居住溪湖鎮達二、三十年，召募合會許久，皆為鄰居互相介紹，所召募合會中，如會員關秀華、陳秀玉等成員於召募時原允諾參加，卻於開始起會後推託不能繼續參加，上訴人礙於已開始起會，更改名冊困難，便自行吸收，此為無奈之決定，絕非預謀虛構人頭，請求詳加調查真相，給予重審之機會。㈢、偵查中上訴人第一次出庭受訊時檢察官謂本件牽連人數較多，將給上訴人時間與被害人協議和解，上訴人亦積極與被害人商議解決之道，未料第二次偵訊時即遭羈押迄無法交保，檢察官將上訴人羈押，致使上訴人無法與被害人繼續協商，乃被害人求償無門之主因。上訴人之房屋至今未處理，亦無脫產行為，足證當初檢察官未給上訴人充裕時間，乃造成現今無法挽回之結果等語。
惟查採證認事係屬事實審法院之職權，而法院憑以認定犯罪事實之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種直接、間接證據，本於推理作用，為其認定犯罪事實之基礎，如不違背經驗法則與論理法則，亦非法所不許。原判決依憑上訴人之供述，被害人郭鴻洲、莊玉婷、莊玉莉、莊玉秀、李清賢、施玉霞、姚陳秀花、梁美雲、林世昌、吳素蜜、吳素嬌、楊英輔、鄭美惠、黃錦南、楊英全、林秀官、葉容惠、施秀媛、陳貞蓮、施秀墨、施惠琴、黃素真之具狀陳述，及其等與證人黃陳勤、林淑珠、陳禮煌、林貴祥、王吉伸、邱玉女、陳素蘭、何水枝、黃美怡、徐滿、施順欉、李靖信、徐素真、吳進治、陳靖、高國政、關秀華、楊巫寶月、楊定洲等人於第一審偵審時之指述，並卷附互助會會單、本票等影本等證據資料，為綜合之判斷，認上訴人有原判決事實欄所載之犯行，因而撤銷第一審判決，改判論處上訴人連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敘其調查證據之結果及取捨證據認定犯罪事實之理由。並敘明上訴人冒用會員署押，並記載利息於標單上，依民間習慣，係作為標會所用之標單
，屬準私文書，其偽造標單，持以行使得標，詐欺各該次活會會員會款，係牽連犯行使偽造準私文書及詐欺取財罪。其偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其多次偽造標單並加以行使之行為，為連續犯，依法論以一罪並加重其刑，及依牽連犯規定從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。所為論斷均有卷存資料可資覆按，就形式上觀察，要無採證認事違背經驗法則、論理法則，或有其他違背法令之情形。上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘原審有何足以影響判決之證據應予調查，而未予調查；或原判決有何具體違背法令之情形，徒憑己見仍執前詞，就原審採證認事職權之適法行使及原判決已明白論斷之事項，任意指摘原審調查未盡，並就有無犯意及是否盡力為善後處理等事項為單純事實之爭辯，且於上訴第三審後，空言請求法律審詳查案情真相云云，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，應認上訴人關於偽造私文書部分之上訴，違背法律上之程式，予以駁回。二、詐欺部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人牽連犯詐欺罪部分，原判決認係成立刑法第三百三十九條第一項之罪，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件，依上開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。縱此部分與前述上訴人行使偽造私文書部分有牽連關係，為裁判上一罪，但其行使偽造私文書部分之上訴為不合法，本院應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪之此部分，亦無從適用審判不可分原則，為實體上審判。上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十八 年 十二 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
法官 黃 一 鑫
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 二十一 日