臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度交訴字第123號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十六年度
偵字第八四八九號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹
年肆月。緩刑肆年。
犯罪事實
一、甲○○為臺中縣清水鎮○○路○段五九０巷十五弄五十號一
樓「麗德企業股份有限公司」之受雇司機兼業務，平日負責
駕駛貨車載運冷凍海產進行配送服務，係以駕駛車輛為主要
業務之人。於民國九十六年一月十八日中午，駕駛車牌號碼
Ａ二－五０四五號自用小貨車，沿臺中市○○區○○路由北
往南方向（即由山西路往崇德六路方向）行駛。於同日中午
十二時五十分許，途經臺中市○○區○○路與松竹路交岔路
口，欲左轉進入松竹路往興安路方向繼續行駛時，本應注意
汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通警察
指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，且應
注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴
、為日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好
等客觀情形，並無不能注意之特別情事，竟疏於注意而貿然
左轉。適有蔣怡君沿松竹路上漆繪之行人穿越道（斑馬線）
，由山西路往崇德六路方向步行通過上開路口，並依燈號指
示前行，迨甲○○發現蔣怡君行走在其車輛前方時，業已避
煞不及，致其所駕自用小貨車右前車頭與蔣怡君之身體發生
碰撞，蔣怡君因而受撞倒地，並受有頭部外傷等傷害。甲○
○於肇事後、具有偵查犯罪權限之公務員發覺上開犯行前，
即主動撥打電話報警處理，並在到場處理員警劉奇為詢問時
自首犯罪，再於其後本案偵查、審理程序中到庭接受裁判。
蔣怡君雖經送醫急救，仍因上開傷勢導致顱腦損傷，延至同
年月二十日晚間九時十一分許不治死亡。
二、案經蔣怡君之父乙○○訴由臺中市警察局第五分局報請臺灣
臺中地方法院檢察署檢察官偵查，及該署檢察官相驗後自動
檢舉偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之
陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條
之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序
，先此敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵審中坦承不諱，
核與證人即告訴人乙○○於警詢時指證被害人蔣怡君因發生
本件車禍致死等情相互合致，並有道路交通事故現場圖及調
查報告表一份、肇事現場及車輛照片十張附卷可稽。而被害
人蔣怡君確因本件車禍所生頭部外傷導致顱腦損傷死亡，亦
經檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證
明書、驗斷書各一份在卷可憑。按汽車行經行人穿越道，遇
有行人穿越時，無論有無交通警察指揮人員指揮或號誌指示
，均應暫停讓行人先行通過；且汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第一百零三條第二項、第九十四條第三項分別定有明文。被
告平日以駕駛貨車配送冷凍海產為業，更當依循前揭交通安
全規定，在行經上開行人穿越道時，注意停讓行人優先通過
，並隨時注意車前狀況及採取適當措施，且依當時天候、路
況、視距等客觀情形，並無不能注意之特別情事，竟疏於注
意而貿然左轉，致與步行於行人穿越道上之被害人蔣怡君發
生碰撞，被告駕車行為顯有過失。而本件車禍經送請臺灣省
臺中市區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告駕車
於設有行人穿越道之交岔路口左轉彎時未減速慢行，未注視
前方而撞及沿行人穿越道行走之行人，為肇事原因，被害人
蔣怡君則無肇事因素，有臺灣省臺中市區車輛行車事故鑑定
委員會臺中市區第九六００五三號鑑定意見書一份在卷可按
，同於本院前揭認定，益足為證。又被告前揭過失行為直接
造成被害人蔣怡君死亡之結果，二者間具有相當因果關係至
明。綜上所陳，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、查被告甲○○擔任貨運司機兼業務工作，平日以駕駛貨車配
送冷凍海產為業，此經被告於本院審理時自承甚明。核被告
係以駕駛車輛為其主要業務之人，因業務上之駕車過失行為
致人於死，所為係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失
致人於死罪。而被告駕車行經行人穿越道不依規定讓行人蔣
怡君優先通過，因而致人死亡，且依法應負業務過失致死罪
之刑事責任，被告應依道路交通管理處罰條例第八十六條第
一項之規定加重其刑。又被告於肇事後、具有偵查犯罪權限
之公務員發覺上開犯行前，即主動撥打電話報警處理，在到
場處理員警劉奇為詢問時自首犯罪，再於其後本案偵查、審
理程序中到庭接受裁判，有劉奇為警員製作之自首情形紀錄
表及被告警詢筆錄在卷足參，被告既已合於法定自首之要件
，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑，並先加後減之
。爰審酌被告已與告訴人就本案民事損害賠償部分調解成立
，有臺中縣清水鎮調解委員會調解書一份在卷為憑，被告於
警詢及偵審期間均能坦承犯行，對於所犯亦已深表悔悟，態
度非無足取；惟本件車禍肇事直接剝奪被害人蔣怡君之生命
權，對於被害人家庭乃至於國家社會之損失實已無從回復，
所生危害至為重大，並參以被告於本件車禍之過失情節非輕
、具有高中肄業學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，其經此偵審程序教訓，當能知所警惕， 應無再犯之虞，本院審酌上情，認主文所宣告之刑，以暫不 執行為宜，爰併宣告緩刑四年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭明嵐到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日 交通法庭 法 官 高 文 崇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 林淑慧
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網