臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司繼字第1126號
聲 明 人 張維芸
張維揚
上二人共同
法定代理人 甘美華
張明光
被 繼承人 甘興南（亡）
上列聲明人等聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲明人張維芸、張維揚與被繼承人甘興 南為祖孫關係，因被繼承人於民國106 年3 月20日死亡，聲 明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶 謄本及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件具狀聲 明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。 準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除 配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二） 父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；第1138條所定第一 順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為 繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時 ，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176 條第1 項、第5 項定有明文。
三、經查，聲明人張維芸、張維揚與被繼承人甘興南為祖孫關係 ，而被繼承人已於民國106 年3 月20日死亡等情，業據其等 提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表為證，洵可予認。次 查，被繼承人之子輩直系血親卑親屬甘美華業於本案聲明拋 棄繼承，經本院另以函文准予備查外，然該順序尚有甘淑華 、甘允豪、甘美玲為繼承人，且迄今尚未拋棄繼承，此有本 院依職權查詢之家事紀錄科查詢表及全戶戶籍資料查詢結果 等件附卷可憑，足堪認定。是以，依上列規定，顯見被繼承 人甘興南之第一順序繼承人並未全體均拋棄繼承權。而聲明 人既為被繼承人甘興南之孫輩直系血親卑親屬，依首揭法律 規定，尚無從成為被繼承人甘興南之繼承人甚明。聲明人對 於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。基此，本 件聲明人聲請拋棄繼承，與法不合，應予駁回。四、依家事事件法第127 條第4 項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
家事庭 司法事務官 王藝蓁
以上正本證明與原本無異。