臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第573號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 胡嘉麟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第2 號），本院判決如下：
主 文
胡嘉麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、被告胡嘉麟基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年11月 04日19、20時左右，在桃園市蘆竹區南崁某公司工寮內，以 將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤使生煙氣 而吸用方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。於105 年 11月06日22時50分許，在桃園市蘆竹區長興路3 段與東溪路 口，因另案通緝為警緝獲，警員經其同意採尿檢驗，檢出第 二級毒品陽性反應而查獲。案經桃園市政府警察局蘆竹分局 移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決 處刑。
二、被告於檢察官訊問時坦承其前開施用第二級毒品犯行，其經 警所採尿液，經以簡易試劑初步檢驗，呈甲基安非他命陽性 反應，再經臺灣檢驗科技股份有限公司先以EIA 酵素免疫分 析法初步檢驗，檢出有安非他命類陽性反應，再以極精密之 氣相層析質譜儀分析法（GC＼MS）確認，尿中確檢出安非他 命與甲基安非他命反應，此有尿液初步鑑驗報告單1 份、簡 易試劑檢測結果照片1 張、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用 藥物檢驗報告（尿液類）01份可按。而安非他命經口服投與 後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時 內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投 與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素 有關，最長可能不會超過04日（96小時）（行政院衛生署藥 物食品檢驗局81年02月08日藥檢壹字第001156號函參照）。 又施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代 謝物安非他命成分，而目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安 非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，此有行政院衛生署 管制藥品管理局93年11月02日管檢字第0930010499號函可憑 。本件被告前開尿液經確認結果，檢出尿中有安非他命及甲 基安非他命成分，足認被告前開自白與事實相符，其確有前 開施用甲基安非他命1 次犯行。被告於警詢辯稱其最近1 次
施用甲基安非他命，係在105 年10月31日19時至20時許云云 ，並未承認前開犯行。而依前開說明，其此所辯施用時間， 並非在其此次採尿回溯96小時之範圍內，自非可採。按觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防 制條例第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法 庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第二十 三條第二項定有明文。又毒品危害防制條例第二十條、第二 十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五 年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初 犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付 審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及 強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。 至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再 犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施 用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯 」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後 之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應 先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯， 經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒 品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五 年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年 內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒 治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰（最高法院 95年第07次及97年第5 次刑事庭會議決定參照）。被告於88 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、 勒戒，執行結果以無繼續施用毒品傾向經釋放出所，並經臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官於88年09月02日為不起訴處分 確定，又於5 年後之101 年間，因施用第二級毒品案件，經 臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒，執行結果以無繼續施 用毒品傾向，於102 年06月14日釋放出所，並經臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官於102 年07月22日為不起訴處分確定， 又於102 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法 院判處有期徒刑2 月，於103 年05月26日易科罰金執行完畢 ，又於104 年間，犯施用第二級毒品案件，經本院於106 年 02月03日判處有期徒刑3 月，有臺灣桃園地方法院檢察署刑 案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可 按。依上開說明，其係觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再 犯，且係三犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。事證已經 明確，被告犯行堪予認定。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所 列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條 第二項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為 ，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告於 102 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院判 處有期徒刑2 月，於103 年05月26日易科罰金執行完畢，已 如前述。其於受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第四十七條 第一項規定，依法加重其刑。爰審酌被告有前開多次施用第 二級毒品前科，又犯本件同罪質之施用第二級毒品罪，惡性 較重，其施用甲基安非他命僅1 次，所犯屬自戕行為，犯後 曾為前開自白，態度尚佳，與其智識程度、生活狀況及其他 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。被告本件施用第二級毒品所用之玻璃球並未 扣案，是否屬被告所有亦有不明，不予宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，毒 品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十 七條第一項、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 戴 育 萍
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。