本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,96年度,138號
SLDV,96,抗,138,20070629,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第138號
抗　告　人　嘉笙企業有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
相　對　人　佳宥營造股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國96年4 月30日本院96
年度票字第3163號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨 參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所 示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有 票款本金新台幣 (下同）150 萬元未獲清償，已據提出本票 1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系 爭本票乃兩造簽定協議書共同投標台中市政府之台中市國際 標準棒球場計分板工程，依約定由抗告人為代表參與投標， 而由相對人代為繳交150 萬元之投標履約保證金，再由抗告 人簽發同額之系爭本票交付相對人為執。嗣工程完工驗收後 ，經結算抗告人已支出之雜項費用共計214 萬3,005 元，雙 方同意依照工程結算證明書所載金額依比例認列分攤，相對 人應分擔金額為97萬3,578 元，是扣除上開應分攤金額後， 相對人就系爭本票之債權金額僅有52萬6,413 元。相對人竟 聲請全額150 萬元裁定准允強制執行，顯有違誤等語。惟查 ，抗告人所稱，縱使屬實亦係實體上之爭執，揆諸前揭說明 ，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得 加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 、第44 9 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日



民事第一庭 審判長法　官　黃小瑩
法　官　蕭錫証
法　官　陳靜芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　3 　　日 書記官　阮弘毅