臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
被 告 甲○○
以上四人共同
選任辯護人 陳正達律師
選任辯護人 許惠珠律師
右列被告因妨害自由一案，於中華民國96年7 月27日上午10
時40分許，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官田平安
書記官陳瓊芳
通 譯陳 炎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○、丁○○、丙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，各處 有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新台幣貳千元折算壹日。 各減為有期徒刑參月，如易科罰金，均以新台幣貳千元折算 壹日。甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月 ，如易科罰金，以新台幣貳千元折算壹日。減為有期徒刑貳 月，如易科罰金，以新台幣貳千元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
引用檢察官起訴書犯罪事實所載（如附件）。
三、處罰條文：
刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段、刑法施行 法第1條之1、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款 、第7條。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十四條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或
罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之 日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 96 年 7 月 27 日
刑事第3庭 法 官 田平安
上開宣示判決筆錄正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 96 年 7 月 27 日 書記官 陳瓊芳
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法、剝奪他人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。