臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
被 告 戊○○
被 告 甲○○
被 告 丁○○
以上四人共同
選任辯護人 陳正達律師
選任辯護人 許惠珠律師
選任辯護人 洪世崇律師
被 告 乙○○
上列被告因賭博一案，於中華民國96年7 月13日上午10時10分許
，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 田平安
書記官 陳瓊芳
通 譯 陳 炎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○共犯賭博罪，處罰金新台幣參萬元，如易服勞役，以 新台幣壹仟元折算壹日。扣案賭博簽單二張沒收。 丙○○共犯賭博罪，處罰金新台幣參萬元，如易服勞役，以 新台幣壹仟元折算壹日。扣案賭博簽單二張沒收。 戊○○共犯賭博罪，處罰金新台幣參萬元，如易服勞役，以 新台幣壹仟元折算壹日。扣案賭博簽單二張沒收。 丁○○共犯賭博罪，處罰金新台幣參萬元，如易服勞役，以 新台幣壹仟元折算壹日。扣案賭博簽單二張沒收。 乙○○共犯賭博罪，處罰金新台幣參萬元，如易服勞役，以 新台幣壹仟元折算壹日。扣案賭博簽單二張沒收。二、犯罪事實要旨：
引用檢察官起訴書賭博部分之犯罪事實所載（如附件）。三、處罰條文：
刑法第28條、第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段、第 38條第1項第2款、刑法施行法第1條之1
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十四條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款
被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之 日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 96 年 7 月 13 日
刑事第三庭 法 官 田平安
上開宣示判決筆錄正本證明與原本無誤。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 書記官 陳瓊芳
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。