假處分
臺灣高等法院(民事),抗字,96年度,551號
TPHV,96,抗,551,20070723,2

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第551號
聲　請　人　裕基建設股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　黃世芳律師
上列聲請人因與相對人聖豐資產管理股份有限公司間假處分事件
，對中華民國96年6月22日本院所為裁定聲請補充裁定，本院裁
定如下：
主 文
原裁定主文第二項應補充為「抗告人以新臺幣7190萬元或等值之陽信銀行社子分行可轉讓定期存單供擔保後，相對人對於坐落台北縣蘆洲市○○段1426地號土地上之台北縣蘆洲市○○段00000-00000及00000-00000建號之建物，不得為移轉、設定或為其他處分行為」。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之；此項規定於裁定準用之，民事訴 訟法第233條第1項、第239條定有明文。二、查本件聲請人因不服台灣板橋地方法院96年度裁全字第1676 號裁定，向本院提起抗告，並聲明：「請准抗告人提供現金 或等值之陽信銀行社子分行可轉讓定期存單供擔保後，債務 人於本案判決確定前，不得將如附表所示之建物為移轉、設 定或為其他處分行為」等語。本院雖准聲請人以新台幣 (下 同)7190 萬元為相對人供擔保後，得為假處分行為，惟漏未 裁定准聲請人提供「等值之陽信銀行社子分行可轉讓定期存 單」為擔保，爰依民事訴訟法第233條第1項、第239條規定 ，補充此部分之裁定如主文所示。併將裁定理由第六段第16 行所載「是以本院另命抗告人以7190萬元為相對人供擔保後 」，補充為「是以本院另命抗告人以7190萬元或等值之陽信 銀行社子分行可轉讓定期存單供擔保後」，相對人對坐落台 北縣蘆洲市○○段1426地號土地上之台北縣蘆洲市○○段00 000-00000及00000-00000建號之建物，不得為移轉、設定或 為其他處分行為。
三、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　23　　日 民事第十庭
審判長法　官 阮富枝
法 官 吳麗惠
法 官 黃豐澤
正本係照原本作成。
不得抗告。




中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　23　　日 書記官 廖艷莉