毀棄損壞
臺灣士林地方法院(刑事),審易字,106年度,1102號
SLDM,106,審易,1102,20170712,1

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1102號
公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張勝裕
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張勝裕自民國103 年2 月1 日起，向告 訴人應安有限公司（下稱告訴人應安公司）承租位在新北市 ○○區○○路0 段000 號旁之土地，放置貨櫃屋作為辦公處 所之用，然自103 年6 月間即未如期繳交租金，經雙方於10 3 年12月6 日簽立協議書，約定被告張勝裕於104 年1 月10 日前如未清償積欠租金，願意無條件將遺留現場之物品讓渡 予告訴人應安公司。詎被告張勝裕屆期後未依協議書約定清 償欠款，竟基於毀損之犯意，於104 年4 月1 日晚間某時許 ，將上址工地外之鐵皮圍籬推倒，並持螺絲起子撬開該貨櫃 屋大門門鎖，入內取走個人物品（涉犯侵入住居及竊盜罪部 分，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）， 致該鐵皮圍籬及大門門鎖均損壞而不堪使用。因認被告張勝 裕涉犯刑法354 條之毀棄損壞罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條定有明文。
三、查本件告訴人應安公司告訴被告張勝裕毀棄損壞罪部份，公 訴人認係觸犯刑法第354 條之毀棄損壞罪，依同法第357 條 之規定，須告訴乃論。茲本件被告張勝裕所涉上開毀棄損壞 罪嫌部分，業經告訴人應安公司具狀撤回本件對被告張勝裕 之毀棄損壞告訴，有告訴人提出之刑事撤回告訴狀在卷可參 （見本院卷第104 頁）。是依照上開說明，本件爰不經言詞 辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第九庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人



數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日