臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第237號
原 告 洪吉虹
訴訟代理人 許恒輔律師
被 告 林垂蓁
陳慶峰
共 同
訴訟代理人 莊慶洲律師
複 代理 人 鍾明諭律師
陳衍仲律師
上列被告因妨害家庭案件（本院105 年度易字第587 號），經原
告提起附帶民事訴訟，本院於民國106 年5 月26日辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○五年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴狀所載訴之聲明第 1 項原聲明為：「被告甲○○、丙○○應連帶給付新臺幣（ 下同）80萬元整，及自起訴狀繕本送達之翌日時起，按週年 利率百分之五計算之利息」，嗣原告乙○○於民國105 年12 月19日當庭就臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書犯罪事 實欄一所載在新竹市學府路通姦及相姦部分變更聲明為：「 被告甲○○、丙○○應連帶給付40萬元整，及自起訴狀繕本 送達之翌日時起，按週年利率百分之五計算之利息」，就臺 灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書犯罪事實欄一所載在新 北市新店區某山區道路旁通姦及相姦部分，變更聲明為：「 被告甲○○、丙○○應連帶給付40萬元整，及自起訴狀繕本 送達之翌日時起，按週年利率百分之五計算之利息」，核其 所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，於法 尚無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告丙○○為原告乙○○之夫，被告甲○○明知被告丙○○
係為有配偶之人，其2 人竟各基於通姦與相姦之犯意，於10 4 年3 月21日15時許至19時許期間，被告丙○○駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭小客車）搭載被告甲○ ○，前往新竹市區及新北市新店區之「大臺北華城」途中， 在新竹市學府路及新北市新店區某山區道路旁之系爭小客車 內，接續為姦淫行為，案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官 以105 年度偵字第1930號提起公訴在案，爰依民法第185 條 第1 項、第195 條第1 項前段之規定，請求被告甲○○、丙 ○○連帶賠償原告精神慰撫金。
㈡原告因此就上開在新竹市學府路通姦及相姦部分，聲明：被 告甲○○、丙○○應連帶給付40萬元整，及自起訴狀繕本送 達之翌日時起，按週年利率百分之5 計算之利息。訴訟費用 由被告甲○○、丙○○負擔。就上開在新北市新店區某山區 道路旁通姦及相姦部分，聲明：被告甲○○、丙○○應連帶 給付新臺幣40萬元整，及自起訴狀繕本送達之翌日時起，按 週年利率百分之5 計算之利息。訴訟費用由被告甲○○、丙 ○○負擔。
二、
㈠被告甲○○則以：刑事相姦罪不能成立，附帶民事無理由等 語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告丙○○則以：刑事通姦罪不能成立，附帶民事無理由等 語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷如下：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。茲查，被告丙○○ 為原告之夫，為有配偶之人，被告甲○○明知被告丙○○係 為有配偶之人，被告丙○○竟基於通姦之犯意，被告甲○○ 基於相姦之犯意，於民國104 年3 月21日18時53分許起至同 日19時10分許（起訴書誤載為15時許至19時許，應予更正） ，被告丙○○駕駛系爭小客車搭載被告甲○○，前往新北市 新店區之「大臺北華城」途中，在新北市新店區某山區道路 旁之系爭小客車內，為性器接合之姦淫行為，業經本院以10 5 年度易字第587 號判決被告丙○○犯刑法第239 條前段之 通姦罪，被告甲○○犯刑法第239 條後段之相姦罪，均處有 期徒刑4 月在案，此有該案刑事判決書可按，依前揭規定， 自應以該案所憑理由認定之被告甲○○、丙○○犯罪事實為 本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第
184 條第1 項、第185 條第1 項前段分別定有明文。復按不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2 項規定，於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，準用之。民法第195 條第1 項前段、第3 項亦分別 定有明文。
㈢經查，被告甲○○及丙○○於刑事案件之犯罪事實，已認定 如前，原告與被告丙○○為配偶關係，被告甲○○、丙○○ 上開逾越男女一般交往分際，而有相、通姦行為，足以破壞 原告與其配偶即被告丙○○間之婚姻生活，並動搖原告對其 配偶共同生活之圓滿、安全及幸福，該當於民法第184 條第 1 項後段、第185 條第1 項前段故意以背於善良風俗之方法 ，共同不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，致原告精神 上產生痛苦，且情節重大，堪以認定。參酌原告現年48歲， 五專畢業之智識程度，於104 、106 年間擔任私人公司會計 ，月收入約28,000元，小康之家庭經濟狀況；被告丙○○現 年54歲，碩士畢業之智識程度，於101 年11月上校退伍，月 退俸約100,000 元，於104 、106 年間從事商用不動產買賣 ，月退俸以外之月收入不穩定，小康之家庭經濟狀況；被告 甲○○現年45歲，碩士畢業之智識程度，於104 、106 年間 以音樂老師為業，月收入約20,000元，存款約300,000 元， 小康之家庭經濟狀況等情，此業經兩造分別陳明在卷並有刑 案卷內筆錄之基本資料在卷可查。又原告於105 年度無所得 資料；被告丙○○於105 年度申報所得為337,151 元，無申 報財產；被告甲○○於105 年度申報所得為105,400 元，申 報財產有房屋、土地各1 筆、汽車1 輛，總額為2,504,700 元，此有原告、被告甲○○、被告丙○○稅務電子閘門財產 所得調件明細表可參；本院綜酌上述兩造學歷、工作、經濟 狀況，復衡量事發之原因、侵權行為手段、方式、侵權行為 之地點、原告受害之程度等一切情狀，認原告請求連帶賠償 慰撫金40萬元，核屬過高，應酌減為30,000元，較為妥適。 從而，依民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、 第195 第1 項前段、第3 項之規定，原告請求被告甲○○、 丙○○連帶給付30,000元之部分，即屬有據，逾此金額之請 求，則無理由。至原告雖漏引民法第184 條第1 項後段、第 195 條第3 項之規定，惟原告起訴主張已表明依據因被告甲 ○○、丙○○共同侵權配偶權而為損害賠償之請求，應認已 可特定其係就配偶關係身分法益受侵害之侵權行為損害賠償 之請求，此部分漏引民法第184 條第1 項後段、第195 條第
3 項之規定，應予補充，附此敘明。
㈣按檢察官以被告接續行為而犯單純一罪提起公訴者，法院如 僅認其中部分行為成立犯罪，固無須就不能證明犯罪部分， 特於主文中諭知無罪，惟刑事訴訟法第503 條第1 項所謂刑 事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自係包含此種情形在內， 故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦應依同條 項之規定，以判決駁回之（最高法院29年上字第48號判例意 旨參照）。原告起訴被告丙○○、甲○○於104 年3 月21日 15時許至19時許期間，在新竹市學府路之系爭小客車內所為 通、相姦行為，業經本案刑事訴訟部分不另為無罪之諭知在 案，揆誅前揭說明，原告此部分之主張，難認有理由，而應 予駁回，並一併駁回此部分假執行之聲請。
四、綜上，本件原告本於侵權行為法律關係所得請求之賠償額部 分即為300,000 元。又給付無確定期限者，債務人於債權人 得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲 延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。本件損害賠償之給付無確定期 限，故而原告請求被告甲○○、丙○○應連帶給付300,000 元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即105 年11 月10日（參見本院附民卷第4 、5 頁本院送達證書上被告丙 ○○、被告甲○○之受僱人即環遊世界社區管理委員會簽收 日期均為105 年11月9 日）起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，即屬有據。逾此部分之請求，即無理由， 應予駁回。
五、本判決所命被告丙○○、甲○○連帶給付之金額，未逾50萬 元，依刑事訴訟法第491 條第10款規定準用民事訴訟法第38 9 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。另被告丙○ ○、甲○○雖未就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免 為假執行，惟本院本於職權酌定如主文所示相當之擔保金額 宣告之。至原告固聲明訴訟費用由被告負擔，惟本件係刑事 附帶民事訴訟事件，毋庸繳納裁判費；又本件並無訴訟費用 之支出，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，故就此部分不 再為准駁，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及未經援用 之證據，核與判決結果無影響，爰不另一一論述，末以敘明 。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
刑事第八庭 法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 戴睦憲
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日