臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度家親聲字第58號
聲 請 人 江雪環
代 理 人 戴雅韻律師
相 對 人 涂崇智
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本裁定確定之日起至兩造所生未成年子女甲○○、乙○○分別成年之日止，按月於每月一日給付聲請人關於甲○○、乙○○之扶養費各新臺幣肆仟伍佰元，如遲誤一期履行者，其後之十二期視為亦已到期。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國97年9月1日結婚，並育有未成年 子女甲○○、乙○○。嗣兩造於106年3月1日經本院以106年 度家調字第36號調解離婚成立，並約定由聲請人擔任甲○○ 、乙○○之親權人，然兩造對於給付未成年子女甲○○、乙 ○○扶養費金額未能達成協議。因甲○○、乙○○尚未成年 亟待扶養，且甲○○、乙○○目前居住於嘉義市，依行政院 主計總處104年度嘉義市平均每人月消費支出為新臺幣（下 同）19,081元，扣除未成年子女每人2,100元之家扶補助後 ，因甲○○、乙○○由聲請人照顧，須負擔較多心力，兩造 應以1：2之比例負擔，爰依民法第1084條、第1116之2條之 規定，請求相對人按月給付甲○○、乙○○扶養費各9,000 元等語。並聲明：相對人應自本裁定確定之日起，至甲○○ 、乙○○成年之日止，每月負擔扶養費用各9,000元，並按 月於每月1日前交付聲請人代為管理支用，如相對人遲誤一 期履行者，其後之期間視為亦已到期。
二、相對人則以：伊目前養病中，無工作及收入，受傷前伊生產 娃娃機，但收入不固定，病好後伊亦沒錢再買機器等語，資 為抗辯。
三、按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利及義務，民法 第1084條第2項定有明文。再按父母對於未成年子女之扶養 義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；扶養之程度，應按 受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定 之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟 能力分擔義務，民法第1116條之2、第1119條、第1115條第3 項分別定有明文。從而，父母離婚後，未行使親權之父母一 方，雖其親權之行使暫時停止，惟其與未成年子女之身分關 係，仍不因離婚而受影響，自不能免其對於未成年子女之扶
養義務。亦即，父母仍應就未成年子女之需要，及其經濟能 力與身分，共同對未成年子女負保護教養之義務。又法院酌 定父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命未行 使或負擔權利義務之一方給付扶養費，給付之方式得命為一 次給付、分期給付或給付定期金，命給付定期金者，並得酌 定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，及酌定加給 之金額，但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一，家事 事件法第107條第1項、第2項準用第100條第4項亦有明定。 惟第107條第2項準用第100條第1項規定，法院命給付未成年 子女扶養費，不受聲請人聲明之拘束者，僅以定其給付扶養 費之方法（含扶養之程度）為限，其餘如父母雙方之負擔或 分擔、應給付扶養費之起迄期間等項，仍應以當事人之聲明 為據。是法院為確保未成年子女之最佳利益，固得命給付超 過聲請人請求金額；惟其請求金額如超過法院命給付者，即 應於主文諭知駁回該超過部分之請求，以明確裁定所生效力 之範圍。使受不利裁定之當事人得據以聲明不服，並利上級 法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求。 （最高法院105年度台簡抗字第4號民事裁定意旨參照）。四、經查：
兩造原為夫妻，並育有未成年子女甲○○、乙○○，嗣兩造 於106年3月1日經本院以106年度家調字第36號調解離婚成立 ，約定對於甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔由聲請人 單獨任之等情，有相對人及甲○○、乙○○之個人戶籍資料 （完整姓名）查詢結果表、本院106年度家調字第36號調解 筆錄等件在卷可稽（見本院卷第37、39、47、211頁），自 堪信為真實。又甲○○、乙○○現年僅7歲、5歲，尚未成年 、亟待扶養，揆諸上開說明，相對人對甲○○、乙○○之扶 養義務，既不因其與聲請人離婚而受影響，相對人自對甲○ ○、乙○○有保護及教養之義務，是聲請人請求相對人按月 給付甲○○、乙○○之扶養費用，自屬有據。
聲請人主張甲○○、乙○○每月所需扶養費用，應依行政院 主計總處公布之家庭收支調查報告中有關每人每月平均消費 性支出為標準。雖行政院主計總處公布之家庭收支調查報告 中有關每人每月平均消費性支出部分，已包括家庭生活所需 及扶養未成年子女之各項費用，固可作為未成年子女扶養費 用之參考標準，然行政院主計總處公布之家庭平均消費性支 出係本於家庭所得總收入除以每戶平均人數而來，依行政院 主計總處公布之104年家庭收支調查報告，104年度嘉義市家 庭每戶所得收入為1,106,004元。經查，本件聲請人到庭陳 稱：現從事清潔工，一個月收入2萬多等語，相對人到庭陳
稱：現養病中，沒工作、沒收入等語（見本院卷第207頁） 。本院復依職權調取兩造財產所得資料，聲請人於102年度 至104年度所得分別為0元、0元、235元；相對人於102年度 至104年度所得分別為0元、0元、5萬1,249元等情，有兩造 之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參（見本院卷第 59頁至第91頁），則聲請人及相對人收入總和遠低於前揭平 均所得，顯見聲請人及相對人之經濟狀況確屬非佳，益徵聲 請人主張之扶養費標準並非妥適，本院認應改以衛生福利部 社會救助及社會司依社會救助法所公告之105年度臺灣省最 低生活費每月11,448元為扶養費之參考數額方屬適當。本院 復審酌聲請人陳明：每月領取甲○○、乙○○之補助共4,20 0元等語（見本院卷第207頁），扣除甲○○、乙○○得領取 之上開補助後，認甲○○、乙○○等每月生活所需之扶養費 以每人各9,000元較為適當。另參以兩造現今工作收入，兼 衡聲請人實際負責甲○○、乙○○生活照顧責任，其所付出 之勞力，亦非不能評價為扶養費之一部，因認聲請人與相對 人應依1：1之比例分擔甲○○、乙○○之扶養費用為適當。 故聲請人請求相對人每月應負擔甲○○、乙○○之扶養費用 每人各4,500元（計算式：9,000元×1/2＝4,500元），為有 理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。 至於聲請人請求如相對人遲誤一期履行者，其後之期間視為 亦已到期乙節，惟上開命相對人按月給付扶養費，並非分期 給付，而屬定期金給付，要無遲誤一期，其後之期間視為亦 已到期之適用，而為免日後相對人有拒絕或拖延給付之情， 而不利未成年子女之利益，爰依家事事件法第107條第2項準 用同法第100條第4項之規定，酌定逾期不履行時，喪失期限 利益之範圍，宣告定期金之給付每遲誤一期履行者，其後之 12期視為亦已到期，以維子女之最佳利益。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
書記官 張菀純