臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第688號
原 告 摩登家庭公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳盈宏
訴訟代理人 施嘉鎮律師
複代理人 林佳臻律師
被 告 胡淑芬
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國106年7月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬零伍佰壹拾貳元，及自民國一百零六年四月十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
甲、程序方面：
一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第 3 款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告應給付原告 新臺幣（下同）12,444元，及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按年息百分之10計算之利息」。嗣原告於民國106 年 6 月30日本院審理中以書狀變更訴之聲明為：「被告應給付 原告10, 512 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按 年息百分之10計算之利息」（見本院卷第48頁）。核屬應受 判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。二、又被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為門牌號碼：新北市○○區○○路0段0 巷00弄00號3 樓房屋（下稱系爭房屋）所有權人，亦為原告 所管理摩登家庭社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依 系爭社區住戶規約約定，被告應按月應繳管理費，而系爭社 區2 樓以上住戶之管理費於民國100 年6 月前為每坪20元， 100 年6 月間經區分所有權人會議通過，自100 年7 月起調 整為每坪每月25元，惟被告自100 年7 月後仍以每坪20元之 標準計算繳納管理費，每月給付管理費均短付146 元，故自 100 年7 月起至106 年6 月止計72個月，被告已積欠短付之 管理費共計10,512元未為繳納，屢經催討，均不獲置理。為 此，爰依公寓大廈管理條例及系爭社區住戶規約提起本訴等
語，並聲明求為判令被告應給付如主文第1 項所示之金額及 利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭答辯略以：其均 有繳納管理費，並未積欠原告管理費等語；並聲明：原告之 訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭社區住戶資料 、管委會公告、住戶規約、存證信函、被告戶籍謄本、建物 登記第一類謄本、免用統一發票收據、收據等件為證。而被 告已於相當時期受合法通知，既未於最後言詞辯論期日到場 ，復未提出其他證據供本院參酌，依民事訴訟法第280 條第 3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪 信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣 告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁 判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。