臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 96年度易緝字第435號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十四年度撤緩
偵字第三六七號），本院於中華民國九十六年十月九日十六時，
，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳思成
書記官 張宏清
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月；減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前無不法犯罪前科紀錄，素行尚佳，其於民國八十八年六月間起至八十九年十二月間止，受僱於苗栗縣造橋鄉錦水村七之三二號之銀城紙業股份有限公司（下稱銀城公司），負責銀城公司在臺中區行銷及收取客戶款項之業務，為從事業務之人。甲○○因缺錢可供週轉，一時利令智昏，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，在其任職銀城公司期間內，利用其職務之便，於八十九年七月下旬某日及同年八月三日，分別前往臺中縣清水鎮○○路四三巷三號之元鎧股份有限公司（下稱元鎧公司）與彰化縣鹿港鎮崙尾巷九八之一三號之璿群有限公司（下稱璿群公司），各收取欲交付予銀城公司之貨款新台幣（下同）五十三萬四千二百九十元、七萬四千元；然僅繳回元鎧公司之部分貨款十五萬元，其餘貨款三十八萬四千二百九十元、七萬四千元，共四十五萬八千二百九十元，先後變易持有為所有之意思而予以侵占，挪為己用。迨甲○○離職後，銀城公司欲向元鎧公司、璿群公司收取上開貨款時，始發現上情。
三、處罰條文：
刑法第二條第一項前段、第三百三十六條第二項，修正前刑法第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判
決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本判決，而有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決 筆錄送達之日起十日內，敘明具體之上訴理由，向本院提出 上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日 刑事第三庭 法 官 陳思成
書記官 張宏清
上為正本係照原本作成
書記官 張宏清
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網