、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管 機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入 ，藥事法第39條第1項定有明文。又依同法第22條第1項之規 定，所稱「禁藥」係指：經中央衛生主管機關明令公告禁止 製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品；或未經 核准擅自輸入之藥品（但旅客或隨交通工具服務人員攜帶自 用藥品進口者，不在此限）而言。本件含有西藥「威而剛」 成分之藥品係未向行政院衛生署申請查驗登記並經核准發給 藥品許可證，即自美國輸入我國，則該等藥品應係藥事法所 稱之禁藥。
(二)被告甲○○所為之犯行：
⒈就事實欄一之犯行：
查被告甲○○未經中央衛生主管機關核准，擅自以「尚大行 」名義從美國輸入本案含有西藥「威而剛」成分之禁藥，再 將禁藥販售予被告丙○○，是核被告甲○○所為，係犯藥事 法第82條第1項之輸入禁藥罪及同法第83條第1項之販賣禁藥 罪。被告甲○○於100年5月4日起至101年8月31日止先後多 次販賣本案含有西藥「威而剛」成分之禁藥予被告丙○○， 此段期間中之非法販賣禁藥犯行，係在密集期間內持續進行 ，為侵害同一法益之行為，其各行為間之獨立性極為薄弱， 乃將之包括視為一個行為之接續進行，給予單純一罪之刑法 評價，為包括一罪之接續犯，僅論以一販賣禁藥罪。 ⒉就事實欄二之犯行：
查本件被告甲○○未經中央衛生主管機關核准，擅自以「俊 生公司」名義從美國輸入本案含有西藥「威而剛」成分之禁 藥，再將禁藥販售予被告丙○○，是核被告甲○○所為，係 犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪及同法第83條第1項之販 賣禁藥罪。
⒊被告甲○○所為事實欄一之犯行，係利用不知情之「帝安航 空貨運代理有限公司」負責人莊春生為投單報關犯行，為間 接正犯；另被告甲○○所為事實欄二之犯行，係利用不知情 之「榮駿報關有限公司」負責人伍明達及利用不知情之「俊 生公司」負責人己○○為投單報關犯行，為間接正犯。再按 刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於 避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」 係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正 刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結 果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形 ，應得依想像競合犯論擬。又毒品危害防制條例第4條所稱 之運輸毒品，係指轉運輸送毒品之謂。運輸毒品按其性質或
結果，並非當然含有販賣之成分，難謂其間有吸收關係。故 刑法修正刪除牽連犯之規定後，行為人意圖營利販入毒品， 運輸他地交付買受人，以完成賣出行為，其運輸與販賣毒品 間，行為局部同一，應按想像競合犯處斷（最高法院97年台 上字第3494號判決參照）。被告甲○○所為事實欄一、二之 輸入禁藥目的均係為出售牟利，是其輸入之初即均具有販賣 意圖，其輸入禁藥及販賣禁藥間具有局部之同一性，乃以一 行為同時觸犯輸入禁藥及販賣禁藥二罪名，均為想像競合犯 ，均應依刑法第55條規定，從一重之輸入禁藥罪處斷。 ⒋累犯之認定：
按犯罪係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以 前，其各個舉動已與該罪之構成要件相符，但在行為人主觀 上，各個舉動不過為其犯罪行為之一部分，在刑法評價上， 應合為包括之一行為論以接續犯。次按行為時刑法第47條規 定，曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯有期徒刑以上 之罪者，為累犯，加重其刑至2分之1；則接續犯者，僅須其 一部行為係在另一犯罪所處有期徒刑執行完畢後5年以內者 ，仍該當於該條所定累犯加重之要件。（最高法院95年度台 上字第7346號判決意旨參照）。查被告甲○○前因毒品危害 防制條例案件，經本院以92年度訴字1958號判決各判處有期 徒刑1年、7月，定應執行有期徒刑1年4月確定，復經本院以 96年度聲減字第2745號裁定減為6月、3月又15日，應執行有 期徒刑8月確定，於96年4月26日入監執行，復於同年8月3日 因徒刑易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，被告甲○○於前案有期徒刑執行完畢後5年 內，故意再犯事實欄一所示有期徒刑以上之輸入禁藥罪（被 告甲○○輸入禁藥之犯罪時間及部分接續販賣禁藥之時間， 均係在前案有期徒刑執行完畢5年內），為累犯，應依刑法 第47條第1項之規定加重其刑。
(三)被告丙○○所為之犯行：
被告丙○○所為，係犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪。 查被告丙○○向被告甲○○購入禁藥係基於一個販賣禁藥之 犯意，而接續為事實欄三所載之販賣禁藥犯行，為實質上一 罪之接續犯，僅論以一罪。
(四)爰審酌：
⒈被告甲○○正值壯年、身強體壯，亦無罹患疾病不能以自身 勞力換取生活所需之情事，僅因貪圖一己私利，竟未遵循國 家管理藥品之規範而擅自輸入含有西藥「威而剛」成分之禁 藥，影響政府對藥品藥物之管理，且明知未依規定輸入、販 賣禁藥，極可能對消費者之生命、身體健康產生不良影響、
作用，竟僅為自己不法牟利，輸入前揭禁藥並販售他人，犯 罪之動機目的可議，且於遭查獲後始終否認犯行，犯後態度 不佳，暨被告甲○○於警詢中自陳智識程度為高中肄業，為 受有相當教育之人，對於前述犯行乃法律所不許，自有所認 識及家庭生活狀況、輸入販售禁藥之數量等一切情狀，分別 量處如主文第1項所示之刑，並定其應執行之刑。 ⒉被告丙○○從事販售保健食品業務，竟為貪圖不法獲利，竟 未遵循國家管理藥品之規範而擅自販賣含有西藥「威而剛」 成分之禁藥，影響政府對藥品藥物之管理，且明知未依規定 販賣禁藥，對消費者之生命、身體健康極可能產生不良之影 響、作用，詎僅為自己不法所得，將前揭禁藥販售至高雄及 屏東地區之藥局等處，造成該地區民眾健康損害及潛在之危 害，所為甚屬可議，惟念及被告丙○○明知「立挺」膠囊、 「黃精組合」膠囊含有西藥「威而剛」成分而販賣之時間為 101年12月間至102年1月間，銷售期間非長，並考量被告丙 ○○供述其係自藥學系畢業，為受有藥學教育之人，及家庭 生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。(五)沒收：
按查獲之禁藥業經行政機關依藥事法第79條第1項沒入並銷 燬，則不得更為沒收之諭知；若未經行政機關沒入並銷燬， 自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院93年度台上 字第738號判決意旨參照）。又違禁物係指依法令禁止製造 、運輸、販賣、持有及行使之物而言。而藥事法對偽藥及禁 藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸 、販賣、持有及行使規定外（如安非他命，麻醉藥品管理條 例第13條規定，不得非法輸入、製造、運輸、販賣、持有、 施打或吸用，屬違禁物），偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（ 最高法院85年度台上字第4545號及93年度台上字第2581號判 決意旨可資參照）。查附表所示扣案物，有如附表說明欄情 形，是爰依刑法第38條第1項第2款，就附表編號壹、貳、參 、肆、伍、陸所示之物均宣告沒收；至送驗之編號28、30所 示之物，因送驗而耗損而不存在，即無庸為沒收之諭知，附 此敘明。
乙、不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨另以：
被告甲○○、丙○○均明知未經核准擅自輸入之藥品為禁藥 ，不得販賣，竟基於共同犯意之聯絡，自100年間（起訴書 原記載為100年底，業經公訴檢察官當庭更正）起至101年12 月間止，由甲○○透過「保羅」、「珍妮佛」，先以尚大行 名義以每顆膠囊20元之代價，自美國輸入含有Sildenafil（
威而剛）西藥成分之裸粒膠囊2000顆，並委由不知情之報關 公司代為辦理報關手續，再由不知情之包裝公司及印刷廠代 工包膜及包裝成「立挺」膠囊、「黃精」膠囊，復以每顆45 元之代價出售予丙○○，丙○○取得上開膠囊後，再以「誠 毅公司」名義販售予寶康藥局、和德藥局、欣大眾藥局、大 眾藥局及博恩藥局。被告甲○○、丙○○於101年7、8月尚 大行停業後，又基於共同犯意之聯絡，以上開同一方式，以 「俊生公司」之名義，自美國輸入含有Sildenafil（威而剛 ）西藥成分之裸粒膠囊6000顆，經包裝成「立挺」膠囊、「 黃精」膠囊後出售予丙○○，丙○○取得上開膠囊後，再以 「誠毅公司」名義販售予前述各藥局，因認(1)被告甲○○ 就前述以「誠毅公司」名義販售「立挺」膠囊、「黃精」膠 囊予上述各藥局部分，尚涉犯藥事法第83條第1項之販賣禁 藥罪嫌；(2)被告丙○○就以「尚大行」、「俊生公司」名 義輸入前述裸粒膠囊部分，均涉犯藥事法第82條第1項之輸 入禁藥罪嫌；(3)被告丙○○於100年間至101年12月5日期間 ，以誠毅公司名義販賣「立挺」膠囊、「黃精膠囊」予上揭 各藥局部分，亦涉犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪嫌（ 參見起訴書、檢察官103年度蒞字第19433號補充理由書及本 院卷三第58頁之記載）
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法為裁判基礎（最高法院40年台上字 第86號判例意旨參照）。又認定犯罪事實所憑之證據，無論 直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為 有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑 存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院諭知 被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參 照）。
三、公訴意旨認被告甲○○、丙○○涉犯上揭罪嫌，係以被告三 人之警詢及偵訊供述、證人馮柏凱、張志忠、楊翠媚、洪榮 貴、陳明權之警詢及偵訊證述，及行政院衛生署食品藥物管 理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）101年6月27日 FDA研字第0000000000號）檢驗報告書、紙盒裝「黃精膠囊 」外觀照片、行政院衛生署食品藥物管理局之檢驗報告書（ ①102年3月25日FDA研字第0000000000號檢驗報告書，②102 年5月14日FDA研字第0000000000號檢驗報告書，③102年5月
14日FDA研字第0000000000號檢驗報告書）、被告甲○○等 人自行送驗之華友公司檢驗報告、輸入錠狀（膠囊狀）食品 明細表、行政院衛生署101年11月6日署授食字第0000000000 號、第0000000000號書函、「立挺膠囊」生產文件、被告己 ○○匯款單、被告丙○○提出之行政院衛生署100年1月3日 署授食字第0000000000號書函、昭信標準檢驗股份有限公司 檢驗結果報告書（黃精、立挺膠囊各1張）、輸入錠狀（膠 囊狀）食品明細表、俊生公司101年12月11日進口報單、榮 駿報關有限公司收費通知單、行政院衛生署食品藥物管理局 輸入食品及相關產品許可通知、誠毅公司出貨予和德藥局及 博恩藥局之出貨單、在欣大眾藥局及大眾藥局執行搜索現場 照片、誠毅公司出貨予大眾藥局之出貨單1張、扣案之筆記 本影本、被告甲○○之通訊監察譯文、被告丙○○之通訊監 察譯文、在寶康藥局扣得之誠毅公司進貨紀錄及誠毅公司出 貨單，及經警員執行搜索而查獲之如前述事實欄四所載之扣 案物等為其主要論據。
四、訊據：㈠被告甲○○固不否認其向綽號「保羅」以每顆20元 之價格購入「黃精組合」膠囊共2000顆，並報關自美國輸入 我國後，以每顆45元之價格販售予被告丙○○，嗣其經營之 「尚大行」停業，其有幫忙被告己○○之「俊生公司」向綽 號「珍妮佛」之人購買「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊共 6000顆，己○○並報關自美國輸入我國，之後也有協助己○ ○販售予被告丙○○等情，然堅詞否認有何與被告丙○○共 同販售本案「尚大行」或「俊生公司」之禁藥予和德藥局、 欣大眾藥局、大眾藥局、博恩藥局、寶康藥局之犯行，辯稱 ：「尚大行」係販售「黃精組合」膠囊予經銷商即被告丙○ ○，其沒有參與後續銷售到藥局的事，另「俊生公司」也是 因為被告己○○剛開始作，所以其幫忙己○○賣給被告丙○ ○，也沒有參與後續銷售到藥局的事等語；㈡另被告丙○○ 固不否認其自「尚大行」及「俊生公司」以每顆40幾元之價 格買受「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊後，再販售予和德 藥局、欣大眾藥局、大眾藥局、博恩藥局、寶康藥局等情， 然堅詞否認有何與被告甲○○共同以「尚大行」名義輸入「 黃精組合」膠囊，亦無何與被告甲○○、己○○共同以「俊 生公司」名義輸入「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊之犯行 ，辯稱：其係經銷商，不是進口商，其沒參與「尚大行」或 「俊生公司」自美國輸入「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊 的事，又其雖販賣「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊予和德 藥局、欣大眾藥局、大眾藥局、博恩藥局、寶康藥局，但其 不知道該「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊含有西藥「威而
剛」成分等語。經查：
(一)按刑法第28條明文規定，共同正犯之成立，以有犯意之聯絡 與行為之分擔為要件，所謂犯意聯絡及行為分擔係指起訴書 所記載之事實，不僅指犯罪行為而言，即共同正犯之行為分 擔之手段及犯意聯絡之動機、目的等事項，亦應依法認定予 以明確之記載，本件起訴書犯罪事實及補充理由書之記載暨 公訴檢察官當庭敘明認定：被告甲○○與被告丙○○屬共同 正犯，係同一個集團，犯罪事實敘述被告甲○○有販賣給被 告丙○○之部分係被告甲○○、丙○○兩人之間行為的分擔 ，且被告甲○○對於被告丙○○販售禁藥給各藥局部分也知 情，並有行為分擔；俊生公司部分，亦認為被告甲○○、己 ○○、丙○○三人係共同輸入禁藥，且對於販售給各藥局之 行為均有犯意聯絡及行為分擔等情（見起訴書、補充理由書 及院三卷第58頁）。然對於被告甲○○有何與被告丙○○共 同販售禁藥予各藥局及被告丙○○有何共同輸入禁藥之行為 分擔之情節安在？目的、結果如何？則未予認定，詳加說明 。況查，被告丙○○係以每顆45元之價格向「尚大行」、「 俊生公司」購入含有西藥「威而剛」成分之「立挺」膠囊、 「黃精組合」膠囊，復將購得之前揭膠囊，以「誠毅公司」 名義以每顆110元之代價販賣予「博恩藥局」之負責人陳明 權；以大盒10粒裝每盒3,000元、小盒2粒裝每盒300元之代 價販賣予「和德藥局」之負責人張志忠；以每瓶30粒裝2,80 0元之代價販賣予「欣大眾藥局」及「大眾藥局」之實際負 責人洪榮貴等情，既為公訴人認定屬實，且此節亦經被告甲 ○○、己○○、丙○○之供述一致，參以輸入本案「立挺」 膠囊、「黃精組合」膠囊之進口報單、檢驗文件等亦僅有「 尚大行」、「俊生公司」，並無「誠毅公司」之相關記載， 另「誠毅公司」販售予前揭各藥局之銷貨單亦無「尚大行」 、「俊生公司」之相關記載，則公訴意旨又認為被告丙○○ 係與被告甲○○共同輸入禁藥2000顆、6000顆；被告甲○○ 係與被告丙○○共同販賣禁藥予前揭各藥局之共同正犯云云 ，顯有事理與論理之矛盾，蓋被告丙○○既與被告甲○○間 有犯意聯絡、行為分擔，則被告丙○○與被告甲○○間之交 付本案禁藥之行為，顯無從認定有何以每顆20元價格購入， 復以45元價格售出之買賣關係！可見被告丙○○自「尚大行 」、「俊生公司」購入本案禁藥後，再販售予前揭藥局之行 為，係經銷商購入進口商之商品後，復行銷售之行為無訛， 自不能認為進口商即「尚大行」或「俊生公司」輸入本案禁 藥並銷售予經銷商即被告丙○○以營利之犯行，既成立輸入 及販賣禁藥罪，另又就經銷商即被告丙○○復行銷售予前揭
各藥局時，再與被告丙○○成立共同販賣禁藥罪之共同正犯 。是公訴意旨認為被告甲○○係被告丙○○販賣本案禁藥予 前揭各藥局犯行之共同正犯云云，顯與論理與事理相違，無 從憑採。另進口商即「尚大行」或「俊生公司」輸入本案禁 藥之行為，自不能認為經銷商即被告丙○○向「尚大行」或 「俊生公司」購入本案禁藥之行為，係屬共同輸入禁藥之共 同正犯，此亦顯然與論理與事理相違。是公訴意旨認被告丙 ○○係與被告甲○○輸入本案「尚大行」「俊生公司」禁藥 之共同正犯，顯與事理相違，無可憑採。然因此部分與前揭 被告甲○○、丙○○論罪科刑部分，檢察官認為具有想像競 合犯之裁判上一罪關係及接續犯之實質上一罪關係，故均爰 不另為無罪之諭知。
(二)按藥事法第83條第1項之販賣偽藥或禁藥罪，係以行為人明 知為偽藥或禁藥而故為販賣為要件。查被告丙○○係經銷商 ，且自被告甲○○處購買「黃精組合」膠囊時，被告甲○○ 並提供昭信標準檢驗股份有限公司檢驗報告之事實，經被告 丙○○、甲○○於警詢及偵訊時供述一致（見警卷第9、268 頁、偵二卷第4頁），復有被告丙○○於偵訊時庭呈之昭信 標準檢驗股份有限公司99年12月2日、100年1月14日檢驗結 果報告書影本2份（見偵二卷第9、10頁）可證，復觀之前揭 檢驗報告書均記載「威而剛（Sildenafil），分析結果：陰 性」，復依商業交易常情，製造商或進口商既已提供產品或 商品之合格檢驗報告，經銷商如無特殊情形，未懷疑該購入 之產品或商品有何違法之處，自屬合理，自不能認為被告丙 ○○客觀上既有向被告甲○○購入含有西藥「威而剛」成分 之禁藥，必然於購入時即知悉所購入之物為禁藥，是公訴意 旨認被告丙○○於100年間起至101年12月5日止之期間，販 售含有西藥「威而剛」成分之「黃精組合」膠囊予和德藥局 、欣大眾藥局、大眾藥局、博恩藥局、寶康藥局，係明知為 禁藥仍販售乙節，此部分檢察官所為之舉證，尚有不足，難 認被告丙○○於前述期間，在主觀上「明知」為禁藥而仍販 賣，本院復查無其他積極證據足認被告丙○○有檢察官此部 分所指之犯行，自屬不能證明被告丙○○有此部分之犯罪， 然因此部分與前揭被告丙○○論罪科刑部分，有接續犯之實 質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
丙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：
緣被告甲○○因其經營之「尚大行」屢因違反藥事法案件遭 查獲，甲○○乃於101年7、8月間將「尚大行」停業，另與 被告己○○合作，以被告己○○名義申設「俊生公司」（址
設高雄市○○區○○○路000號），被告己○○明知未經核 准擅自輸入之藥品為禁藥，不得販賣，竟與被告甲○○、丙 ○○基於共同犯意之聯絡，自100年起至101年12月間止，由 甲○○透過不詳姓名年籍綽號「保羅」、「珍妮佛」之人， 以「俊生公司」名義，以每顆膠囊20元之代價，自美國輸入 含有Sildenafil（威而剛）西藥成分之裸粒膠囊6,000顆， 並委由不知情之「榮駿報關有限公司」代為辦理報關手續， 再由不知情之「汶達包裝公司」、「上景紙類印刷廠」代工 包膜及以紙盒包裝成「立挺」膠囊、「黃精」膠囊，復以每 顆45元之代價售予丙○○，丙○○取得前揭膠囊後，再以「 誠毅公司」名義販賣予址設屏東市○○路000號「寶康藥局 」（負責人馮柏凱）；以大盒10粒裝每盒3,000元、小盒2粒 裝每盒300元之代價，販賣予址設高雄市○○區○○路00號 「和德藥局」（負責人張志忠），以每瓶2,800元之代價， 販賣予址設屏東縣東港鎮○○路○段00號「欣大眾藥局」及 屏東縣東港鎮○○○路000號「大眾藥局」（上2藥局實際負 責人洪榮貴）；以每顆110元之代價販賣予址設高雄市○○ 區○○○路000號「博恩藥局」（負責人陳明權）。因認被 告己○○涉犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪嫌，及同法 第83條第1項之販賣禁藥罪嫌。（關於本案以「尚大行」名 義輸入及販賣禁藥部分，業經高雄地方法院檢察署檢察官補 充理由書更正刪除被告己○○〈見院三卷第42至43頁〉）二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第161 條第1項明定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任， 並指出證明之方法。」依此，檢察官對於起訴之犯罪事實， 應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據， 不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說 服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應 為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例 意旨參照）。
三、公訴意旨認被告己○○涉有以「俊生公司」名義輸入含有西 藥「威而剛」成分禁藥及及販賣禁藥罪嫌，無非係以被告己 ○○坦承係「俊生公司」負責人，並由被告甲○○協助其輸 入及販賣上開膠囊無誤，且警方在被告甲○○駕駛之車號 0000-00號自小客車及博恩藥局，分別扣得進口商為「俊生 公司」之「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊，經鑑定結果均 含有西藥「威而剛」成分之事實，有高雄市政府衛生局102 年1月29日高市衛藥字第00000000000號函、行政院衛生署食
品藥物管理局102年3月25日FDA研字第0000000000號函（見 警卷第409至413頁）在卷可稽為其論據。四、訊據被告己○○固供承設立「俊生公司」，並諮詢友人即被 告甲○○關於輸入進口事宜，及由被告甲○○介紹販賣上開 含有西藥「威而剛」成分之「立挺」膠囊、「黃精」膠囊予 被告丙○○等事實不諱，惟堅詞否認有何違反藥事法犯行， 辯稱：其一直在市場賣魚翅羹迄今，對於輸入販售保健食品 的行業不熟悉，其與被告甲○○是多年友人，知道甲○○從 事保健食品行業，所以請教甲○○如何經營此行業，其不知 道裡面含有禁藥成分，當時有將樣品華友科技顧問股份有限 公司檢驗，並無含西藥成份，且經食衛署准許之後才報關進 口，之後就賣給丙○○，其不知道為何賣給被告丙○○的「 立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊會驗出含有西藥「威而剛」 成分等語。
五、經查：
(一)被告甲○○以「俊生公司」名義輸入含有西藥「威而剛」成 分之「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊，並販售予被告丙○ ○之事實，已詳前述，堪以認定。然應審究者，係被告己○ ○是否知悉以「俊生公司」名義輸入，並販售予被告丙○○ 之前揭膠囊係含有西藥「威而剛」成分，而與被告甲○○有 犯意聯絡及行為分擔？
⒈查證人即被告甲○○於審理中證稱：其與在菜市場做生意的 己○○係朋友關係，其知悉己○○設立「俊生公司」欲從事 進口輸入保健食品事宜，但己○○沒有這方面的經歷，因此 介紹綽號「珍妮佛」之人給己○○認識，且己○○不懂如何 處理進口、檢驗、包裝程序，其基於朋友情誼，會告訴己○ ○，其也介紹己○○認識經銷商即「誠毅公司」的丙○○， 且因己○○與丙○○首次交易，所以由其先與丙○○談好每 顆「立挺」膠囊、「黃精組合」膠囊45元的價格，再告訴己 ○○等語（見警卷第4至18頁、院三卷第89至103頁），核與 被告己○○所辯大致相符，顯見被告己○○辯稱其就如何輸 入、檢驗、銷售本案禁藥，均不甚了解等語，可以採信。況 查，被告己○○僅高職學歷，又不諳英文，復無進出口貨物 或關於保健食品、藥品等相關行業之學經歷，且「俊生公司 」係於101年2月15日設立登記，本案以「俊生公司」名義輸 入之禁藥，輸入日期係101年12月11日，距本案查獲日即102 年1月16日之時間甚短，又被告己○○亦僅有此次輸入進口 商品之經驗，復均須仰賴被告甲○○指導，則被告己○○主 觀上是否明知本案以「俊生公司」名義輸入之「立挺」膠囊 、「黃精組合」膠囊係含有西藥「威而剛」成分，而與被告
甲○○共同輸入、並販賣予被告丙○○，顯有可疑。況觀之 如附件通訊監察譯文編號1至4所示之通話內容可知以「俊生 公司」名義輸入報關、販售前揭禁藥事宜，皆由被告甲○○ 接洽聯繫，且被告丙○○亦於警詢及偵查時供稱：都是與甲 ○○接洽，不曾與己○○接洽等語（見警卷第267頁、偵二 卷第4頁），足認被告甲○○居於營運「俊生公司」之主導 地位，則被告己○○遭被告甲○○蒙蔽之可能性甚高。綜上 所述，足見被告己○○前揭辯詞，非不可採。
⒉從而，公訴人所持之前開論據，俱難證明被告己○○確實知 情，此外，復查無其他積極證據足資證明被告己○○有何明 知禁藥而輸入及販賣之犯行，揆諸前揭判例意旨及說明，即 應就被告己○○被訴輸入禁藥及販賣禁藥犯行部分諭知無罪 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，藥事法第82條第1項、第83條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官丁亦慧到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
刑事第二十一庭審判長法 官 吳佳穎
法 官 何一宏
法 官 黃顗雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
書記官 林芊蕙
附錄本件論罪法條全文：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，致重傷者，處 7 年以上有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件譯文編號1
┌─────┬──────┬────────────────┐
│時間 │通訊電話 │譯文內容（警卷第24頁） │
├─────┼──────┼────────────────┤
│101年12月 │0000000000 │A:喂。 │
│4日17時21 │(A：甲○○) │B:你說這次盒子印的比較漂亮喔。 │
│分 │ │A:阿.. │
│ │ │B:你這次盒子印得比較好嗎？ │
│ │ │A:怎麼樣嗎？ │
│ │ │B:沒有印到..盒底少印了一個那個..│
│ │0000000000 │ . │
│ │(B：丙○○) │A:印甚麼？ │
│ │ │B:盒底拉。以前的盒底都有印一個黃│
│ │ │ 精跟彩色圖樣。 │
│ │ │A:我跟你說...這是葉林(譯音)傳過 │
│ │ │ 去的東西。 │
│ │ │B:那這樣你們那邊盒子的版本不就很│
│ │ │ 多種。 │
│ │ │A:我不知道ㄟ...我叫葉林傳過去給 │
│ │ │ 印刷工廠的。 │
│ │ │B:不然你不會拿舊的起來看。 │
│ │ │A:我哪知道...舊的也是叫葉林傳過 │
│ │ │ 去的…是差一個黃精旁邊沒有黃而│
│ │ │ 已嗎？ │
│ │ │B:盒子底下。底下有寫黃精還有一個│
│ │ │ 彩色的標誌。 │
│ │ │A:那個本來就這樣...我也不知道那 │
│ │ │ 是葉林傳真過去給人家的。 │
│ │ │B:以前正反都有印...封口 │
│ │ │ 也有印黃精...就底下少了黃精跟 │
│ │ │ 彩色圖樣。 │
│ │ │A:嘿...我接一下電話。 │
│ │ │B:好... │
└─────┴──────┴────────────────┘
附件譯文編號2
┌─────┬──────┬────────────────┐
│時間 │通訊電話 │譯文內容（警卷第24頁） │
├─────┼──────┼────────────────┤
│101年12月 │0000000000 │A:都到了。 │
│4日18時54 │(A：甲○○) │B:啥秘啦？ │
│分 │ │A:後面的都到了。 │
│ │ │B:好啦，有空我過去拿。 │
│ │ │A:沒啦，我過去旗山給你還是怎樣？│
│ │ │B:你「立挺」留200給我。 │
│ │0000000000 │A:你明天幾點有空啦？ │
│ │(B：丙○○) │B:不一定，我工作要四處去載，要去│
│ │ │ 東港還要去林園載藥回來。 │
│ │ │A:喔，好啦… │
└─────┴──────┴────────────────┘
附件譯文編號3
┌─────┬──────┬────────────────┐
│時間 │通訊電話 │譯文內容（警卷第25頁） │
├─────┼──────┼────────────────┤
│101年12月 │0000000000 │B:喂... │
│6日13時57 │(B：甲○○) │A:你那個檢驗報告還沒有給我ㄟ.. │
│分 │ │B:有拉，在我車上我昨天忘了拿給你│
│ │ │ ... │
│ │ │A:喔...這樣。 │
│ │ │B:你是說甚麼還沒給你...報告嗎？ │
│ │0000000000 │A:嘿呀... │
│ │(A：丙○○) │B:黃精的嗎？ │
│ │ │A:嘿呀...對...對。 │
│ │ │B:現在在哪？ │
│ │ │A:你現在拿給我...剛好有 │
│ │ │ 要叫貨。我一起寄給他們。 │
│ │ │B:我現在沒有辦法拿過去給你...大 │
│ │ │ 概要4-5點左右...不然你在家嗎？│
│ │ │A:嘿... │
│ │ │B:這樣我來不及...我在籬內(前鎮) │
│ │ │ 趕到你那來不及。 │
│ │ │A:這樣喔... │
│ │ │B:明天再補...有關係嗎？ │
│ │ │A:沒有啦...我說要寄貨順便夾貨過 │
│ │ │ 去. ..你公司現在有人？ │
│ │ │B:沒有啦...沒人。 │
│ │ │A:好啦，那明天再寄拉。 │
│ │ │B:好... │
│ │ │ │
└─────┴──────┴────────────────┘
附件譯文編號4
┌─────┬──────┬────────────────┐
│時間 │通訊電話 │譯文內容（警卷第25頁） │
├─────┼──────┼────────────────┤
│101年12月 │0000000000 │B:喂，林先生，我報關行。 │
│12日11時27│(A：甲○○) │A:你好。 │
│分 │ │B:那個國外是不是裝1000顆l罐？ │
│ │ │A:對..對 │
│ │ │B:對齁...那下午我就去繳金就可以 │
│ │ │ 去領回來了。 │
│ │0000000000 │A:好... │
│ │(B：報關行) │B:那領回來後再跟你聯絡。 │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網