犯而非幫助犯。是以被告王譯逢辯稱其無共犯本案加重詐欺 犯行或僅應論為幫助犯云云，顯無足採。
㈢綜上所述，被告王譯逢上開所辯顯係事後卸責之詞，不足採 信。本案被告林宗翰、王譯逢三人以上共同詐欺得利犯行已 臻明確，其等三人以上共同詐欺犯行堪予認定，應依法予以 論罪科刑。
二、關於犯罪事實欄一所示被告林宗翰參與犯罪組織部分： ㈠訊據被告林宗翰對於上開參與犯罪組織犯行於偵訊、原審及 本院審理時均坦承不諱（見偵5747號卷三第8 至12頁；原審 1373號卷五第60至72頁；本院1903號卷三第294 至300 頁） ，核與證人即告訴人丙○○於偵訊證述（見偵1672號卷第68 頁正、反面）、證人林欣成於偵訊證述（見偵1672號卷第78 至79頁）、證人趙翌宏於偵訊證述（見偵1672號卷第92頁反 面至第93頁）、證人鍾啟晏於偵訊及原審審理時證述（見偵 1672號卷第121 至122 頁；原審1929號卷二第49至58頁）之 情節相符，並有臺中市政府警察局第一分局107 年3 月21日 中市警一分偵字第1070014139號函暨檢附證物採驗報告（含 採驗報告、採驗照片、採驗紀錄表）及內政部警政署刑事警 察局107 年3 月13日刑紋字第1070021147號鑑定書（見偵16 72號卷第99至113 頁）在卷可稽。足認被告林宗翰上開任意 性自白核與事實相符，並有上開證據足資佐證，自堪信為真 實。
㈡此外，並有員警職務報告書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、收據及證明書、蒐證照片（查扣現金真鈔、假鈔等蒐證 照片、林依成與綽號「小斌（即施吉堯）」之通訊軟體LINE 對話翻拍照片、「小斌」LINE傳送之鐘啟晏身分證件翻拍照 片、帳戶存簿、會面地點、「小斌」LINE個人名稱、通話紀 錄翻拍照片、丙○○提供之比特幣Ａ帳戶交易明細、查獲現 場蒐證照片（見偵1672號卷第9 頁、第21至45頁），復有附 表二所示之物扣案可資佐證。
㈢綜上，本案被告林宗翰上開參與犯罪組織犯行事證已臻明確 ，其參與犯罪組織犯行堪予認定。
三、關於犯罪事實欄四所示強盜部分：
㈠訊據被告施泓邑、林宗翰、黃偉明、蕭富元、張桂端等人對 於上開強盜犯行於原審準備程序與審理及本院審理時均坦承 不諱（被告施泓邑部分見原審1373號卷一第173 頁〈自白書 〉、原審1373號卷三第28至102 頁、原審1373號卷五第68至 71頁、本院1903號卷三第29頁、第161 至167 頁；被告林宗 翰部分見原審1373號卷二第50頁、第257 至362 頁、原審 1373號卷五第52頁、第68至72頁、本院1903號卷三第293 至
300 頁；被告黃偉明部分見原審1373號卷一第63頁反面至第 64頁、第131 頁正反面、原審1373號卷四第68至72頁、本院 1903號卷三第293 至300 頁；被告蕭富元部分見原審1373號 卷一第68頁反面至第69頁反面、原審1373號卷二第143 至 145 頁、原審1373號卷五第68至73頁、本院1903號卷三第 161 至167 頁；被告張桂端部分見偵8495號卷第33頁反面、 原審1373號卷一第72頁反面至第73頁、原審1373號卷四第72 頁、本院1903號卷三第293 至300 頁），核與證人即告訴人 丁○○（見偵5659號卷第14至15頁、第17頁、第67至68頁； 偵5747號卷一第133 至134 頁；原審卷三第232 至258 頁） 、乙○○（見偵5659號卷第18至20頁、第151 頁至第152 頁 反面；偵5747號卷一第150 至151 頁；偵1672號卷第68頁； 原審1373號卷三第259 至276 頁）於警詢、偵訊及原審審理 時證述之情節及證人黃將承（見偵5659號卷第22至24頁、第 207 至208 頁）、邱欽洲（見偵5659號卷第30至31頁、第 207 頁反面）、廖顯昌（見偵5659號卷第36頁）、許立穎（ 見偵5747號卷三第93頁）於警詢兼或偵訊證述之情節相符。 綜上，勾稽被告施泓邑、林宗瀚、黃偉明、蕭富元、張桂端 等人自白內容核與上開證人證述情節，互核大致相符，足認 被告施泓邑、林宗瀚、黃偉明、蕭富元、張桂端等人上開任 意性之自白核與事實相符，並有上開證據足資佐證，自堪信 為真實。
㈡被告施泓邑、林宗翰、黃偉明之辯護人均為被告辯護稱：被 告林宗翰先騙取告訴人丁○○手機上比特幣帳號顯示交易頁 面，並將比特幣移轉至Ｂ帳戶後，被告等於已完成詐欺行為 後，其等為避免比特幣控制權被奪回，方為毆打、捆綁、灌 食等強暴手段，是以其等所為應僅構成妨害自由而已，尚與 強盜或準強盜有間云云，惟查：
⒈關於事前討論謀議不法取得比特幣部分：
①被告施泓邑於原審審理時陳稱：事前有跟黃偉明說要他當人 頭留在現場製造鬥毆假象等語（見原審1373號卷三第99頁） 。
②被告黃偉明於原審供稱：林宗翰、施泓邑於行動前有說拿到 手機就不要還被害人，施泓邑有帶一枝槍出來說要拿出來嚇 被害人；被害人來丙屋前，林宗翰、施泓邑、蕭富元、張桂 端及我有先討論如沒騙到就用搶的，我當時收2 萬元去繳車 貸、學貸，半推半就就參與本件強盜犯行等情（見原審1373 號卷一第63頁反面至第64頁、第131 頁反面） 。 ③被告蕭富元於107 年2 月15日警詢、偵訊供稱：案發前2 日 ，林宗翰以微信聯絡我，並說「要幫忙打人」，因預謀強盜
他人的比特幣，我與張桂端才會毆打被害人；施泓邑事前分 配林宗翰與另一男子即黃偉明佯裝成買家以假鈔幣500 萬元 假裝交易，先確認被害人手機之帳號內有比特幣數量後，等 被害人將手機交給林宗翰後，林宗翰再強行搶走被害人的手 機；我、張桂端及施泓邑先躲藏在該址地下室房間內，等到 林宗翰得手後，由林宗翰下達「好」的指令，我與「阿貴」 就負責壓制較瘦的被害人，施泓邑叫林宗翰及黃偉明負責壓 制較高的被害人，施泓邑就拔槍控制現場等語（見偵5747號 卷一第72頁、第78頁、第80頁、第82頁、第84至85頁）；又 被告蕭富元於原審準備程序供稱：當日到案發現場時，施泓 邑、張桂端、黃偉明、林宗翰及我有討論如果拿到被害人的 手機，要先壓制被害人；事前由施泓邑分配我與張桂端一組 壓制被害人，林宗翰與黃偉明一組，由林宗翰先搶到被害人 手機就喊叫我們出來，施泓邑出去時就亮槍並說不要動，之 後就開始打，扭打完後，林宗翰問被害人講出手機密碼等情 （見原審1373號卷一第68頁；原審1373號卷二第143 至144 頁）。
④被告張桂端於原審準備程序陳稱：我到案發現場時，林宗翰 、施泓邑、蕭富元、黃偉明都在現場，林宗翰、施泓邑討論 如林宗翰拿到被害人的手機，我、蕭富元、施泓邑、黃偉明 等人去壓制被害人，林宗翰也跟我這樣說，我們先在地下室 躲著，林宗翰會喊「出來」，我們再一起出去等語（見原審 1373號卷一第72頁反面）。
⑤綜上被告施泓邑、黃偉明、蕭富元、張桂端上揭供述情節， 足認被告施泓邑、黃偉明、蕭富元、張桂端等人事先即已先 討論謀劃如何準備犯罪及分配擔綱角色或埋伏、任務，並隨 時聽候被告林宗翰之暗語指令，再由埋伏之被告施泓邑等人 對告訴人丁○○、乙○○施以毆打、捆綁之強暴手段，以達 其等牟取告訴人丁○○比特幣之目的。
⒉關於強盜犯罪工具之事前準備過程：
①被告蕭富元於107 年2 月15日警詢、偵訊、原審準備程序供 稱：黑色束帶、白色藥丸、假鈔、保險箱及手槍均由施泓邑 提供，而用黑色袋子帶來現場；高梁酒是施泓邑在現場叫黃 偉明購買來的等情（見偵5747號卷一第72頁、第83頁；偵10 789 號卷第48頁反面；原審1373號卷二第143 至144 頁）。 ②被告黃偉明於原審準備程序坦認：施泓邑行動前有帶一支槍 來，說要拿出來嚇被害人等語（見原審1373號卷一第131 頁 反面）。
③被告施泓邑於原審審理時陳稱：戊○○要我、林宗翰想辦法 找賣比特幣的，再做後續計畫，後來在臉書上找到賣家即10
7 年2 月這件案件，我們找到後，由戊○○聯絡確認；當初 策劃時，戊○○說先用騙的，與乙屋詐騙一樣套路，騙不到 再想辦法逼對方轉比特幣，並指示我去準備一些工具即玩具 槍、束帶，指示林宗翰買保險箱將現場偽裝成有意交易比特 幣，由戊○○出資7,000 元叫林宗翰去買保險櫃，並於租丙 屋後，先拿去放，並說如被賣家發現，要製造鬥毆糾紛控制 對方，我們就先離開現場；戊○○於事前一直以電話與我、 林宗翰聯絡確認現場準備狀況、賣家幾點到場等情（見原審 卷三第40至42頁、第44至45頁、第57至59頁、第82頁、第85 頁）。
④綜上，足認被告施泓邑、林宗翰2 人於犯案前，已聽從被告 戊○○指示，預先準備黑色束帶、藥丸、假鈔、保險箱及手 槍等物，且在丙屋現場，被告施泓邑再指派被告黃偉明購買 高梁酒至丙屋，預備以強暴手段強取告訴人丁○○之比特幣 之用無疑。
⒊關於認定被告施泓邑等人強取告訴人丁○○之手機，接著毆 打告訴人丁○○、乙○○，再捆綁告訴人丁○○、乙○○及 強灌告訴人丁○○、乙○○高梁酒、安眠藥及移轉比特幣之 過程：
①強取告訴人丁○○、乙○○所有手機及告訴人丁○○幣托錢 包內之比特幣18顆部分：
⑴證人即告訴人丁○○於原審審理時證稱：我的比特幣18顆是 放在幣托交易所，從幣托註冊後就產生這個錢包「1B3ELjzV GrBmLGB5 doGouopvZen954Dohn 」地址，當時已經比特幣網 站打開網頁停留在總覽頁，再交給坐在對面之林宗翰，總覽 頁與轉帳頁並不同網頁，從我交給林宗翰至我欲取回之間隔 時間不到1 分鐘，我與林宗翰的距離很近，可以看得非常清 楚，我因為看見林宗翰開始滑我的手機轉到轉帳頁，林宗翰 還沒有按驗證碼，我就說「看完了吧」並伸手要拿回手機， 林宗翰就叫全部的人出來，林宗翰就站起來往後退，其他人 便衝上來，拿酒瓶及拳腳毆打我們，我也有看到有人拿槍出 來（我以為是真槍），隨後說「不要動」並敲我一下，我跟 乙○○很害怕要逃走，但我們均被壓制住，手腳被捆綁，我 們的手機全部都被搶走，黃偉明有灌我酒、藥丸，之後我就 昏迷，我醒來時就已經沒有看到我的手機（含有比特幣帳號 之iPhone SE 手機，及另1 支iPhone 5S 手機）2 支及丁○ ○的1 支手機；我的比特幣18顆被轉至Ｂ帳戶（即「12c7A9 JtGYX9JnwCdhvw TqDc 9B29GTLe9U」帳號），卷附轉出的交 易明細表（即偵5659號卷126 頁反面所示證據）是我曾幣托 網站查詢摘錄提供警方的，比特幣18顆已被以27萬8,005 元
標價交易出去，追不回來等情（見原審卷三第242 至247 頁 、第250 至257 頁）。
⑵證人乙○○於原審審理時證稱：丁○○是我的老闆，我是公 司的業務，黃偉明到臺中市愛麗絲大飯店門口對面帶我及丁 ○○到忠勤街，黃偉明說林宗翰是老闆要跟我們交易就下去 地下室，當時有一捆一捆錢疊放在保險櫃上面，剛下去地下 室時還沒有看到人，我跟丁○○一起坐在長桌一側，林宗翰 坐在我們對面即長桌另一側，間隔約60公分，林宗翰說想要 先確認丁○○有無足夠比特幣，丁○○就拿出手機，打開幣 托錢包網頁總覽顯示給林宗翰看，林宗翰將丁○○的手機拿 過去，我們2 人注視林宗翰看的狀況，林宗翰就開始滑做點 擊動作，轉到轉帳網頁，丁○○看到就馬上站起來要拿回手 機，林宗翰就叫全部的人出來，其他人就衝出來毆打我們2 人，我們2 人又被強灌酒及藥丸後，我的頭被敲打噴血就停 止反抗，他們將我與丁○○壓住肩膀坐在沙發上，他們分站 前面、側面，其中黃偉明站在我側面，前面是有帶口罩之人 （當場指認張桂端），我轉頭有看到一人拿槍，丁○○被押 在沙發上，我們2 人均被壓制住，期間我有被灌酒、藥丸後 ；我的iPhone 6手機被他們拿走，丁○○平常帶的2 、3 支 手機也都不在現場等語（見原審卷三第260 至269 頁、第27 5 至276 頁）。
⑶證人林宗翰於107 年2 月15日偵訊證稱：賣家（即被害人丁 ○○）將手機上的比特幣交易頁面給我看時，我就大喊一聲 「出來」，黃偉明直接撲向被害人，施泓邑、蕭富元及「阿 貴」（即張桂端）均衝出壓制被害人，雙方打鬥，施泓邑拿 出l 把玩具槍威嚇被害人，被害人就不敢動等語（見偵1078 9 號卷第46頁）；證人林宗翰又於107 年6 月8 日原審訊問 時供稱：我知道丙屋地下室之房間裡埋伏施泓邑、張桂端、 蕭富元，當被害人將手機拿給我看比特幣，我接著喊「出來 」等語（見原審1373號卷一第45頁反面）。 ⑷被告黃偉明於偵訊供稱：107 年2 月10日晚上6 時，施先生 （按指施泓邑）用LINE約被害人到忠勤街與柳川路交界處， 並叫我去接被害人到丙屋處，林宗翰跟被害人說要看比特幣 ，林宗翰就把手機拿過去，其他人就衝出來，就把被害人的 手機搶走，林宗翰就把被害人的比特幣轉到他們的手機網址 等語（見偵10789 號卷第42頁反面）；被告黃偉明於原審準 備程序供稱：我帶被害人到現場與林宗翰碰面，我站在林宗 翰旁邊，林宗翰跟被害人說要先確認比特幣，被害人有看到 現金在旁邊，但是還沒有點，被害人登入比特幣APP 帳號顯 示18顆比特幣讓林宗翰檢查，林宗翰拿到手機就不還被害人
，被害人發現手機拿走太久，要拿回手機，林宗翰就大喊「 出來」，施泓邑就拿槍出來，蕭富元、張桂端也出來，施泓 邑拿槍托打被害人，被害人頭部流血，就乖乖配合沒有反抗 ，施泓邑說要拿束帶綁被害人，捆綁後，又說餵被害人吃藥 丸，我及張桂端或蕭富元有去灌被害人高梁酒等情（見原審 1373號卷一第131 頁反面）。
⑸被告蕭富元於原審準備程序供稱：我在丙屋地下室房間等林 宗翰命令喊「出來」，林宗翰拿到被害人手機才叫我們出去 ，施泓邑拿出一把玩具槍出來叫我們出來，我跟張桂端就從 房間出來，將被害人壓制在沙發上，施泓邑拿槍打被害人， 林宗翰在操控手機，施泓邑拿束帶出來給黃偉明綁被害人， 黃偉明拿酒、安眠藥灌餵二位被害人，之後被害人就倒了等 語（見原審1373號卷一第69頁）。
⑹被告張桂端於原審準備程序供陳：我們從房間出來時，林宗 翰拿到被害人的手機準備要轉被害人比特幣，我就出手打其 中一名被害人，施泓邑拿槍對被害人說不要再動，好好配合 ，被害人就坐在沙發上，施泓邑拿出束帶，並叫我及黃偉明 各綁住一名被害人等情（見原審卷一第72頁反面至第73頁） 。
⑺依證人即告訴人丁○○、乙○○上開證述，均明確指證告訴 人丁○○拿出手機並打開幣托網站首頁之總覽頁，顯示其幣 托錢包內確有比特幣18顆，在告訴人丁○○將手機交給被告 林宗翰過目及在旁盯被告林宗翰之舉動，未料，被告林宗翰 擅自以手滑該網站總覽頁面，正點擊轉換之轉帳頁之際，是 時，告訴人丁○○見狀為保護其比特幣而伸出手要取回其手 機，以保護其該錢包內之比特幣時，被告林宗翰為持續控制 告訴人丁○○上開手機，即對其他共犯大喊「出來」，故埋 伏在房間內之被告施泓邑、蕭富元、張桂端等人即衝出與被 告黃偉明共同毆打告訴人丁○○、乙○○2 人，至告訴人丁 ○○、乙○○2 人均無力抗拒，被告林宗翰因而強取告訴人 丁○○手機，被告林宗翰並在被告黃偉明等人綁完證人告訴 人丁○○、乙○○2 人後，被告林宗翰再操作告訴人丁○○ 之手機轉出比特幣等情一致，況且告訴人丁○○為該手機之 所有者，故其對於該手機之操作及幣托帳戶頁面熟稔，同時 由陪同其在場之告訴人乙○○一起與被告林宗翰緊鄰面對， 理當對於此案發具體過程與細節詳知無疑，是以告訴人丁○ ○、乙○○2 人上揭證述自當較為可信，而此節又與被告林 宗翰、黃偉明、蕭富元、張桂端上揭供述內容相吻合。足認 被告林宗翰拿到告訴人丁○○之手機，欲將手機幣托錢包內 比特幣18顆逕自轉帳，而以手滑動該手機幣托錢包之總覽頁
面換至轉帳頁面之際，即為告訴人丁○○查覺而伸手取回其 手機，斯時，被告林宗翰基於強取告訴人丁○○所有比特幣 之不法利益，乃依其等事前謀議計畫，喝命埋伏在旁之其他 被告施泓邑等人，各以持槍脅迫或出手毆打、綁人、強灌高 粱酒等強暴手段（如後項詳述），至使告訴人丁○○不能抗 拒，以達其等強盜取得告訴人丁○○、乙○○所有手機，並 將告訴人丁○○手機上幣托錢包內之比特幣18幣移轉至被告 戊○○所申設之Ｂ帳戶內甚明。
⑻至於被告施泓邑之辯護人以被告林宗翰於107 年5 月4 日警 詢及107 年8 月3 日、108 年3 月18日原審準備程序暨108 年8 月7 月5 日原審審理時均陳稱：被害人丁○○將他的手 機給我，我就直接把比特幣轉出去或還在跑等語，認強暴行 為前已經移轉比特幣云云（見原審1373號卷四第339 至343 頁），核與前揭證人丁○○、乙○○證述及被告林宗翰、黃 偉明、蕭富元、張桂端等人供述情節顯然不合，即非可採。 ②關於壓制、強灌被害人高梁酒、安眠藥部分： ⑴證人丁○○於原審審理時證稱：埋伏的其他人衝上來時，就 拿酒瓶及拳打腳踢，我也有看到有人拿槍出來（以為真槍） ，並說「不要動」及敲我一下，我跟乙○○害怕是真槍，想 要逃走，但被其他人抓住扭打而被壓制住，手腳被捆綁，我 們的手機全部被搶走，除林宗翰、黃偉明沒戴口罩外，其他 的人都有載口罩，林宗翰都在操作我的手機，黃偉明有灌我 酒、藥丸，之後我就昏迷；直到我醒來時，只剩黃偉明1 人 在丙屋地下室，我與乙○○要逃出，黃偉明手中拿著刀子， 我們就跟黃偉明扭打，而將黃偉明打倒在地等情（見原審 1373號 卷三第244 至250 頁）。
⑵證人乙○○於原審審理時證稱：林宗翰就叫全部的人出來， 其他人就衝出來毆打我們，我們被灌酒、藥丸後，我的頭被 敲打噴血就停止反抗，他們將我與丁○○壓制住肩膀坐在沙 發上，他們分站前面、側面，其中黃偉明站在我側面，前面 是有戴口罩的人（當場指認張桂端），並將我手腳捆綁起來 ，我轉頭有看到一人拿槍，其間我有被灌酒、藥丸後，有點 半醒半昏迷，當時他們正要離開，他們有先將捆綁我與丁○ ○的束帶鬆開，我有聽到他們討論要把黃偉明留下，製造成 糾紛樣子，我就看到一個人拿酒瓶打黃偉明的頭，把黃偉明 留在現場，黃偉明手中拿著刀片類東西，走來走去，在其他 人離開現場，只剩黃偉明時，我們就起來反制黃偉明後，衝 到愛麗斯大飯店向櫃檯人員求救、報警，等候員警到場再返 回丙屋現場，黃偉明已經坐在丙屋1 樓地上求救；我們回到 丙屋地下室1 樓，我的iPhone6 手機及丁○○平常帶的2 、
3 支手機也都不在現場，都被他們拿走了等語（見原審1373 號卷三第268 至276 頁）。
⑶被告林宗翰於107 年2 月15日偵訊證稱：我知道要買18枚比 特幣，身旁的保險箱裝有玩具鈔，賣家（即被害人丁○○） 將手機上的比特幣交易頁面給我看，我就大喊一聲「出來」 ，黃偉明直接撲向被害人，施泓邑、蕭富元及「阿貴」（即 張桂端）均衝出壓制被害人，雙方打鬥，施泓邑拿出l 把玩 具槍威嚇被害人，被害人就不敢動，施泓邑拿出預備之束帶 綁起被害人之手、腳，施泓邑再要求我將被害人的比特幣轉 入電子錢包，其他人一起強灌被害人高粱酒，施泓邑拿出預 備藥丸強迫被害人吞服，也要求黃偉明吞服藥丸，假裝雙方 酒後鬧事；之後蕭富元及「阿貴」（張桂端）將保險箱搬上 一部UBER，我走到丙屋1 樓時有聽到地下室有酒瓶打破的聲 音，當時地下室還有2 名被害人、施泓邑及黃偉明等情（見 偵10789 號卷第46頁）
⑷被告黃偉明於偵訊供稱：施泓邑有拿玻璃敲我的頭及餵被害 人與我吃藥物，我就暈過去；我醒來時，被害人認為我是同 夥的，就毆打我，並拿破損的高粱酒瓶插我的頭，我又暈過 去，之後我憑著意識爬到1 樓求救等情（見偵10789 號卷第 42頁反面；臺灣臺中地方法院107 年度偵聲字第210 號卷第 9 頁；原審1773號卷一第64頁）；被告黃偉明於原審審理時 供稱：施泓邑拿槍指著被害人，我跟張桂端拿高粱酒、藥丸 灌被害人，被害人手被束帶綁住，之後由我拿美工刀將之解 開，施泓邑說我是拖油瓶，就拿酒瓶敲我頭，將我打昏在現 場，被害人醒來，因比特幣被搶很憤怒，就把我打得更嚴重 等情（見原審1373號卷三第95至97頁）。 ⑸被告蕭富元於107 年2 月15日警詢、偵訊供稱：當時小楊即 施泓邑手持槍枝嚇止、控制被害人2 人行動後，我及張桂端 壓制較瘦之被害人，林宗翰與另一男子（指黃偉明）壓制較 高之被害人，並以徒手毆打被害人的頭、臉部；張桂端、施 泓邑拿黑色束帶分別綁被害人2 人，並將被害人2 人控制在 沙發上，施泓邑從口袋內拿出裝有白色藥丸的罐子交給另一 男子（指黃偉明），該男子取出藥丸強餵被害人2 人藥丸， 即從該址丙屋房間內拿出2 瓶高粱酒強灌被害人2 人，施泓 邑見被害人2 人漸昏睡過去後，叫張桂端拿美工刀將被害人 2 人之束帶割開，我與張桂端一起從地下室抱保險箱到1 樓 ，林宗翰也到l 樓，在等候施泓邑一起離開時，我們均聽到 玻璃罐破掉之之聲音，林宗翰說是施泓邑持玻璃罐打另一男 子（黃偉明）的聲音，不久，施泓邑就從地下室上到1 樓， 我就負責拿假鈔，張桂端抱保險箱，與林宗翰帶自己包包、
施泓邑拿槍枝，一起搭乘施泓邑事先叫好在大樓門口的UBER 離去，留另一男子（黃偉明）及被害人2 人在丙屋地下室內 等語（見偵5747號卷一第78至80頁、第85頁）；被告蕭富元 又於原審準備程序供稱：我在丙屋地下室房間等林宗翰命令 喊「出來」，林宗翰拿到被害人手機才叫我們出去，施泓邑 拿出一把玩具槍出來叫我們出來，我跟張桂端就從房間出來 將被害人壓制在沙發上，施泓邑與黃偉明對付另1 被害人， 林宗翰操控手機，施泓邑拿束帶出來，由黃偉明捆綁被害人 及拿酒、安眠藥灌被害人2 人；之後，我跟張桂端將保險箱 從地下室抱到1 樓，林宗翰、施泓邑先後出來，但我沒看到 黃偉明，有聽到玻璃聲，我問林宗翰為何有玻璃聲，林宗翰 說是施泓邑拿酒瓶打黃偉明，要製造酒後互毆等語（見原審 1773號卷一第69頁）。
⑹被告張桂端於原審準備程序供稱：我們是一起出去，施泓邑 手中拿槍打被害人的頭，當時不知是假槍，之後要離開時， 才看到有BB彈，而我們從房間出來時，林宗翰拿到被害人的 手機準備要轉出被害人的比特幣，我就出手打其中1 名被害 人，施泓邑拿槍對被害人說不要再動，好好配合，被害人就 坐在沙發上，施泓邑拿出束帶並叫我及黃偉明各綁住一名被 害人，之後我跟蕭富元搬保險箱時有聽到玻璃聲等情（見原 審卷一第72頁反面至第73頁）。
③至於被告施泓邑之辯護人雖為其辯護稱：被告林宗翰已先從 告訴人丁○○手機上之比特幣移轉至Ｂ帳戶後，其等始另行 為妨害自由之行為等語。然按行為人主觀上具有謀取他人所 有財產或不法利益之意圖，而有相互謀議或計畫，並在客觀 上所實施犯罪之過程中，無論著手對場地準備、布局及人員 安排分配，並經由實行犯罪之各種行為手段，對於行為人取 得他人財產或不法利益之犯罪目的或結果，具有連貫緊接、 促進推展或使之不受干擾、阻撓之因果關聯性，則於法規範 之評價，理當以一整個犯罪行為論之，尚不得率爾割裂成數 個舉動或行為而個別評價之。經查，被告施泓邑等人意圖謀 取告訴人丁○○所有比特幣之不法利益，其等事先已在行動 或犯意上之相互討論、謀議，進而預先就犯罪場地及工具之 準備，並著手分配人員埋伏、引入告訴人丁○○、乙○○後 ，再施以強暴、脅迫手段至使告訴人丁○○、乙○○無法抗 拒，藉以排除告訴人丁○○、乙○○干擾，更推進被告林宗 翰可順利移轉取得比特幣不法利益之目的，先後行為緊密連 貫之過程已具有因果關聯性，自屬一強盜行為無疑。故辯護 人辯護稱：被告林宗翰已先從告訴人丁○○手機上之比特幣 移轉至Ｂ帳戶後，其等另行為妨害自由之行為云云，不僅與
上開證人之證述、被告林宗翰等人供述之事實，更與前揭論 理法則相悖，自無可採。
四、關於被告戊○○犯罪事實欄一、二、四所示部分： ㈠訊據被告戊○○矢口否認有何與被告施泓邑、林宗翰等人共 犯上開發起犯罪組織、加重詐欺、強盜犯行，辯稱：我未發 起本件犯罪組織，也無操控指揮施泓邑、林宗翰實施上開詐 欺、強盜犯行，我也未參與上揭詐欺、強盜等犯行云云。 ㈡認定犯罪事實所憑之證據及理由：
⒈被告戊○○為警查扣之ASUS牌筆記型電腦1 台（見偵10789 號卷第32至37頁），經送臺中市政府警察局刑事警察大隊採 證鑑定，發現該電腦有「bitcoin 」、「electrum」及「 ledger nano s 」等網路瀏覽紀錄，其中使用者曾於106 年 12月17日連結「幣託」交易所網站，並曾於107 年1 月15日 於網站上搜尋「ledger nano s 」比特幣硬體錢包；另檢視 「electrum」（比特幣錢包軟體），發現使用者曾於107 年 1 月15日使用瀏覽器下載該軟體，並於當日安裝及移除軟體 ，過程中於電腦留存1 個「冷錢包（含ＱＲCode圖），但無 直法接使用該圖案還原出電子錢包地址，此有臺中市政府警 察局刑事警察大隊109 年10月16日中市警刑科字第10900374 85號函附之臺中市政府警察局刑事警察大隊數位證物採證報 告在卷可稽（見本院1903號卷二第315至326頁）。 ⒉被告戊○○與被告林宗翰、施泓邑均認識，被告林宗翰、施 泓邑2 人均稱呼被告戊○○為「大仔」，此為被告被告林宗 翰、施泓邑始終供述一致明確（詳後述），且詳觀如附件所 示通訊監察譯文，被告施泓邑屢稱戊○○為「大仔」乙情， 核與被告戊○○於原審訊問時陳稱：我認識施泓邑、林宗翰 ，他們稱呼我「大仔」，於107 年2 月10日晚上，我與施泓 邑有見面等語（見107 年聲羈字第283 號卷第5 反面至第6 頁），是以被告林宗翰、施泓邑2 人於警詢、偵訊及原審歷 次所稱綽號「大仔」之人，即係指被告戊○○。又被告戊○ ○邀集被告施泓邑、林宗翰加入其犯罪組織，而為下列詐欺 、強盜犯罪之實行，業據證人施泓邑於原審審理時證稱：我 為本案犯罪係戊○○邀我加入其犯罪集團，之後再透過我介 紹林宗翰加入，因我們3 人有合作球鞋銷售，虧損了300 多 萬元，戊○○講一些奇怪的事情，後來才知道戊○○要做什 麼，即於106 年11月間開始籌劃詐騙比特幣的事等情（見原 審1373號卷三第50至51頁、第66至67頁）。 ⒊被告戊○○事前共同為謀議討論及分工準備等行為： ①關於承租甲屋（犯罪事實欄二部分）、丙屋（為犯罪事實欄 四部分）作為詐騙或強盜比特比之目的及租屋方式與費用係
由被告戊○○提出想法及提供資金，再由證人林宗翰、施泓 邑2 人實際進行等情，此業據證人即被告林宗翰於偵訊證稱 ：我與戊○○、施泓邑同住一起時，戊○○做CBD （乙屋） 案前，用自己比特幣帳號轉到另一個比特幣帳號，試試看會 否成功；戊○○將國外網址傳給我，要我幫其註冊帳號，第 1 次CBD 案子（即事實二部分）得手，其又要我幫他再創一 個帳號，之後被害人手機內比特幣打其上開另創比特幣帳號 ，戊○○再將比特幣轉到其自己比特幣帳號後賣出等語（見 偵5747號卷三第115 頁反面）；證人林宗翰復於原審審理時 證稱：被告戊○○從頭至尾都有參與，從指揮施泓邑及我做 事、租上址○○五街（甲屋）、忠勤街（丙屋）之房屋，及 戊○○拿出該租屋的錢等情（見原審1373號卷一第41頁反面 ；原審1373號卷四第51頁）；及證人即被告施泓邑於原審審 理時證稱：（犯罪事實欄二部分）戊○○認識林欣成後，跟 我說他有假交易想法一次騙大筆，將林欣成LINE傳給我，叫 我與林欣成做假交易，指示我聯絡假交易對象，及指示林宗 翰負責偽裝買家自稱「陳先生」，戊○○在蝦皮拍賣找到玩 具鈔，拿錢給我與林宗翰一起上臺北拿回及到玩具店買麻繩 ，交其捆綁成一捆100 萬元，上面一張真鈔，其餘都是假鈔 ，綁好後，由我放到提袋內（見原審1373號卷三第32至34頁 、第36頁、第52至54頁、第57頁、第63頁）；承租乙屋的錢 及（犯罪事實欄四部分）承租丙屋的錢都是戊○○給的，他 是幕後金主，租屋是用來騙取比特幣，戊○○想出詐騙比特 幣的想法，並告訴我們要怎麼執行，我們就照戊○○的想法 去處理這些事情，假鈔也是他向蝦皮賣家買的，捆綁成一捆 100 萬元，上面放1 、2 張真鈔；在承租丙屋前，我與林宗 翰、黃偉明、梁瑋恩、戊○○有一起吃過一次飯等情（見原 審1373號卷四第51頁、第56頁、第78頁、第83至84頁），互 核指證內容及具體細節大致相同。
②被告戊○○為犯罪事實欄四強盜犯行實施前，先與施泓邑、 黃偉明等參與人一起吃過飯，並談及其曾為詐騙之事，此業 經同案被告施泓邑於原審審理時陳稱：在承租丙屋前，我與 林宗翰、黃偉明、梁瑋恩、戊○○有一起吃過一次飯等語（ 見原審1373號卷五第78頁）；②被告黃偉明亦指稱：犯強盜 案前3 天，我有與戊○○吃過1 次飯，之後有來我租屋處找 我，談交易比特幣，沒有講得很清楚，說之前有騙過一筆， 發生事情那天才正式知道整個過程等情可憑（見原審1373號 卷五第76頁）。
③證人施泓邑於原審審理時證稱：戊○○要我、林宗翰想辦法 找賣比特幣的，再做後續計畫，後來在臉書上找到賣家即10
7 年2 月這件案件，我們找到後，由戊○○聯絡確認；當初 策劃時，戊○○說先用騙的，與乙屋詐騙一樣套路，騙不到 再想辦法逼對方轉比特幣，並指示我去準備一些工具即玩具 槍、束帶，指示林宗翰買保險箱將現場偽裝成有意交易，由 戊○○出資7,000 元叫林宗翰去買保險櫃，並於租丙屋後， 先拿去放，並說如被賣家發現，要製造鬥毆糾紛控制對方， 我們就先離開現場；戊○○於事前一直打電話給我、林宗翰 聯絡確認現場準備狀況、賣家幾點到場等情（見原審1373號 卷三第40至42頁、第44至45頁、第57至59頁、第82頁、第85 頁），由上可知，被告戊○○因前揭詐得比特幣後，卻被鎖 帳號致無法轉售，而再要求施泓邑、林宗翰分工準備上開手 槍、束帶、保險櫃等工具以供日後犯罪所用。
⒋被告戊○○在上開犯罪實施中仍為幕後操控或指揮： ①關於犯罪事實欄二詐欺部分：
證人施泓邑於原審審理時證稱：當時現場先由林宗翰接收比 特幣後，再轉到戊○○帳號保管，期間，戊○○也叫林宗翰 登入看比特幣帳號是否存在，戊○○說要去賣，結果過3 、 4 日就被鎖等情（見原審1373號卷三第35至36 頁）。 ②關於犯罪事實欄四強盜部分：
被告戊○○經由電話與被告施泓邑、林宗翰聯繫，以掌控被 告施泓邑等人強盜被害人手機與比特幣等情：
⑴被告林宗翰於原審審理時陳稱：被告施泓邑曾以手機聯繫被 告戊○○二次關於打幣（比特幣）的事，首次在忠勤街（丙 屋）地下室之犯案現場時，被告施泓邑電話中問戊○○「幣 打過去了？」；第2 次在烏日車上等候接應車輛時，被告施 泓邑再次打電話問戊○○「幣有沒有過去了？」等語（見原 審1373號卷五第79至80頁）；且證人即同案被告施泓邑於原 審審理時同證稱：我有打電話給被告戊○○，戊○○從頭到 尾監控著進行；上開2 個比特幣帳戶（即Ａ、Ｂ帳號）都是 先開設好的，由戊○○控管，林宗翰要交易時，我跟戊○○ 說先不要打，賣家要來，我們將被害人綁好時，戊○○打電 話來，我告知現在被害人已控制住，比特幣已經打過去，再 確認一下等情（見原審1373號卷三第45至46頁、第89頁）， 及證人即被告施泓邑於原審審理時證稱：黃偉明在灌被害人 高梁酒時，我一人持槍在旁挾持被害人，林宗翰看手機與「 大仔（戊○○）」聯絡；林宗翰等將保險箱搬上1 樓時，黃 偉明問我怎麼辦，我說「大仔」本來說要製造酒後糾紛，可 能要一些受傷等情（見原審卷1373號卷三第95頁、第98頁） 。
⑵至於證人施泓邑於107 年2 月15日偵訊雖證稱：強盜比特幣
是我提議的，沒有人指使我云云（見偵10789 號卷第50頁反 面）。然查，上情核與證人施泓邑於原審審理時前揭證述及 證人林宗翰歷次證述情節迥異，亦與如附件所示通訊監察光 碟及譯文不合，況證人施泓邑為上開證述之前2 日，即於 107 年月13日，已向被告戊○○承諾表示「Ａ（施泓邑）： 反正到時候司機這邊是OK了，就算怎樣，『我跟他對質，我 不認識他』，他不認識我，也沒看過我阿，『虎爛ㄚ』，對 阿，這樣子而已，唯一能確定的是我現在能這樣子做了。Ｂ （戊○○）：知道什麼。Ａ：我是說到時候假如有調到還是 怎樣，我看到他不認識他，他看到我不認識我，這樣就好了 ，『硬ㄠ阿』，反正那天的身形也沒有很清楚。Ｂ：嗯。」 等語，此有如附件編號8 所示譯文在卷可稽，由上，可知被 告施泓邑預先即已向被告戊○○承諾，其如被檢警傳喚到案 時，將以其準備謊稱不認識警方追查之車輛司機，並硬拗事 實或講不清楚，以掩飾被告戊○○犯行，執此以觀，證人施 泓邑上開證述強盜案係其提議，未提及被告戊○○，實乃迴 護或狡飾被告戊○○之詞，更何況檢察官於偵訊進一步追問 「背後主使者為何人？」，證人施泓邑當下竟表現心虛而「 沉默」不語（見偵10789 號卷第51頁），況且證人施泓邑事 後具狀向原審坦認其與被告戊○○、林宗翰共犯強盜案件，
, 台灣公司情報網