調整價金
臺灣高等法院(民事),重上更(一)字,104年度,91號
TPHV,104,重上更(一),91,20160621,1

已預料在5年之履約期間，或有各種變動因素致上訴人之履 約成本增加時，仍應由上訴人自行負擔，不得請求被上訴人 增加給付，已事先約定排除民法第227條之2第1項規定之適 用。
(3)縱中信公司對投標結果不服而提出異議致暫停履約乙情，非 訂約當時所能預料，然兩造於第1、2次修約前，已充分討論 上訴人主張價金調整之議題，並於簽訂第1、2次修約時，達 成不調整價金、契約總價不變，僅調整各期付款條件及金額 之合意，均如前述，而修約之結果是否公平，乃上訴人於簽 約時應仔細評估及考量之事項，不得於契約修訂成立後，又 以修約前已實際發生之原因，或以顯失公平為由，依情事變 更原則，請求被上訴人調整價金增加給付，上訴人依此規定 請求，仍無理由。
五、綜上所述，上訴人依系爭契約第3條第11項第3款第1目、第3 條第11項第4款第1目、第16條第3項第2款約定之反面解釋， 依民法第227條、第231條、第227條之2第1項之規定、依採 購契約要項第69條、類推適用民法第511條但書之規定，請 求被上訴人調整價金，並給付9,026萬2,911元及自98年12月 24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予 駁回。原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請， 並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無 理由，應駁回其上訴。另上訴人所追加之法律關係，亦無理 由，應一併駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴及追加之訴均為無理由，依民事訴訟法 第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。



中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 楊秋鈴
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。