判上一罪關係，允應於判決當中敘明不能證明犯罪，而不另 為無罪諭知之理由，而非於判決主文欄併為無罪之諭知，原 審因誤認被告乙○○全案無罪，故對其此部分被訴行為，於 主文為無罪之諭知，尚有未洽，應由本院一併撤銷，改於判 決說明不另為無罪諭知之理由，特此敘明。
八、本件就前述公訴意旨部分，對於被告己○○、辛○○2人， 應諭知其等無罪之判決，被告乙○○部分，亦不能證明其犯 罪，原審公訴檢察官以96年度蒞字第28134號補充理由書， 擴張起訴書附表三、四之詐欺犯行部分，自非起訴及上訴效 力所及，本院無從另為審究。另原審對起訴書附表六所載之 被告乙○○被訴詐欺取財犯行，已依法諭知無罪之判決。依 據起訴意旨，此部分與被告乙○○本案成立犯罪部分，為數 罪併罰關係，為不同之案件，檢察官又未提起上訴，此部分 即屬無罪確定，不在本院審理範圍內，亦併予指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，修正前刑法第56條、第339條第1項、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。本案經檢察官繆卓然到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日 刑事第十三庭 審判長法 官 曾德水 法 官 崔玲琦
法 官 陳恆寬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 99 年 1 月 7 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網