生瀝青執照的廠商一起來分，可以分回扣金的廠商在調查 局都有說過，表寫「6.5」原本是「6」，後來因為被告巳 ○○在花蓮縣玉里鎮有1 個新的瀝青廠，所以這個部分多 算0.5 份給被告巳○○。幾乎是道路工程或是養護工程， 或是有營造廠商得標的工程有瀝青的部分，工作地點在花 蓮縣13鄉鎮的公共工程，都會先開圍標會議後才去投標， 除了瀝青重量低於100、200噸以下的就不標，這些都是由 有再生瀝青廠的公司負責人開會決定的，沒有再生瀝青廠 的公司不能參加圍標會議，只能分錢，沒有去開會的人也 知道有開圓仔湯會議，決定如何圍標，也要配合開會的決 議，主要配合的內容是陪標，才能參與分錢，有經營瀝青 廠的被告幾乎都有經營營造廠，所以關於圍標的事，營造 公司都瞭解情況，被告申○○負責蒐集投標資訊，只要有 瀝青工程就一定會通知開會，圍標商家之不法利益，每家 1年差不多可以分5、6,000,000元，95年8月以後，雖然丁 ○○沒有再生瀝青的執照，被告巳○○等開圍標會議時， 被告申○○有時還是會打電話叫丁○○去參加，有執照的 廠商得標後，再分1、2件給固道瀝青公司施工，也一樣必 須要付回扣金，起訴書附表所載在95年8月1日以後陸續還 有48件，這些公共工程從得標的廠商和得標金額來判斷， 的確都是有經過圍標，在固道瀝青公司還有再生瀝青牌照 的時候，被告戌○○都有來開會，因為只要有一個人沒有 來，這個會議就不能開，富勝瀝青公司有好幾個股東，但 是開會時，富勝瀝青公司一定會推派1 個人來，丁○○在 圍標會議上有看過被告寅○○，只要有再生瀝青執照，瀝 青公會就會通知有執照的廠商參與圍標會議，丁○○在調 查局所說的話均屬實在等情，業據證人丁○○於本院審理 時證述在卷（參本院卷第168頁至第180頁）；自91年開始 ，花蓮地區如果有公家單位要發包招標道路鋪面工程，均 由被告巳○○找花蓮地區有再生瀝青執照之公司圍標，參 加圍標之公司每家都可以分到回扣金，丁○○聽了之後， 就答應被告巳○○之要約，並自92年8 月間起參與圍標， 至95年8月1日因為固道瀝青公司原有之再生瀝青執照到期 ，又無法重新取得再生瀝青執照，就沒有再參與圍標會議 ，然被告巳○○等仍在繼續圍標道路鋪面工程，每次聚會 商談如何圍標及收取回扣金，主要由花蓮地區有再生瀝青 執照公司之負責人或公司代表來商談，除了丁○○及被告 巳○○代表陸輝瀝青公司外，還有被告庚○○代表萬鑫營 造公司、被告戌○○代表仙兵實業公司、酉○○代表富勝 瀝青公司、被告午○○代表台亞公司、辛○○及被告申○
○也會與會，另外不具再生瀝青執照的瀚揚公司、瑞岡砂 石行及永固公司不會來開會及陪標，然因這3 家不具再生 瀝青執照的公司因為之前有參與分配收取回扣金，所以每 次也都可以收到回扣金。每次圍標都先由被告申○○負責 蒐集道路工程的招標訊息，被告申○○會先向被告巳○○ 報告，再將招標訊息通知負責聚會商談之對象，並要在公 共工程開標前1 週指定地點開會，開會地點大多在花蓮縣 花蓮市○○街103 號陸輝瀝青公司之辦公室、花蓮縣吉安 鄉仁安村海濱1-1 號陸輝瀝青公司之工廠或花蓮縣花蓮市 ○○路115巷2號3樓之1台亞公司之辦公室，開會時被告巳 ○○將算好之投標價告訴大家，原則上以圍標成員間之瀝 青工廠最靠近該公共工程施工地點之公司得標，如果無法 協議則以抽籤決定，同時決定參與陪標公司之投標價，之 後各公司再自行購買標單、準備押標金、依約定之價格填 寫標單，並自行送標封及參與開標，被告申○○則會在圍 標會議後2、3天內，將得標公司應支出的回扣金及要付給 翰揚公司、瑞岡砂石行、永固公司及專門陪標之仙兵實業 公司4 家公司之回扣金算好，記在紙上拿給得標公司代表 ，並陪得標公司人員到場參加開標，掌握狀況，搭配投標 之營造公司不會派人出席，俟得標後，被告申○○再到得 標公司以現金方式收取要給前述4 家公司之回扣金，其他 公司則由被告申○○將每人應收取及支出的回扣金收入加 減後，每隔一段時間交給每人1 份，被告申○○所計算的 「圓仔湯」錢收入、支出計算表，並到各公司辦公室依計 算表統計總金額交付或收取現金。被告申○○於94年底、 95年初所製作之「圓仔湯」錢分配計算表，該計算表第 3 頁第2列之記載，日期16/11是指工程開標日，壽豐鄉鹽寮 是指工程名稱，（河）是指被告巳○○的陸輝瀝青公司得 標，2,247T是指該工程所需使用瀝青噸數，240 是指扣除 得標公司辦理該工程所有成本之後尚餘之利潤，0.9 是指 除得標公司之外，其他參與分配的人所需分擔的該工程發 票稅金，485,352 是指經過前面計算後，得標公司所需支 付「回扣金之數額，18是指可以參與分配回扣金之廠商家 數，其他記載所代表的意義以此類推，計算表上所記載可 以參與分配回扣金的廠商家數有的是6.5、有的是18， 6. 5 是指固道瀝青公司、陸輝瀝青公司、萬鑫營造公司、仙 兵實業公司、富勝瀝青公司、台亞公司等6 家公司，因被 告巳○○所經營之陸輝瀝青公司有2 家工廠，被告巳○○ 要求要再多分0.5份，所以合計為6.5份，至於18是指前述 固道瀝青公司、萬鑫營造公司、仙兵實業公司、富勝瀝青
公司、台亞公司及陸輝瀝青公司的2家工廠，合計7家，這 7家又各擁有1家沒有再生瀝青執照的工廠，合計14家，加 計前述不具再生瀝青執照的瀚揚公司、瑞岡砂石行、及福 大混凝土股份有限公司（下稱福大公司）及被告申○○， 所以總共18家，工程投標資格如果不需再生瀝青執照，就 是18家分，如果需要再生瀝青執照，則6.5家要另外再分1 次，所以表上可以看到有的工程有2 個計算式，如果各公 司均不滿意招標工程的預算金額，被告巳○○會要求各公 司都不要去標，讓工程流標，等到預算提高再標，被告巳 ○○等圍標的道路工程太多，估計圍標道路工程之金額 1 年約有200,000,000元左右，有再生瀝青執照的7家公司每 年每公司約可分得6,000,000元之回扣金，全部公司1年可 分得之回扣金約40,000,000元，所以從92年迄今，被告巳 ○○等總共圍標的公共工程金額約為 800,000,000餘元， 回扣金之不法利益共約160,000,000 元，另外，行政院主 計處每年度都會詢問瀝青公會有關瀝青之市場價格，依此 訂定各公共工程瀝青之發包預算，但被告巳○○主導之花 蓮縣瀝青公會，每逢營造公司標得公共工程，其中若有部 分施工項目含有瀝青，營造公司向花蓮縣瀝青廠詢價時， 被告巳○○等就要求營造公司每噸瀝青單價外，要額外支 付300 元作為回扣金，造成花蓮縣其他營造廠商不敢承包 含有瀝青施工項目之之公共工程等情，業據證人丁○○於 調查局詢問時證述在卷（參偵一卷第4頁至5頁、第9 頁至 第11頁、第17頁）；又被告巳○○與被告申○○聯合花蓮 地區瀝青及營造廠商圍標道路工程，大約是在88、89年間 開始，係台亞公司負責人陳富憲邀集被告巳○○、固道瀝 青公司之丁○○、仙兵實業公司之方詳發等瀝青業者圍標 花蓮縣境內路面鋪設工程，當時都是在花蓮縣花蓮市○○ 路陳富憲辦公室內，討論圍標事宜，以抽籤決定由誰得標 及得標公司應支出的回扣金數額，每一家要分多少是參照 得標公司的投標價，價格大多是抓預算的9 成以上，決定 後得標公司會自己找要陪標的公司，不是所有成員都會去 陪標，陪標公司自然會以較得標公司高的價格投標，並自 行購買標單、準備押標金、以較高的價格填寫標單、送標 封及參與開標，至於回扣金係由被告申○○製作圓仔湯錢 計算表，交給各個廠商，得標廠商將要給陪標廠商之回扣 金以現金方式交給被告申○○，再由被告申○○轉交給陪 標廠商，陳富憲死亡後，仍依同樣模式圍標，並改由丁○ ○主導，台亞公司則暫時退出，圍標會議地點則改到花蓮 縣花蓮市○○路的1家餐廳、中信飯店1樓餐廳等地，被告
申○○會先查看有無工程招標，再聯絡各個廠商以決定開 會時間及地點，期間圍標會議成員略有變化，除被告巳○ ○、庚○○、丁○○、陳森泉繼續參加外，仙兵實業公司 因方詳發中風，改由被告戌○○偶爾參加，台亞公司於94 年後，才由被告午○○代表參加，於94年以後，辛○○也 以陸輝瀝青公司玉里廠股東名義參加圍標會議，另外富勝 瀝青公司於93、94年間，買下花蓮縣光復鄉一家瀝青工廠 ，亦加入圍標，被告辰○○因公司停業，沒有參加開會， 但仍繼續分回扣金，丁○○於95年7、8月間，因公司財務 問題，沒有參加圍標會議，之後圍標廠商間，改為大家互 相協調，無人主導，目前仍持續參加圍標之廠商有被告辰 ○○、庚○○、午○○等人，偶爾辛○○及被告丙○○也 會來參加圍標會議，被告癸○○沒有出席圍標會議，但因 其所經營之瀚揚公司有瀝青執照，所以被告癸○○也有分 回扣金，辛○○以齊昱營造公司名義陪標，大部分是陪被 告巳○○得標的公共工程，但辛○○沒有回扣金，被告申 ○○製作圓仔湯錢計算表，13 /12是指工程開標日，玉里 鎮內路面排水是指工程名稱，（河）是指被告巳○○所經 營之陸輝瀝青公司得標，946T是指該工程所需使用瀝青噸 數，300、170是指得標公司得標該工程應支出的回扣金， 金額為每噸300元加170元，255,420元及144,738元係指經 過前面公式計算後，得標公司所需支付回扣金， 18、6.5 是指可以參與分配回扣金的廠商家數，14,190、22,267是 指每份可分得金額，其他列記載所代表之意義，可以此類 推，如（宜）是指公司登記地址位在宜蘭的富勝瀝青公司 ，（固）是指固道瀝青公司，（王）是指乙○○及被告庚 ○○經營的萬鑫營造公司，（忠）是指忠鴻瀝青公司的被 告辰○○。計算表上6.5 是指固道瀝青公司、陸輝瀝青公 司、萬鑫營造公司、仙兵實業公司、富勝瀝青公司、台亞 公司等6家公司，這6家公司均有再生瀝青的執照，被告巳 ○○所經營之陸輝瀝青公司因為有2 個瀝青工廠，所以再 多分0.5份，合計為6.5份，至於18，是指固道瀝青公司可 分3份、陸輝瀝青公司可分4份，萬鑫營造公司、仙兵實業 公司、富勝瀝青公司、台亞公司各可分2份，前述6家公司 合計可分15份，被告癸○○、辰○○及申○○各可分1 份 ，全部合計18份；至於哪一個工程要用1個或2個計算式， 就要看工程好不好做，通常每噸300 元起跳，如果工程不 好做，大家都不想抽籤時，則以協調方式決定得標公司， 得標公司要出的回扣金就會低於每噸300 元。被告申○○ 製作之「利益分配計算表」記載之分配家數分別有 8、8.
5、21 ，與前所提示計算表分配家數不同，是因為除了前 述18份外，96年10月後，瑞岡砂石廠取得再生瀝青執照可 以分2 份，丁○○原本是以固道瀝青公司加不具再生瀝青 執照的永固公司分3 份，永固公司改名為福大公司後，取 得再生瀝青執照，所以由原來的1份變為分2份，2 家公司 共新增3份，所以分配總份數變為21 份，再生瀝青分配家 數也由6及6.5變成8及8.5等情，業據被告巳○○於調查局 詢問時供述在卷（參偵二卷第203頁至第205頁）；又18份 裡面被告申○○也有1 份，被告申○○每次都可以分到錢 ，同一段時期，公式只有1 個，只是一直演變下來，所以 現在的公式和最剛開始的公式不一樣，原則上1家公司算1 份，被告申○○也算1 份，這是陳富憲定下之規矩，除了 丁○○及仙兵實業公司後來因故退出圍標會議外，分回扣 金之人無人退出，被告巳○○等開圍標會議，開標時不一 定依會議決定結果得標，有時候說好被告巳○○要標，有 些人，像是丁○○，會故意說標單寫錯了，就被標走，這 樣的比例，在95年3、4月前比較少，95年5、6月以後，會 議決定好的被打亂的比例約5、6成，除了有人故意說寫錯 外，還有些不知情的廠商，也會來搶標，基本上每個瀝青 工程，被告巳○○等都會先開圍標會議，但是從95年7 、 8月左右開始，就有5、6 成的比例是開會後，還是無法達 成圍標目的，像是丁○○來亂的，或是有人搶標，還有少 部分是因為單價太低，不想標，所以如果有瀝青施工之公 共工程開標後，是由參加圍標會議的成員所經營或配合的 廠商得標，即表示有先開過圍標會議，但是在95年5、6月 後，有的時候約定不是丁○○得標，丁○○也是去搶標， 標走後也沒有拿錢出來分回扣金，除了丁○○外，萬鑫營 造公司也有幾次搶標等情，業據被告巳○○於偵查中供述 在卷（參偵二卷第197頁至第202頁）。是被告巳○○供述 之內容與證人丁○○證述之內容大致相符，足徵被告巳○ ○等自92年間起，為花蓮縣道路公共工程圍標之犯行。（二）至計算回扣金之公式，上開證人丁○○於本院審理時、調 查局詢問時，所證述之內容及上開被告巳○○供述之內容 雖略有不同，然圍標會議計算回扣金的公式分為4 大部分 ，第1部份是以每噸瀝青300元為計算基礎，乘以該公共工 程所需瀝青的總噸數，再除以參與分配的18位成員，包括 固道瀝青公司、陸輝瀝青公司花蓮廠、萬鑫營造公司、富 勝瀝青公司、台亞公司、陸輝瀝青公司玉里廠、仙兵實業 等7家廠商，因為該7家廠商有再生瀝青執照，所以可以各 分得2 份、被告辰○○、癸○○、申○○及永固公司等可
以各分得1份；第2部分是依據該公共工程實際瀝青單價， 扣除每噸瀝青300 元後剩下的金額，乘以該公共工程所需 瀝青的總噸數，除以6.5 ，包括固道瀝青公司、陸輝瀝青 公司花蓮廠、萬鑫營造公司、富勝瀝青公司、台亞公司、 仙兵實業公司等6家各1份，因為陸輝瀝青公司玉里廠也是 被告巳○○的，所以只分0.5份，總共6.5份；第3 部分是 得標廠商以每噸瀝青100 元為計算基礎，乘以該公共工程 所需瀝青的總噸數，除以6 ，分配給固道瀝青公司、陸輝 瀝青公司花蓮廠、萬鑫營造公司、富勝瀝青公司、台亞公 司、仙兵實業公司等6家廠商；第4部分是由陸輝瀝青公司 、萬鑫營造公司、富勝瀝青公司、台亞公司等實際從事瀝 青生產、施工的廠商，就該公共工程總價，依工程難易度 及施工地點之遠近，決定提撥該公共工程總價之 8%、15% 或 20%，平均分配給陸輝瀝青公司、萬鑫營造公司、富勝 瀝青公司、台亞公司等4家廠商，前面3個部分都還要再扣 除 10%得標廠商支出的發票稅金後再分配等情，業據被告 午○○於調查局詢問時供述在卷（參偵二卷第189 頁）， 與證人酉○○於調查局詢問時證述（差異在第1 式，證人 酉○○證稱：是以得標金額依工程難易度乘以0.8或0.9減 去土木或其他成本，再除以工程使用之瀝青數量，得到該 工程使用每噸瀝青之價格，再減去每噸瀝青之成本，得到 每噸瀝青應分配之回扣金；再以工程使用之瀝青數量乘以 300乘以0.9除以18，得到所有參與的瀝青工廠應分配之回 扣金，無第4式）（參偵二卷第177頁）及被告申○○於調 查局詢問時供述（被告申○○供稱：回扣金之分配係依照 一定之公式，該道路工程僅係新料即一般瀝青時，以該公 共工程所使用之瀝青噸數×300×0.9÷18來計算，若是含 有再生瀝青時，該道路工程即除了上述公式外，還要再加 上該公共工程所使用之再生瀝青噸數噸數×200×0.9÷6. 5的公式來計算）（參偵三卷第103頁至第106 頁）之情節 大致相符，被告午○○、申○○之供述及證人酉○○之證 述並與丁○○所提出之圓仔湯計算表記載之情形（第1 式 部分被告午○○、酉○○2 人供述計算之公式均有）相符 （參偵一卷第14頁、第19頁），足徵除6 家有再生瀝青執 照之廠商外，被告辰○○、癸○○及申○○於每次圍標時 ，均有分得回扣金之不法利益，是被告癸○○、辰○○辯 稱：其2人僅參與附表編號7、34、39號公共工程圍標之犯 行云云，不足採信。
（三）觀之丁○○所提出，手寫之圓仔湯計算表第1頁記載： 10/11瑞穗鄉路修復；（固）38,330×3＝114,990
16/11壽豐鄉鹽寮；（河）26,964×3＝80,892 13/12玉里鎮內路面排水（河）14,190×3＝42,570 玉里鎮內路面排水（河）22,267
13/12玉里鎮○○里路面（宜）63,105×3＝189,315 玉里鎮○○里路面（宜）99,026
19/12吉安南華；（固）20,310×3＝60,930 吉安南華；（固） 69,366
22/12 吉安稻香；（固）14,595×3＝43,785 4,041
27/12 吉安光華；（台亞）21,075×3＝63,225 27/12 吉安電力、電信；（王）88,950×3＝266,850 3/1 洛韶坑洞；（河）18,000×3＝54,000 第2頁記載：
10/11 瑞穗鄉路修復；（固）766,600×0.9＝689,940 19/12 吉安南華；（固）1,354T×300×0.9＝365,580 1,354T×370×0.9＝450,882 22/12 吉安稻香；（固）973T×300×0.9＝262,710 973T×30×0.9＝26,271
第3頁記載：
10/11 瑞穗鄉路修復；（固）
766,600×0.9＝689,940÷18＝38,330 16/11 壽豐鄉鹽寮；（河）
2,247T×240 ×0.9＝485,352÷18＝26,964 13/12 玉里鎮內路面排水（河）
946T×300 ×0.9＝255,420÷18＝14,190 946T×170 ×0.9＝144,738÷6.5＝22,267 13/12 玉里鎮○○里路面（宜）
4,207T×300 ×0.9＝1,135,890÷18＝63,105 4,207T×170 ×0.9＝643,671÷6.5＝99,026 19/12 吉安南華；（固）
1,354T×300 ×0.9＝365,580÷18＝20,310 1,354T×370 ×0.9＝450,882÷6.5＝69,366 22/12 吉安稻香；（固）
973T×300 ×0.9＝262,710÷18＝14,595 973T×30 ×0.9＝26,271÷6.5＝4,041 27/12 吉安光華；（台亞）
1,045T×300 ×0.9＝379,350÷18＝21,075 27/12 吉安鄉各村污水、電力、電信；（王） 5,930T×300 ×0.9＝1,601,100÷18＝88,950 3/1 洛韶坑洞；（河）
1,200T×300 ×0.9＝324,000÷18＝18,000 （參偵查卷一第12頁至第14頁）；
丁○○所提出以電腦打字之圓仔湯計算表第1頁記載： 21/7 292K；71,875×3＝215,625 128,976
86,250
25/7 11甲17K；22,875×3＝68,625 66,133
27,450
2/8台11線11K；77,736×3＝233,208 69,747
93,283
2/8 231K；55,694×3＝167,082 88,836
66,833
1/8壽平；15,375×3＝46,125 41,157
17,083
1/8壽共；6,345×3＝19,035
32,213
7,050
94 2/11府光央；12,945×3＝38,835 第2頁記載：
1/8 壽平；
2,099,000×0.15＝314,850 2,099,000－314,850＝1,784,150÷1,025＝1,740 1,740─1,150＝590
1,025×300 ×0.9÷18＝15,375 1,025×290 ×0.9÷6.5＝41,157 1,025×100÷6＝17,083
1/8 壽共；
998,000×0.15＝149,700
998,000－149,700＝848,300÷423＝2,005 2,005─1,150＝850
423×300 ×0.9÷18＝6,345
423×550 ×0.9÷6.5＝32,213 423×100÷6＝7,050
第3頁記載：
94 2/11 府光央；
863T×300×0.9÷18＝12,945
第4頁記載：
1/8 壽平支出
1,025×300×0.9＝267,750 1,025×290×0.9＝267,525 1,025×100＝102,500
1/8 壽共支出
423×300×0.9＝114,210
423×550×0.9＝209,385
423×100＝42,300
（參偵查卷一第18頁至第21頁）
而上開圓仔湯錢計算表，是被告申○○所製作，並交給固 道瀝青公司之丁○○，用以計算固道瀝青公司每個工程應 支出、收入回扣金明細及金額，手寫之計算表第3頁第3、 4列之日期13/12是指工程開標日，玉里鎮內路面排水是指 工程名稱，（河）是指被告巳○○之陸輝瀝青公司得標， 946T是指該工程所需使用瀝青噸數，300、170是指得標公 司得標該工程應支出的回扣金數額為每噸300加170元，合 計470元，0.9是指除得標公司之外，其他參與分配的人所 需負擔之該公共工程發票稅金，255,420、144,738是指經 過前面計算後，得標公司所需支付回扣金的數額，18、6. 5 是指可以參與分配回扣金之廠商家數，最後所得的金額 63,105、99,026即為每家廠商可分配回扣金之數額，其他 列記載所代表的意義均可以此類推，如（宜）是指公司地 址在宜蘭的富勝瀝青公司，（固）是指固道瀝青公司，（ 王）是指乙○○及被告庚○○所經營之萬鑫營造公司，（ 忠）是指忠鴻瀝青公司的被告辰○○，圓仔湯計算表上的 公共工程，有的工程有2個計算式，有的工程只有1個計算 式，是因為其中計算式中6.5 是指固道瀝青公司、陸輝瀝 青公司、萬鑫營造公司、仙兵實業公司、富勝瀝青公司、 台亞公司等6家公司，這6家公司有再生瀝青的執照，而被 告巳○○的陸輝瀝青公司吉安工廠規模比較大，被告巳○ ○要求再多分0.5份，所以合計為6.5份，至於18，是指固 道瀝青公司因有3家工廠，可分3份，陸輝瀝青公司有吉安 、瑞穗（已停工）、玉里3 家工廠，且吉安工廠較大間， 可分4 份，萬鑫營造公司、仙兵實業公司、富勝瀝青公司 、台亞公司各有2家工廠，各可分2份，前述6 家公司合計 可分15份，被告癸○○、辰○○及申○○各可分1 份，全 部合計18份，該道路工程如僅係新料（一般瀝青）時，即 以該公共工程所使用之瀝青噸數×300×0.9÷18之公式來 計算，若是含有再生瀝青時，該公共工程即除了上述公式
外，還要再加上該公共工程所使用之再生瀝青噸數 ×200 ×0.9÷6.5之公式來計算等情，業據被告申○○於調查局 詢問時供述在卷（參偵二卷第151頁至第152頁、偵三卷第 104 頁），並與上開被告巳○○於調查局詢問時供述之情 節及證人丁○○於調查局詢問時證述之情節相符，堪信為 真實。由上開圓仔湯計算表所記載之內容，足徵被告巳○ ○等於附表編號82、84、86、87、88、89、90、91、92、 110、112、116、115、113、114、81號所示之公共工程有 分得回扣金之情事，是被告巳○○等於附表編號82、84、 86、87、88、89、90、91、92、110、112、116、115、11 3、114、81號所示之公共工程有不為價格競爭之圍標行為 ，均可堪認定。
（四）1.（1）96年8月11日晚上7時29分10 秒被告申○○（以下 通聯內容稱A）以市話00-0000000號撥打市話 00-0000000 ，受話人為被告庚○○（以下通聯內容稱 B），通聯內容 為：
A：王太，你有找我嗎?
B：你幫我看一個我們那個，奇怪我怎麼會寫， 你有那張 公告嗎？
A：公告那張，是我拿給你那張嗎？
B：不是，不是，我們本來說溜（台語音譯，指抽籤 ）那 個啊，你有那個公告嗎？
A：你說溜的，那一個地方的溜的？
B：我們對面啊（指花蓮縣政府）。
A：你們對面那個溜的。
B：你有公告嗎？你有那張嗎？ 因為押金的部分我好像寫 錯。
A：是哦，啊，這樣我還要去。
B：因為我家電腦一個什麼數據， 中華電信還沒有來修理 ，因為上禮拜我看的，我感覺我好像寫錯。
A：你說溜的，又重新來那個嗎？
B：那天我們在中信對面那邊。
A：嘿、嘿、嘿，你在說溜的那個嗎?
……
B：我跟你講，本來要溜不溜那個啊， 要溜到最後沒有溜 那個啊。
A：要溜沒有溜，你對面的。
B：就昨天而已，對吧，到最後不是就作給我啊。 有通訊監察譯文1份在卷足參（參偵查卷一第50頁至第 51頁）；
（2）96年8月13日晚上6時51分40秒，被告申○○（ 以下 通聯內容稱A）以市話00-0000000號撥打市話00-0000000 ，受話人為被告庚○○（以下通聯內容稱B），通聯內容 為：
A：王太，你那個車票打318可以嗎？
B：多少?
A：3l8。
B：可以，以上都可以。
A：好、好。
有通訊監察譯文1份在卷足參（參偵查卷一第52頁）； （3）96年8月13日晚上6時51分40秒，被告申○○（ 以下 通聯內容稱A）以市話00-0000000號撥打市話00-0000000 ，受話人為戊○○（以下通聯內容稱B），通聯內容為： A：你那個府的有出去嗎?
B：還沒啊。
A：是不是也叫你們出去。
B：對阿。
A：是啊，我本來不想叫你們出去啊， 那後來沒有辦法， 那個老三不出去啊。
B：沒關係啦，我有準備下來。
A：你有準備哦。
B：那要。
A：阿忠的已經出去了。
B：哦，那我今天下午就把它出去啊。
A：對、對、對，我早上已經出去了。
B：要寫多那個？
A：什麼？
B：寫那個多少？
A：ㄟ，我忘了ㄟ，我寫多少我忘了。
B：還是寫。
A：你給它寫高一點嘛。
B：寫高一點喔，98以上？
A：對啊，對啊。
B：哦，好，下午就出去。
有通訊監察譯文1 份在卷足參（參偵查卷一第52頁至第53 頁 ）。上開3通通聯之內容，足徵被告巳○○等於附表編 號158 號所示之公共工程，確於投標前開圍標會議，協議 由被告庚○○得標，而由被告申○○聯絡戊○○及辛○○ 分別以泰亞營造公司及齊昱營造公司名義為陪標之行為； 又該公共工程確由被告庚○○代理東鈺營造公司開標，齊
昱營造公司、泰亞營造公司分別以3,180,000元、3,167,0 00元之價格投標，該公共工程由萬鑫營造公司供應再生瀝 青等情，有花蓮縣政府開標紀錄、供應再生瀝青混凝土分 包廠商證明書各1份在卷足參（參調查卷二第777頁至第77 9頁），是被告巳○○等於附表編號158號之公共工程有以 協議之方式使廠商不為投標或不為價格競爭之圍標犯行， 可堪認定。
2.（1）96年10月8日上午9時47分02秒，被告申○○（ 以 下通聯內容稱A）以門號0000000000 號之行動電話撥打甲 ○○（以下通聯內容稱B）所使用門號0000000000 號之行 動電話，通聯內容為：
A：李總他的行動怎麼都不通？他人有在這邊嗎？ B：可能沒有，他昨天中午回來可能還沒過去的樣子。 A：還沒過來，還在你那邊是嗎？
B：嘿，可能還在這邊的樣子，不然就要晚點再打看看。 A：陳董有在你那邊嗎？有在公司嗎？
B：董仔有，他人在洗手間。
A：我是說哦，美崙啊那「會」要標ㄟ。
B：哦，這樣哦。
A：這樣我等下跟他講，看他怎樣打電話給你。 B：好。
有通訊監察譯文1份在卷足參（參偵查卷一第76頁）； （2）96年10月8日上午9時54分18秒，被告寅○○（ 以下 通聯內容稱A）以門號0000000000號撥打被告申○○（ 以 下通聯內容稱B）所使用門號0000000000 號之行動電話， 通聯內容為：
B：喂，陳董ㄟ，陳董ㄟ你有聽到嗎？
A：有啊，怎樣？
B：今天要「標會」，美崙的那個「 會」要標啦，蔡仔他 每次都交代阿忠幫他標，你看怎樣？
A：我現在人在外面，我等下回去打電話給你。 B：好。
有通訊監察譯文1份在卷足參（參偵查卷一第76頁）； （3）96年10月8日上午10時08分10秒，被告寅○○（以下 通聯內容稱A）以市話00-0000000號撥打被告申○○（ 以 下通聯內容稱B）所使用門號0000000000 號之行動電話， 通聯內容為：
B：喂，劉小姐。
A：嘿。
B：不是說會仔十二要標？
A：它那個是十二啦，不過我們今天就要先那個。 B：沒有啦，現在就是說「利息」不知道會不會很高？… …
有通訊監察譯文1份在卷足參（參偵查卷一第77頁）； （4）96年10月9日上午10時30分40秒，被告申○○（以下 通聯內容稱A）以門號0000000000號行動電話撥打市話00- 0000000，受話人為被告庚○○（以下通聯內容稱B），通 聯內容為：
A：王太，你不用過來了，是明天， 因為歐里桑他說自己 本身要過來，他不要給人家那個，所以我叫你不用過來， 他人沒來。
B：怎麼到現在才決定
A：本來是要叫阿忠看能否幫他代理， 現在說要他本人， 李總說腰閃到。
B：明天我不一定有空。
A：明天看怎樣再打算。
B：他們都在那邊嗎？
A：我在中信，小陳不在，叫他們小姐過來。
B：搞什麼飛機，我都快到了，明天我不一定哦。 A：明天不一定是嗎？
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網