給付報酬
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,99年度,2281號
TPDV,99,訴,2281,20140822,1

原告之債權，是原告為保全其債權，自得依前開規定代位被 告全球公司向被告臺塑等4 公司行使其承攬報酬請求權。惟 原告得請求被告全球公司給付之金額，僅係被告臺塑等4 公 司應給付被告全球公司金額之90％，已如前陳，是其代位被 告全球得請求被告臺塑等4 公司給付並由原告受領之金額， 亦應乘以90％，即被告臺塑公司5 萬5,583 元（計算式：6 萬1,759 元×90％＝5 萬5,583 元）、被告南亞公司25萬3, 827 元（計算式：28萬2,030 元×90％＝25萬3,827 元）、 被告臺化公司14萬7,942 元（計算式：16萬4,380 元×90％ ＝14萬7,942 元）、被告長庚醫院2 萬0,838 元（計算式： 2 萬3,153 元×90％＝2 萬0,838 元），是原告請求被告臺 塑等4 公司應分別給付被告全球公司上開金額，及上開部分 自起訴狀繕本送達被告臺塑等4 公司之翌日即99年2 月25日 （見本院卷㈠第39至42頁之送達回證）起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，即屬有據。
⒉又按所謂不真正連帶債務者，係指數債務人客觀上具有同一 目的，本於各別之發生原因，對債權人各負全部給付義務之 債之關係；此類債之關係，因債務人中之一人為給付，他債 務人對債權人之債務亦告消滅。本件被告臺塑公司、南亞公 司、臺化公司、長庚醫院，對原告各就5 萬5,583 元、25萬 3,827 元、14萬7,942 元、2 萬0,838 元，與被告全球公司 負全部給付義務，性質上即屬一不真正連帶債務，是以若其 中任一債務人已為給付，另一債務人於其給付範圍內即免為 給付。
五、綜上所述，被告李玉蘭、劉秀珍未為何侵權行為，其等與被 告全球公司自無須連帶負侵權行為損害賠償責任；又原告已 完成部分運送業務，復系爭協議書第3 條所定請款條件已成 就，惟原告得請求之金額應扣除被告全球公司可分得之10％ 報酬，復原告為被告全球公司之債權人，為保全債權自得代 位被告全球公司依系爭承攬契約請求被告臺塑等4 公司給付 承攬報酬。從而，原告依系爭協議書第3 條約定、民法第24 2 條、系爭承攬契約之法律關係，求為判命如主文第1 至6 項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予 駁回。
六、本件判決主文第1 至5 項所命各被告給付之金額均未逾50萬 元，就原告勝訴部分，應依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行，此部分原告雖陳明願供擔保 聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰 不另為假執行准駁之諭知。又被告全球公司陳明願供擔保聲 請宣告免為假執行，亦無不合，爰酌定相當擔保金額准許之



，併依職權宣告被告臺塑公司、南亞公司、臺化公司、長庚 醫院供擔保後得免為假執行。至原告其餘假執行之聲請，因 訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
七、本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核均 與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1 項但 書。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳

法 官 陳家淳

法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 8 月 25 日
書記官 蔡梅蓮
附表：
┌──┬───────────────────┬───────────┬──────┐
│編號│訴之聲明 │請求權基礎 │頁碼 │
├──┼─┬─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 1 │一│被告全球趨勢流通網股份有限公司（下│㈠被告全球公司： │本院卷㈠第2 │
│ │ │稱全球公司）、李玉蘭、劉秀珍應連帶│ 協議書第3 條 │頁反面、第4 │
│ │ │給付原告新臺幣（下同）151 萬0,001 │㈡被告全球公司、李玉蘭│、5頁 │
│ │ │元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清│ 、劉秀珍： │ │
│ │ │償日止，按週年利率5 ％計算之利息。│ 民法第28條、第184 條│ │
│ │ │ │ 、第185 條 │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│被告臺灣塑膠工業股份有限公司（下稱│卷㈠第7 頁所示「國內快│ │
│ │ │臺塑公司）應給付被告全球公司25萬5,│遞文件遞送承攬合約書」│ │
│ │ │519 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起│、第9 頁所示「國內快遞│ │
│ │ │至清償日止，按週年利率5 ％計算之利│文件、包裹（樣品）遞送│ │
│ │ │息，並由原告代為受領。 │承攬合約書」、民法第24│ │
│ ├─┼─────────────────┤2 條、第660 條第2 項準│ │
│ │三│被告南亞塑膠工業股份有限公司（下稱│用第582 條 │ │
│ │ │南亞公司）應給付被告全球公司32萬7,│ │ │
│ │ │779 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起│ │ │
│ │ │至清償日止，按週年利率5 ％計算之利│ │ │
│ │ │息，並由原告代為受領。 │ │ │




│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │四│被告臺灣化學纖維股份有限公司（下稱│ │ │
│ │ │臺化公司）應給付被告全球公司15萬1,│ │ │
│ │ │146 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起│ │ │
│ │ │至清償日止，按週年利率5 ％計算之利│ │ │
│ │ │息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │五│被告長庚醫療財團法人（下稱長庚醫院│ │ │
│ │ │）應給付被告全球公司15萬3,329 元，│ │ │
│ │ │及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日│ │ │
│ │ │止，按週年利率5 ％計算之利息，並由│ │ │
│ │ │原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │六│前第2 項至第5 項之請求，如任一被告│ │ │
│ │ │已履行給付，並由原告代為受領，則被│ │ │
│ │ │告全球公司、李玉蘭及劉秀珍就已給付│ │ │
│ │ │之部分同免責任。 │ │ │
├──┼─┼─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 2 │一│未變更。 │㈠被告全球公司： │本院卷㈠第11│
│ │ │ │ 協議書第3 條、民法第│9頁 │
│ │ │ │ 28條、第188條 │ │
│ │ │ │㈡被告李玉蘭、劉秀珍：│ │
│ │ │ │ 民法第184 條第1 項前│ │
│ │ │ │ 段、第185條 │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│未變更。 │民法第242 條、第660 條│ │
│ │至│ │第2 項準用第582 條 │ │
│ │六│ │ │ │
├──┼─┼─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 3 │一│㈠被告全球公司應給付原告151 萬0,00│⒈被告全球公司： │本院卷㈠第 │
│ │ │ 1 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起│ 協議書第3 條 │127 至128 頁│
│ │ │ 至清償日止，按週年利率5 ％計算之│⒉被告李玉蘭、劉秀珍：│反面 │
│ │ │ 利息。 │ 民法第184條、第185條│ │
│ │ │㈡被告李玉蘭、劉秀珍應連帶給付原告│⒊其餘被告： │ │
│ │ │ 151 萬0,001 元，及自起訴狀繕本送│ 民法第242 條、第660 │ │
│ │ │ 達之翌日起至清償日止，按週年利率│ 第2 項準用第582 條 │ │
│ │ │ 5 ％計算之利息。 │ │ │
│ │ │㈢前第1項及第2項之請求，如任一被告│ │ │
│ │ │ 已履行給付，他被告就已給付之部分│ │ │
│ │ │ 同免責任。 │ │ │




│ │ │㈣如附表編號1聲明欄二所示。 │ │ │
│ │ │㈤如附表編號1聲明欄三所示。 │ │ │
│ │ │㈥如附表編號1聲明欄四所示。 │ │ │
│ │ │㈦如附表編號1聲明欄五所示。 │ │ │
│ │ │㈧前第4 項至第7 項之請求，如任一被│ │ │
│ │ │ 告已履行給付，並由原告代為受領，│ │ │
│ │ │ 則被告全球公司、李玉蘭及劉秀珍就│ │ │
│ │ │ 已給付之部分同免責任。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│如附表編號1聲明欄所示。 │⒈被告全球公司、李玉蘭│ │
│ │ │ │ 、劉秀珍： │ │
│ │ │ │ 民法第28條、第184 條│ │
│ │ │ │ 、第185條、第188條 │ │
│ │ │ │⒉其餘被告： │ │
│ │ │ │ 民法第242 條、第660 │ │
│ │ │ │ 第2 項準用第582 條 │ │
│ ├─┴─────────────────┴───────────┤ │
│ │請求就以上二訴訟標的法律關係為選擇訴之合併，擇一有利於原告者為│ │
│ │判決。 │ │
├──┼─┬─────────────────┬───────────┼──────┤
│ 4 │一│㈠被告全球公司應給付原告118 萬0,90│未變更。 │本院卷㈠第 │
│ │ │ 9 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起│ │156頁正反面 │
│ │ │ 至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │ 利息。 │ │ │
│ │ │㈡被告李玉蘭、劉秀珍應連帶給付原告│ │ │
│ │ │ 118 萬0,909 元，及自起訴狀繕本送│ │ │
│ │ │ 達之翌日起至清償日止，按週年利率│ │ │
│ │ │ 5 ％計算之利息。 │ │ │
│ │ │㈢未變更。 │ │ │
│ │ │㈣被告臺塑公司應給付被告全球公司19│ │ │
│ │ │ 萬0,579 元，及自起訴狀繕本送達之│ │ │
│ │ │ 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％│ │ │
│ │ │ 計算之利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ │ │㈤被告南亞公司應給付被告全球公司24│ │ │
│ │ │ 萬9,138 元，及自起訴狀繕本送達之│ │ │
│ │ │ 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％│ │ │
│ │ │ 計算之利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ │ │㈥被告臺化公司應給付被告全球公司5 │ │ │
│ │ │ 萬4,930 元，及自起訴狀繕本送達之│ │ │
│ │ │ 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％│ │ │




│ │ │ 計算之利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ │ │㈦被告長庚醫院應給付被告全球公司10│ │ │
│ │ │ 萬5,734 元，及自起訴狀繕本送達之│ │ │
│ │ │ 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％│ │ │
│ │ │ 計算之利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ │ │㈧未變更。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│㈠被告全球公司、李玉蘭、劉秀珍應連│未變更。 │ │
│ │ │ 帶給付原告118 萬0,909 元，及自起│ │ │
│ │ │ 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，│ │ │
│ │ │ 按週年利率5 ％計算之利息。 │ │ │
│ │ │㈡如附表編號4聲明欄一之㈣所示。 │ │ │
│ │ │㈢如附表編號4聲明欄一之㈤所示。 │ │ │
│ │ │㈣如附表編號4聲明欄一之㈥所示。 │ │ │
│ │ │㈤如附表編號4聲明欄一之㈦所示。 │ │ │
│ │ │㈥未變更。 │ │ │
├──┼─┼─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 5 │一│㈠至㈣、㈥至㈧未變更。 │未變更。 │本院卷㈡第1 │
│ │ │㈤被告南亞公司應給付被告全球公司26│ │至2頁 │
│ │ │ 萬2,113 元，及自起訴狀繕本送達之│ │ │
│ │ │ 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％│ │ │
│ │ │ 計算之利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│㈠、㈡、㈣至㈥未變更。 │未變更。 │ │
│ │ │㈢如附表編號5聲明欄一之㈤所示。 │ │ │
├──┼─┼─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 6 │一│㈠至㈤、㈦、㈧未變更。 │未變更。 │本院卷㈣第12│
│ │ │㈥被告臺化公司應給付被告全球公司5 │ │至13頁 │
│ │ │ 萬7,549 元，及自起訴狀繕本送達之│ │ │
│ │ │ 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％│ │ │
│ │ │ 計算之利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│㈠至㈢、㈤、㈥未變更。 │未變更。 │ │
│ │ │㈣如附表編號6聲明欄一之㈥所示。 │ │ │
├──┼─┼─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 7 │一│被告全球公司、李玉蘭、劉秀珍應連帶│㈠全球公司： │本院卷㈤第1 │
│ │ │給付原告118 萬0,909 元，及自起訴狀│ 協議書第3 條、民法第│至2 、239頁 │
│ │ │繕本送達之翌日起至清償日止，按週年│ 28條、第188條 │ │
│ │ │利率5 ％計算之利息。 │㈡被告李玉蘭、劉秀珍：│ │
│ │ │ │ 民法第184條、第185 │ │




│ │ │ │ 條 │ │
│ │ │ │【請求擇一為有利之判決│ │
│ │ │ │】 │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│被告臺塑公司應給付被告全球公司19萬│民法第242 條、第660 條│ │
│ │ │0,579 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│第2 項準用第582 條 │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │三│被告南亞公司應給付被告全球公司26萬│ │ │
│ │ │2,113 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │四│被告臺化公司應給付被告全球公司5 萬│ │ │
│ │ │7,549 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │五│被告長庚醫院應給付被告全球公司10萬│ │ │
│ │ │5,734 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │六│前第2 項至第5 項之請求，如任一被告│ │ │
│ │ │已履行給付，並由原告代為受領，則被│ │ │
│ │ │告全球公司、李玉蘭及劉秀珍就已給付│ │ │
│ │ │之部分同免責任。 │ │ │
├──┼─┼─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 8 │一│被告全球公司、李玉蘭、劉秀珍應連帶│未變更。 │本院卷㈥第8 │
│ │ │給付原告102萬4,079元，及自起訴狀繕│ │頁正反面 │
│ │ │本送達之翌日起至清償日止，按週年利│ │ │
│ │ │率5 ％計算之利息。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │二│被告臺塑公司應給付被告全球公司4 萬│ │ │
│ │ │7,168 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │三│被告南亞公司應給付被告全球公司20萬│ │ │




│ │ │0,389 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │四│被告臺化公司應給付被告全球公司12萬│ │ │
│ │ │5,657 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │五│被告長庚醫院應給付被告全球公司368 │ │ │
│ │ │元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清│ │ │
│ │ │償日止，按週年利率5 ％計算之利息，│ │ │
│ │ │並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │六│未變更。 │ │ │
├──┼─┼─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 9 │一│未變更。 │㈠全球公司： │本院卷㈦第5 │
│ │ │ │ 協議書第3 條、民法第│至6頁 │
│ │ │ │ 28條、第188 條、第54│ │
│ │ │ │ 4 條、第226 條第1項 │ │
│ │ │ │ 、第229 條第2 項 │ │
│ │ │ │㈡被告李玉蘭、劉秀珍：│ │
│ │ │ │ 未變更。 │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│未變更。 │未變更。 │ │
│ │至│ │ │ │
│ │六│ │ │ │
├──┼─┼─────────────────┼───────────┼──────┤
│ 10 │一│未變更。 │㈠全球公司： │本院卷㈧第20│
│ │ │ │ 協議書第3 條 │4 頁反面、20│
│ │ │ │㈡全球公司、李玉蘭、劉│6 頁正反面 │
│ │ │ │ 秀珍： │ │
│ │ │ │ 民法第28條、第184 條│ │
│ │ │ │ 、第185條、第188條 │ │
│ ├─┼─────────────────┼───────────┤ │
│ │二│被告臺塑公司應給付被告全球公司6萬1│未變更。 │ │
│ │ │,759元，及自起訴狀繕本送達之翌日起│ │ │
│ │ │至清償日止，按週年利率5 ％計算之利│ │ │
│ │ │息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │




│ │三│被告南亞公司應給付被告全球公司28萬│ │ │
│ │ │2,030 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │四│被告臺化公司應給付被告全球公司16萬│ │ │
│ │ │4,380 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │五│被告長庚醫院應給付被告全球公司2 萬│ │ │
│ │ │3,153 元，及自起訴狀繕本送達之翌日│ │ │
│ │ │起至清償日止，按週年利率5 ％計算之│ │ │
│ │ │利息，並由原告代為受領。 │ │ │
│ ├─┼─────────────────┤ │ │
│ │六│未變更。 │ │ │
└──┴─┴─────────────────┴───────────┴──────┘