確認僱傭關係存在等
臺灣臺北地方法院(民事),重勞訴字,108年度,2號
TPDV,108,重勞訴,2,20191220,1

至其專戶內，故原告請求被告給付自107 年7 月1 日起之月 薪69,615元，並按月提繳4,188 元至原告勞工退休金專戶內 （7 月份則請求1,382 元），均屬無據，應予駁回。 ㈣原告請求被告按年於每年1 月1 日給付年終獎金556,920 元 ，是否有理由？
原告主張被告母公司兆豐金融控股股份有限公司董事長稱10 8 年員工平均年終獎金超過8 個月，故請求被告按年給付年 終獎金556,920 元，並提出新聞報導及LINE對話紀錄各1 份 為憑（見卷二第159-160 頁、第251 頁）；然此為被告所否 認，並抗辯如前。查，依兩造簽訂之勞動契約條件觀之，其 中並無給付年終獎金之約定，此有聘僱條件確認函1 紙在卷 可憑（見卷二第233 頁），足見兩造並無就發放年終獎金之 條件為合意，而原告所舉證之新聞報導內容係陳述兆豐金融 控股股份有限公司，而非被告，原告逕以之作為年終獎金之 請求依據，顯無理由；次就原告所提之LINE對話紀錄觀之， 原告自陳「督導有主動跟協理說在領年中獎金前提離職獎金 領不到，在兆豐會補給我. . . 」等語（見卷二第251 頁） ，顯見原告與李子青係就當年度已發放之年終獎金數額討論 ，而非就每一年度年終獎金數額之計算依據，是原告以此為 請求年終獎金之憑據，亦無理由。而兩造就年終獎金之數額 既未有約定，則原告請求被告按年給付相當於8 個月薪資之 年終獎金，當屬無據，應予駁回。
㈤原告依民法第184 條第1 項前段、第227 條之規定請求被告 賠償證券帳戶損失2,139,952 元，有無理由？ 原告主張被告擅自變更系爭帳戶之性質、限制、停止系爭帳 戶交易，致原告受有損失2,139,952 元，被告應負賠償之責 云云；惟此為被告否認，並抗辯如前。經查，按系爭證券管 理辦法第2 條第1 項第1 款、第3 條第2 項規定：受僱人員 為證券商內部人員。證券商內部人員喪失內部人員資格或身 分時，應註銷內部人員帳戶或變更該帳戶為一般委託人帳戶 ；此為證券商內部人員買賣國內有價證券之規定，倘內部人 員喪失身分或資格時，其內部人員帳戶即應註銷或變更為一 般委託人帳戶；次就交易外國有價證券部分，依中華民國證 券商業同業公會證券商受託買賣外國有價證券管理辦法第8 條之1 之規定，僅要求內部人員在所屬證券商開戶委託買賣 外國有價證券其開戶帳號應與其他委託人區分，然並無規範 內部人員喪失身分或資格時，應註銷或變更為一般委託人帳 戶，是被告稱依上開法規之規定，被告之受僱人喪失身分或 資格時，僅就買賣國內有價證券之帳戶部分交易受有限制， 交易外國有價證券時則不受限制乙情，應屬實在。而本件原



告於106年11月21日簽立被告公司買賣國內及國外（複委託 ）有價證券開戶契約總約定書，分別開立98帳戶及複委託買 賣外國有價證券交易帳戶（帳號054865），分別買賣國內有 價證券及外國有價證券，此有上開總約定書1紙在卷可憑（ 見卷一第283頁），則依前開說明，原告遭資遣後，應僅98 帳戶受有交易限制，帳號054865之帳戶則不受影響，僅身分 別由「本公司員工帳戶」變動為「本國自然人」，此有被告 提出之複委託帳務系統客戶資料異動查詢1紙在卷可稽（見 卷一第289頁），是原告就買賣外國有價證券之部分，即無 因遭被告資遣而受何影響，其交易之損益自亦與被告無關。 至於原告買賣國內有價證券部分（即98帳戶部分），被告於 107年7月17日寄發資遣通知單時，已將離職程序之相關文件 一併寄送原告，並手寫提醒原告「證券98戶需註銷」，而上 開文件業已於107年7月18日送達原告，此有資遣通知單暨所 附相文離職文件、送達回執等附卷可稽（見卷一第105-116 頁），而原告為副經理之主管職，對於上開註銷帳戶之相關 規定自難諉為不知，被告並已於勞動契約終止前告知、提醒 原告需註銷買賣國內有價證券之帳戶，則原告怠為處理而遭 受損失，自難歸責於被告；況依系爭證券管理辦法第3條第2 項之規定，內部人員喪失其資格及身分後，即需註銷該帳戶 ，則原告受通知後怠於辦理98帳戶之註銷及開立新帳戶之手 續，被告依前開規定，於勞動契約終止後註銷原告98帳戶之 行為，自非不法行為，亦無可歸責之事由，是原告依侵權行 為及不完全給付之規定，請求被告賠償系爭帳戶損失2,139, 952元，為無理由，不應准許。
五、綜上，原告主張被告終止勞動契約為不合法，應恢復兩造間 僱傭關係，被告應自107 年7 月1 日起至原告復職之日止， 於次月1 日，按月給付原告69,615元，及自各期應給付日之 次日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息；被告應 自108 年起至原告復職之日止，按年於每年1 月1 日給付原 告556,920 元，及自各應給付日之翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之遲延利息；被告應提繳1,382 元及自107 年 8 月1 日起至原告復職之日止，按月提繳4,188 元至原告設 於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶；被告應給付原 告2,139,952 元，及其中1,521,685 元自起訴狀繕本送達翌 日起，其中618,267 元自108 年5 月22日民事擴張訴之聲明 狀繕本送達翌日起，各至清償日止，按週年利率5%計算之遲 延利息，俱無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所 為假執行之聲請即失所附麗，一併駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及援用之證據



，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
勞工法庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 黃瑋婷