控承受，富邦金控乃自此完全退出對世華銀行之競逐。 C.戌○○於91年8月12日世華銀行召開第九屆第二次臨時董事 會前某日晚間，以電話指示財政部長庚○○，應於世華銀行 董事會召開時，要求世華銀行之公股董事，支持合併議案順 利通過：
緣台灣銀行、中央信託局、台灣土地銀行（下稱土地銀行） 、中國農民銀行（下稱農民銀行）、中國國際商銀等公股或 公股仍持有相當股權之金融機構，彼時均持有世華銀行股份 並擔任世華銀行之常務董事或董事，各金融機構之常務董事 或董事對該議案之態度，攸關合併案能否順利通過，而世華 銀行之公股金融機構法人董事，對類似與其他金融機構合併 等重大議案之可決或否決，依例均需尊重或徵詢財政部之意 見。而91 年8月8日下午，因已確定由富邦金控合併臺北銀 行，Ｆ○○見時機成熟，乃立即與世華銀行董事長壬○○談 定合併事宜，世華銀行隨即於91年8月9日發出開會通知予各 董監事，擇定同年月12日下午4時召開世華銀行第九屆第二 次臨時董事會，討論與國泰金控合併之相關議案，期能經董 事會議決後進行相關作業，迅速完成合併程序。被告戌○○ 於獲悉世華銀行將召開臨時董事會討論與國泰金控之合併案 ，因其前已收受Ｆ○○交付之鉅額賄賂，乃視國泰金控取得 世華銀行為急切要務，竟再於91年8月12日世華銀行上開臨 時董事會召開前之某日晚間，以電話與財政部長庚○○聯繫 表示：世華銀行該次臨時董事會即將召開，討論與國泰金控 之合併案，財政部對此議案應予支持等語；庚○○於接獲被 告戌○○上開指示後，復衡量富邦金控亦確定與台北銀行合 併，即一反過去謹慎保守立場，在世華銀行董事長壬○○以 電話向其報告並請示意見時，立即表示財政部對國泰金控與 世華銀行合併係「樂觀其成」之態度。壬○○確悉庚○○之 支持態度後，隨即轉知各公股在世華銀行董事會之法人董事 代表，表明財政部支持該合併案之立場，請各該銀行於臨時 董事會決議時支持該合併案；而因世華銀行通知召開臨時董 事會之時間急迫，故世華銀行之公股董事成員均無從在各自 公司內部有充裕時間評估此議案，但在確認財政部之態度確 係支持此議案無誤後，遂在世華銀行91 年8月12日下午召開 之臨時董事會上一致通過世華銀行與國泰金控之合併案，果 使該案經與會法人董事代表議決順利通過。國泰金控即於91 年8月27日提出增加投資世華銀行15%股權之申請，經財政部 於91年9月10日核准，91年10月4日國泰金控、世華銀行分別 召開臨時股東會，通過世華銀行以股份轉換方式加入國泰金 控成為其子公司，同日國泰金控向財政部申請投資世華銀行
已發行股份85.16%，並以股份轉換方式將世華銀行轉換為該 金控子公司案，嗣亦經財政部於91年11月21日核准。世華銀 行乃與國泰金控以1.6:1之換股比例，於91年12月18日正式 轉換為國泰金控之子公司，雙方完成合併。
(二)辰○○幫助戌○○收受賄賂部分：
被告辰○○於90年9、10月間受戌○○指示，前往Ｆ○○住 處搬運1億元現金鉅款時，以總統身邊親信並重要幕僚之地 位，就該款項之額度遠逾政治捐獻之常態，即已得知被告戌 ○○以總統之職權、身分，與企業集團公司為上開鉅額金錢 之收受或交付，其間極可能存在重大利益交換之對價關係。 嗣於91年約3至5月間，Ｆ○○及Ｇ○○均各自為國泰金控及 富邦金控欲合併世華銀行一事，前往總統府透過被告辰○○ 向被告戌○○尋求支持，辰○○並將此情向戌○○報告，被 告辰○○彼時即完全確知兩家金控競逐世華銀行相持不下， 各自尋求被告戌○○奧援之情形，嗣戌○○於91年3月至5月 間某日，囑辰○○前往向富邦金控告知有關戌○○已決定讓 國泰金控取得世華銀行，要富邦金控退出勿再有任何動作時 ，被告辰○○更直接自被告戌○○與聞而完全確知被告戌○ ○於此事涉金控公司版圖擴張及鉅大商業利益消長之世華銀 行爭奪戰中，以總統權力威勢壓制富邦金控，為國泰金控護 航之全盤事實，且此事實顯與被告戌○○前收受Ｆ○○交付 之1億元鉅款決然有關，竟基於幫助被告戌○○職務上收受 賄賂之概括犯意，除轉託Ｉ○○前往富邦金控，傳達被告戌 ○○已決定國泰金控合併世華銀行，要求富邦金控放手之意 旨外，此後更於91年、92年、93年9月、10月間銜被告戌○ ○之命，多次前往Ｆ○○住處搬運共3億元款項取交被告戌 ○○，而連續對於戌○○職務上收受賄賂之犯行，予以實質 上之助力。
(三)戌○○、甲○○共同對於職務上之行為收受賄賂部分： 政府為發揮金融業綜合經營效益，強化金融跨業經營之合併 監理，促進金融市場健全發展，並維護公共利益，而於90年 7月9日通過金控法，並自同年11月1日起施行後，雖有部分 原僅致力於經營證券或銀行等個別金融領域之業者，因考量 籌組金控公司須洽得其他金融領域業者合作，有經營理念融 合之困難，及企業合併後原有股權遭稀釋，可能喪失經營主 導權之疑慮，仍持保留及觀望態度；但多數事業版圖原即橫 跨銀行、票券金融、信用卡、信託、保險、證券、期貨、創 業投資等領域之企業集團，則認為籌組金控公司可發揮綜合 經營效益，而紛紛合併改制成立金控公司。至92年1月間， 除前已提及之國泰金控、富邦金控、兆豐金控、開發金控外
，另並有復華金融控股股份有限公司（下稱復華金控）、華 南金融控股股份有限公司（下稱華南金控）、建華金融控股 股份有限公司（嗣於95年間更名為永豐金融控股股份有限公 司，下稱永豐金控）、中國信託金融控股股份有限公司（下 稱中信金控）、第一金融控股股份有限公司（下稱第一金控 ）及台新金融控股股份有限公司、新光金融控股股份有限公 司、國票金融控股股份有限公司、玉山金融控股股份有限公 司、日盛金融控股股份有限公司等共14家金控公司設立。一 時之間，反引致學者、專家及輿論之批評，認為相較於鄰近 國家大部分只有4、5家金控公司之態勢，我國金控公司數量 明顯太多，因此呼籲政府對金控公司執照之核發應審慎處理 ，未來金控公司之間應繼續整併，以擴大規模發揮綜效。財 政部至此亦鼓勵金控公司以外之金融機構朝整併方向發展， 而非新申請設立金控公司。嗣至92年下半年，第11屆總統大 選迫近，執政之民進黨以全民追討中國國民黨（下稱國民黨 ）不當黨產為選舉議題，行政院亦宣示將在國家資產經營管 理委員會下成立「政黨不當黨產歸還政府專案小組」。國民 黨考量選情，認須提振政黨形象，且為紓解財務困難，而擬 處分相關資產，其中最主要之標的為以約22％至23％持股握 有復華金控經營權之中央投資股份有限公司（下稱中投公司 ），及持有中央日報、臺灣中華日報社股份有限公司、中影 股份有限公司、中國廣播股份有限公司、中國電視事業股份 有限公司（下稱中視公司）等媒體事業大量股份之華夏投資 股份有限公司（下稱華夏公司）。又因長期以來，社會上持 續有要求政黨退出媒體經營之聲浪，所謂「廣電三法」，即 有線廣播電視法、衛星廣播電視法及廣播電視法修正案，亦 於92年12月9日經立法院三讀通過，於92年12月24日公布， 明定政府、政黨不得投資民營廣播、電視事業，已有投資者 ，須在2年內改正；此外，政府、政黨、黨務人員、選任公 職人員也不得擔任廣電媒體董監事等職務，已擔任者，須在 半年內辭職。故國民黨乃規畫先出售華夏公司，而經洽得亞 太梧桐私募基金（下稱亞太梧桐）為交易對象。至93年總統 大選後，因國民黨敗選，考量未來存續發展方向，復擬將中 投公司連同復華金控之持股及其他資產一併以包裹方式出售 。因復華金控旗下子公司橫跨銀行、綜合證券、證券金融、 期貨、資產管理、證券投資、創業投資、財務顧問、期貨經 理、租賃、人身保險代理人、財產保險代理人、投資管理等 領域，並在香港設有證券公司，金融版圖完整，且有相當市 場佔有率，握有元大京華證券股份有限公司（下稱元大證券 ）經營權之元大馬家，包括巳○○、杜麗莊夫婦、二人之長
子申○○、次子午○○等人，本對是否籌組金控公司持觀望 態度，嗣雖因發覺未組金控公司確使自身處於競爭劣勢而改 變心意，惟卻始終未能覓得理想合作對象，獲悉中投公司擬 出售之訊息後，認為復華金控除中投公司為最大股東外，其 次則以臺灣銀行、土地銀行等公營事業或其他政府管理之基 金總持股（下合稱公股）約14％為最多，如能直接以購買中 投公司方式取得復華金控經營權，可避免經營理念融合困難 ，及原有股權遭稀釋之疑慮，頗有意願購買。元大馬家原與 民進黨並無密切往來，僅午○○因曾擔任元大建設開發股份 有限公司（下稱元大建設）總經理，而與在戌○○台北市長 任內擔任市長辦公室機要秘書之陳慧遊熟識。被告戌○○當 選第10任總統後，元大馬家亟思建立與執政黨乃至總統府間 之良好關係，曾透過當時已轉任總統府機要而實際上在總統 府官邸負責總管事務之陳慧遊引介，於92年底某日，由杜麗 莊、申○○、午○○一同至官邸拜訪總統夫人甲○○。嗣並 於92年底至93年總統大選間某日，在與被告甲○○交好之辛 ○○陪同下，由午○○親至官邸交付2000萬元之政治獻金予 被告甲○○。93年3月20日總統大選結果，被告戌○○獲得 連任，午○○亦隨即赴官邸道賀，由被告戌○○親自在場致 謝。嗣至93年下半年，元大馬家因有意購買中投公司，但考 量整體政治局勢，恐與國民黨間有關中投公司之交易觸怒執 政之民進黨，乃委由辛○○向被告甲○○探詢元大馬家可否 購買中投公司，經回覆為此舉將被認為涉及黨產之交易，但 如係自集中交易市場買進復華金控股票，進而取得經營權， 則無此問題。惟一來元大馬家如直接從集中交易市場上買進 超過中投公司持股比例之復華金控股票，必將引起市場注意 ，造成股價上漲而墊高成本；其次，元大馬家之規畫係在取 得復華金控經營權後，即推動元大證券與復華金控合併，是 如以敵意購併方式進行，勢必招致國民黨之不滿，恐不利日 後之合併計畫，故元大馬家並未立即採取大舉自集中交易市 場上買進復華金控股票方式，而僅由元大證券自營部門陸續 買進復華金控股票做為準備，對外則宣稱乃短期投資利益考 量，以利繼續與國民黨洽談購買中投公司事宜。除元大馬家 外，國民黨委託之財務顧問匯智聯合有限公司（下稱匯智公 司），亦多方接洽買家，其中包括中信證券實際負責人Ａ○ ○。Ａ○○雖出身握有中信金控經營權之辜氏家族，然亟思 自行開創事業，在與國民黨洽談關於中投公司之交易前，Ａ ○○即鎖定開發金控欲爭取經營權，認為當時開發金控之股 東中，以臺灣銀行、中國國際商銀、耀華玻璃股份有限公司 管理委員會等公營事業或政府管理基金持有開發金控股份（
下稱開發金控公股）約佔該公司全部股份之6％至7％為最多 ，而時任開發金控董事長之陳敏薰持股則偏低，是只要自集 中交易市場上購入高於開發金控公股持股比例之股份，並獲 得開發金控公股支持，即有機會取得開發金控經營權。故Ａ ○○一方面自92年下半年起，在集中交易市場上大量買進開 發金控股份，另一方面則經其兄辜仲諒之引介與被告甲○○ 結識，欲藉以建立與執政高層間之良好關係，嗣Ａ○○果於 93 年4月間順利取得開發金控經營權。惟因中信證券及開發 金控旗下之大華證券股份有限公司（下稱大華證券）市場佔 有率排名均不高，Ａ○○如能取得復華金控經營權，並順利 整合，在證券公司市場佔有率排名將可大幅躍進，甚至超越 當時居首之元大證券，故Ａ○○對購買中投公司亦有積極意 願。關於中投公司之出售，國民黨雖因顧慮交易曝光，將遭 執政之民進黨施壓阻撓，對外均祕而不宣，並要求洽商中之 交易對象保密。然市場上耳語不斷，元大馬家亦知有其他競 爭對手，為求順利入主復華金控，除與國民黨進行洽談外， 同時亦多方佈局，積極準備。適午○○於戌○○當選總統後 不久，經時任立法委員之張學舜介紹而認識曾任前民進黨籍 立法委員張俊宏國會助理之吳杰，因吳杰向以致力打擊國民 黨黨產自詡，對國民黨之黨產情況頗有所知，且與時任總統 機要祕書之辰○○熟識，而午○○亦與亞太梧桐負責華夏公 司交易案之董宋元交好，自董宋元處獲悉亞太梧桐購買華夏 公司後，擬將華夏公司資產切割出售，午○○因擔任元大建 設總經理，對華夏公司握有之不動產頗感興趣，即自92年9 月間起，以須借重吳杰對國民黨黨產之了解以評估相關資產 價值為由，請吳杰提供意見，並給予每月20萬元之高額報酬 ，實際上則係為拉攏吳杰，利用其與民進黨、辰○○間之關 係，建立元大馬家與執政黨及政府間之聯繫管道，但為避人 耳目，午○○除於92年間申報吳杰曾自午○○任執行長之奇 唯科技股份有限公司（下稱奇唯科技）領取5萬元薪資所得 外，即未申報吳杰有任何來自元大企業集團之所得。嗣至93 年6、7月間，元大馬家正式開始與國民黨洽談中投公司交易 事，元大馬家為獲取公股助力，竟由午○○與吳杰共同謀議 隱瞞吳杰為元大馬家工作之情，而由吳杰以欲打擊國民黨黨 產為名，向辰○○毛遂自薦表示希望擔任土地銀行轉投資復 華金控股權代表，辰○○不知其中隱情，乃轉而向時任財政 部長之癸○推薦，癸○基於渠出任財政部長時，當時之行政 院長游錫堃曾指示，財政部相關人事案，只要癸○與總統府 談妥即可，而總統府之代表即為辰○○，且吳杰尚非顯然不 適任之人選，乃同意此一人事安排，並交由財政部國庫署辦
理。土地銀行接獲指示後，即由承辦之該行財務部科長吳德 慧作業，經董事會於93年7月23日同意後，呈報國庫署。嗣 並由土地銀行於93年8月12日撤換原任之土地銀行轉投資復 華金控股權代表兼董事陳順天，改派吳杰擔任。元大馬家自 此即經由吳杰擔任復華金控董事之管道，對復華金控內部情 形進行了解，並藉以掌握復華金控公股意向。吳杰自己則另 自93年9月16日起，在友人林國龍經營之承甲營造工程有限 公司（下稱承甲工程公司）掛名為員工而投保勞工保險，以 為掩飾。93年9月22日，國民黨行政管理委員會（下稱國民 黨行管會）對有意購買中投公司之投資人發出投資邀請函， 要求各投資人以書面告知預估出價及付款時程、方式，元大 馬家亦隨即於93年9月24日提出投資意願書予國民黨行管會 ，因事前元大馬家與國民黨洽談時已規劃倘交易談成，須先 支付之頭期款約為20億元，為避免鉅額資金流動遭執政黨查 悉，元大馬家決定以現金方式支付，乃由申○○指示為元大 馬家管理家族資產之林明義準備20億元現金，林明義則自93 年10月4日起自元大馬家使用之人頭帳戶中以每筆不超過100 萬元之方式密集提領現款。惟至93年10月14日，媒體突然披 露Ａ○○與國民黨間關於中投公司交易事已大致談成，元大 馬家心生疑慮，除設法查證外，並開始自集中交易市場買進 復華金控股票；同月20日被告戌○○召開總統經濟顧問小組 會議後，宣示第二階段金融改革之四大目標，包括在94年底 促成三家金融機構市占率超過10％以上，官股金融機構數目 至少減為6家；95年底前國內14家金控公司家數必須減半， 且至少促成一家金融機構由外資經營，或是到國外上市，此 即所謂「二次金改」之限時、限量、限對象合併政策，影響 金融業者未來生存發展極鉅。元大馬家在此情勢下，對復華 金控更是志在必得，開始尋思透過官邸獲取奧援，而委請辛 ○○探詢其中可能性。至93年11月中旬，Ａ○○與國民黨間 洽談中投公司交易事已大致達成協議後，雙方即簽署草約， 約定由Ａ○○以借款予中投公司形式交付購買中投公司之頭 期款，嗣Ａ○○即依約於93年11月19日以Keystone Nominees Limited（下稱Keystone公司）名義，將5270萬美元自香港 匯至中投公司指定之Central Investment Holding (BVI) Co.,Ltd.（下稱中央投資英屬維京群島控股公司）設於中國 信託商業銀行（下稱中信銀行）之帳戶內。元大馬家隨後透 過吳杰自不詳管道得悉其事，確知原規劃透過中投公司交易 取得復華金控經營權之事已不可為，決定改採自集中交易市 場買進復華金控股票方式應戰。惟因當時國民黨與Ａ○○既 已談妥中投公司之交易，如交易順利，元大馬家恐將面對與
Ａ○○爭奪復華金控經營權之局面，而中信辜家財力雄厚， 亦有證券公司背景，徵求委託書之實力不容小覷，且Ａ○○ 與被告甲○○關係亦甚密切，元大馬家考量現實狀況，認為 中投公司與公股持有之復華金控股份共約36％，元大馬家在 短期內縱或有可能傾全力自市場上買進復華金控股票至超越 中投公司22％至23％之持股，而得有足夠力量與Ａ○○競逐 經營權，但欲掌控超過36％之持股則有相當困難，故如公股 支持Ａ○○，則元大馬家即難以取得復華金控之經營權；又 縱公股持中立態度，握有經營權之一方在徵求委託書上將較 佔優勢，且Ａ○○亦有可能同樣以自集中交易市場購買復華 金控股票方式增加持股與元大馬家對抗，是元大馬家如須與 Ａ○○爭奪復華金控經營權，未必有絕對勝算，縱使獲勝， 日後欲推動元大證券與復華金控合併亦必困難重重。為獲取 公股支持並阻卻Ａ○○之競逐，元大馬家於93年11月下旬， 乃再委請辛○○向被告甲○○表明元大馬家有意爭取復華金 控經營權及提出當前所遇困難，而請託支持，並表示願提供 酬謝。申○○並於93年11月22日下午至23日上午間，指示林 明義勿再提領現款，而應將現款回存，以備做為買進復華金 控股票之交割款項。被告戌○○、甲○○均明知金融業係受 政府主管機關高度監理管制之事業，二次金改宣示之金控公 司限時、限量合併政策，將導致金融業者間對金控公司經營 權、市場佔有率之激烈爭奪，而在實力相當之元大馬家與Ａ ○○同時競逐復華金控經營權時，持有14％復華金控股份之 公股能否予以支持，對復華金控經營權之誰屬，有重大影響 ；又在元大馬家與Ａ○○兩強相爭之情形下，若能徹底排除 競爭對手，更可使勝利之一方經營權穩固而不受威脅。被告 戌○○、甲○○即利用此一情勢，對於辛○○代表元大馬家 所為請託支持，由被告甲○○要求元大馬家提供2億元現款 為代價。辛○○將被告甲○○所為索求轉告午○○後，午○ ○即向巳○○、申○○報告，三人研議後，為使元大馬家得 順利取得復華金控經營權，決定如數支付，辛○○在場與聞 ，隨後即將元大馬家決定付款之訊息報告甲○○，甲○○則 於其間將元大馬家請託之事告知被告戌○○，並由戌○○於 93年11月24日至26日間某日指示辰○○聯繫癸○，要求癸○ 安排時間與巳○○會面，經辰○○以電話聯絡後，癸○即依 言安排於93年11月29日下午3時45分與巳○○、申○○在財 政部會面，而元大馬家則自93年11月26日起於集中交易市場 大舉買進復華金控股票。於93年11月29日癸○與巳○○之會 談中，巳○○告知癸○，元大馬家所購入之復華金控股份已 超越國民黨之持股，希望財政部能支持元大馬家取得復華金
控經營權。同（29）日午○○即指示林明義準備2億元現金 ，並以紙箱包裝好備用，再聯絡辛○○稱已將款項備妥，請 辛○○確定交款日期，辛○○亦隨即以電話通知甲○○，約 定翌日交付款項，93年11月30日上午，林明義將裝有2億元 現鈔之紙箱共5、6只，在元大集團證券所在之台北市○○○ 路○段225號大同大樓地下室停車場，交由午○○所另指派之 元大建設董事長黃振國、財務部副總經理紀華勳，並由午○ ○之隨扈李玉豹駕車，先至世貿聯誼社與辛○○會合，擬一 同搬運現款至總統官邸，辛○○則另約同前由乙○○介紹至 世貿聯誼社任職，時任世貿聯誼社總經理之陳經緯一同前往 。抵達官邸並將裝有現款之紙箱搬至門口後，黃振國、紀華 勳、李玉豹、陳經緯均在警衛室等候，辛○○則單獨進入官 邸內交付款項予被告甲○○，而由被告甲○○與戌○○共同 對於戌○○總統職務上行為收受賄賂。而被告甲○○於收受 上開元大馬家之賄賂款項後，為協助元大馬家排除競爭對手 ，則於93年底某日致電Ａ○○稱，有資料或證據顯示Ａ○○ 已經要跟國民黨交易，認為Ａ○○是在幫國民黨，伊要修理 Ａ○○，而嚴辭斥責Ａ○○意圖購買中投公司事，隨即掛上 電話。Ａ○○雖甚感震驚錯愕，然並未立即放棄與國民黨間 關於中投公司之交易。同一時期，因亞太梧桐遭質疑所募基 金內有外國資金，是否可經營媒體有所爭議，加以民進黨、 行政院追討國民黨不當黨產所進行之各項作為，亞太梧桐感 受多方壓力，致與國民黨間有關華夏公司之交易生變，然亞 太梧桐負責該項交易之董宋元、林谷峻不願放棄，乃自行籌 募國內資金，募資對象中包括元大馬家之午○○。元大馬家 因認Ａ○○與國民黨關係密切，研判雙方交易可能並未停止 ，且不僅限於中投公司，更包括華夏公司，均須積極阻卻， 乃又多次或透過辛○○，或直接由午○○親赴官邸拜訪被告 甲○○，提供攻擊Ａ○○之訊息及資料，例如Ａ○○要聯合 國民黨，動用開發金控資金或中投公司之子公司光華投資股 份有限公司（下稱光華公司）資金買復華金控股票、外資圈 情報顯示要買彰化銀行GDR之龍昇基金（Lone Star Fund ） 與Ａ○○是同一夥人、及證券交易所之監視小組不斷監控元 大馬家股票進出、人頭戶、資金流程、將元大馬家持股明細 提供予Ａ○○等，並要求被告甲○○透過被告戌○○交代癸 ○注意相關事項。被告甲○○因前於陳敏薰與Ａ○○爭奪開 發金控經營權時，曾以電話詢問癸○可否依陳敏薰之意思提 前召開開發金控董事會，為癸○所拒，而被告戌○○亦因曾 親自指示癸○安排陳敏薰擔任大華證券董事長未獲遵行，故 關於元大馬家請託之事，皆不再直接與癸○接觸，被告戌○
○如欲對癸○有所指示，均透過辰○○進行。除前述被告戌 ○○、甲○○於93年11月24日至26日間某日指示辰○○聯繫 癸○安排時間與巳○○見面之事外，又因午○○或辛○○告 知甲○○有關Ａ○○擬購買中投公司、華夏公司事，經被告 甲○○再轉告被告戌○○，被告戌○○乃於94年1月間某日 指示辰○○阻止Ａ○○購買與國民黨有關之資產。辰○○初 僅要求癸○告誡Ａ○○，癸○嗣亦果依辰○○之指示召請Ａ ○○至財政部，告知Ａ○○總統府之態度，並提醒Ａ○○如 真有其事，公股可能不會再支持Ａ○○在開發金控之經營權 。但元大馬家自不詳管道探知Ａ○○購買中投之事，實際上 並未作罷，且因午○○有參與董宋元募資購買華夏公司之計 劃，獲悉國民黨可能打算將中視公司之經營權讓與Ａ○○， 以維持Ａ○○購買中投公司之意願，恐董宋元購買華夏公司 之交易不成，午○○乃持續將不利於Ａ○○之訊息，諸如國 民黨擬將中視公司由華夏公司改變為中投公司旗下，中信證 券亦自集中交易市場持續買進中視公司股票等媒體報導提供 予被告甲○○、戌○○，故不久後被告戌○○又指示辰○○ 同一事項，辰○○遂於94年2月間再親自聯繫Ａ○○至總統 府，正告Ａ○○是在公股支持下擔任開發金控總經理，但現 在有消息說Ａ○○要買黨產，對政府之立場，私下買國民黨 之黨產可能會有違法之問題，也不可碰中視公司、復華金控 等情。Ａ○○衡量局勢，恐公股不支持其在開發金控之經營 權，只得停止所有與國民黨間之交易，並將其所處困境告知 時任國民黨行管會主任委員而負責中投公司交易事宜之張哲 琛，雙方同意終止交易，並由中投公司將Ａ○○已支付之款 項連同利息分期返還，至此Ａ○○始完全退出復華金控公司 經營權之爭奪戰場。嗣至94年3月底，元大馬家以家族私人 持有之投資公司在集中交易市場上所購得之復華金控股份約 已達全部持股之17.5％，連同元大證券自營部門所買進將近 10％之復華金控股份，合計為27.5％，為避免再為徵求委託 書耗費資金，乃透過管道要求國民黨與公股共同協商，就公 股方面，經甲○○轉達後，戌○○即於93年4月4日（按，起 訴書此部份之記載似應為94年之誤，下亦同）前某日指示辰 ○○聯繫癸○，告知元大馬家與國民黨已達成協議，希望能 與公股聯合徵求委託書，請癸○加以確認，嗣午○○隨即於 93年4月4日赴財政部向癸○說明，張哲琛亦為同一事項聯繫 癸○於93年4月8日見面。其後午○○復先後於93年4月11 日 、22日至財政部與癸○會談，終於商定財政部、元大馬家及 中投公司就復華金控董、監事席次之分配比例，而共同於94 年4月25日召開記者會，宣佈復華金控董事席次將由元大馬
家取得4席，國民黨3席，公股2席。同一時間，元大馬家獲 悉戌○○之子地○○將於94年6月18日結婚，但元大馬家並 無人受邀參加婚禮，因時值復華金控股東會行將改選董監事 之際，午○○向辛○○詢問後，決定致贈美金18萬6千元之 旅行支票為賀禮，以爭取被告戌○○、甲○○之繼續支持， 乃由林明義於94年4月19日以林明義、元大馬家相關投資公 司職員謝珮玲、人頭李天來（已歿）名義分別結購2萬美元 、1萬6千美元、12萬美元旅行支票，連同午○○自己在94年 4月27日結匯購買之3萬美元旅行支票，交由紀華勳送至官邸 ，由不詳警衛代收，再轉交被告甲○○收受。為配合94年6 月29日復華金控改選董、監事，公股分配得2席之協議，臺 灣銀行與土地銀行均由原來之各2席董事，縮減為各僅1席， 土地銀行並於94年5月27日第1屆第85次常務董事會議中通過 由吳杰代表土地銀行股權參與競選，嗣吳杰亦果於94年6月2 9日復華金控公司召開股東大會改選董、監事時當選為董事 ，而成為土地銀行在復華金控唯一之股權代表兼董事。而元 大馬家在該次股東會後即正式取得復華金控經營權，由顏慶 章擔任復華金控董事長，申○○擔任復華金控子公司復華證 券金融股份有限公司（下稱復華證金）董事長，並任命吳杰 為復華證金副董事長，而給予吳杰高達4百餘萬元之年薪。 顏慶章因曾擔任財政部長，對吳杰身兼土地銀行轉投資復華 金控公司股權代表，又同時擔任復華證金副董事長，涉有利 益衝突情事甚感疑慮，要求申○○了解處理，申○○因午○ ○與吳杰關係較密切，即再請午○○轉達吳杰處理，詎午○ ○、吳杰均明知依行政院92年9月16日院授人力字第0920027 807號函示，代表公股兼任政府持股之金控公司董事、監察 人，再由金控公司指派任百分之百持股子公司之董事監察人 時，其母公司與子公司之兼職應視為一個兼職，並以支領一 個兼職酬勞為限；如係民間人士經財政部派任公民營事業機 構董、監事，月支兼職費2萬元，另一兼職僅得再支領5000 元，超過部分應全數繳庫或繳作原指派事業機構之收益；而 吳杰於同一時間仍受委任為土地銀行轉投資復華金控公司法 人代表，依渠受委任之任務，應將重要事項向土地銀行報告 ，惟午○○竟與吳杰共同意圖為吳杰不法之利益，及損害土 地銀行之利益，違背吳杰所受委任之任務，由吳杰隱瞞其情 ，未依規定將此攸關公股代表利益衝突之重要事項向土地銀 行報告，而得以繼續利用吳杰公股代表身分，於復華金控董 事會中支持元大馬家推動元大證券與復華金控合併案，並藉 以了解財政部態度，同時則以為元大馬家主導之復華金控子 公司工作為名，領取高薪作為報酬，致土地銀行對所轉投資
之復華金控董事會動態無法適時掌控，足生損害於土地銀行 之利益。嗣元大馬家入主復華金控未滿十日，即迅於94年7 月8日第2屆第2次董事會中，藉由所指派之復華金控公司董 事，提出推動元大證券與復華金控合併及委任美商雷曼兄弟 證券股份有限公司台灣分公司（下稱雷曼兄弟公司）擔任財 務顧問評價雙方換股比例之議案，國民黨3名董事雖反對， 但該議案仍以表決方式通過。除由雷曼兄弟公司擔任復華金 控財務顧問外，元大證券方面則另聘UBS Investment Bank （下稱UBS）為財務顧問，評價雙方換股比例。嗣雷曼兄弟 公司於94年10月25日提出之評價報告中，建議元大證券與復 華金控換股比例之區間為1:1.56至1:1.84。惟國民黨認該評 價報告將元大證券不確定之權證稅回沖利益35.7億元計入， 卻未計入興建中之元大證券總部建築成本12億元，立場偏袒 ，而持否定態度，財政部對該換股比例亦不表支持。元大馬 家為使合併案順利，復透過被告戌○○、甲○○要求協助， 而於94年7月間，由午○○主動聯絡辰○○，表示願提供政 治獻金1000萬元，及如有不足，亦願再多提供金錢支持等情 ，辰○○乃指示時任總統府機要之陳心怡至午○○辦公室取 款後交予被告戌○○，而由戌○○承前對於職務上行為收受 賄賂之犯意予以收受。其後，被告戌○○即指示辰○○詢問 癸○，公股是否可支持合併案，經癸○告以無法支持之理由 ，辰○○始於94年10月底前某日，聯繫癸○及午○○至總統 府，告知元大馬家應尊重癸○之做法。94年11月30日，在癸 ○出面協商下，復華金控董事會通過委聘ABN AMRO Bank（ 下稱荷蘭銀行）擔任第三家財務顧問，重新評價及計算換股 比例，最後於94年12月16日提出之評估報告，建議元大證券 與復華金控換股比例之區間為1:1.57至1:1.69，惟中投公司 仍覺其評估方法及程序均有諸多瑕疵，且未將復華金控之控 制權溢價計入，財政部乃邀集中投公司、元大證券及荷蘭銀 行，並另聘學者、專家，就中投公司所提相關意見進行多次 討論，嗣荷蘭銀行採納部分中投公司所提意見，並修正評估 報告，提出建議為含控制權溢價後，元大證券與復華金控換 股比例之區間為1:1.43至1:1.54。財政部則再參酌學者、專 家之意見為評估後，訂定財政部認為可行之換股比例為不高 於1:1.48，然此一結果亦不為元大馬家所接受，癸○因已知 內閣行將改組，其即將去職，故亦未就此部分再為處理，而 僅以電話將結果告知辰○○，以為交待。至95年1月24日癸 ○去職後，由呂桔誠繼任財政部長，因癸○於業務交接時特 別告知呂桔誠，關於元大證券與復華金控合併之換股比例應 予以堅持，故該合併案嗣於呂桔誠接任財政部長後亦無進展
。元大馬家見已無法獲得公股奧援，決定採取強勢作為，先 於95年4月28日復華金控第2屆第12次董事會中，由與元大馬 家友好之股東邱憲道提案要求於95年6月12日股東常會後60 日內召開股東臨時會改選董、監事，中投公司股權代表汪海 清等雖表示反對，但經激烈議事爭執後，該提案仍以備查案 形式，在僅計算反對票數之情形下通過。嗣公股考量復華金 控如全面改選董、監事，公股之席次可能自2席再減為1席， 決定就此議案屆時將持反對立場，而吳杰因無法違背公股決 定，乃於95年5月25日出國，至95年7月31日始返國，但其間 因第一家庭弊案頻傳，為平息社會不滿及表達反省之意，辰 ○○依戌○○之決定，於95年6月1日辭去總統府公職，吳杰 亦於95年6月5日前某日隔海委由不詳人提出辭呈，請辭土地 銀行轉投資復華金控股權代表職務，土地銀行則臨時改派該 行副總經理楊照接任。同一時間，中投公司向法院聲請假處 分，請求法院裁定禁止復華金控95年6月12日召開之股東會 討論及表決95年4月28日於復華金控董事會中通過備查之提 前全面改選董事議案，然復華金控於95年6月12日舉行股東 常會時，則另由股東以臨時動議方式提出董事會應於95年9 月12日前召集臨時股東會，討論是否全面改選董、監事，及 如通過後，立即進行董、監事改選之議案，並經表決通過； 隨後元大馬家即主導於95年6月27日復華金控第2屆第14次董 事會中通過擬於95年9月8日召開臨時股東會改選董、監事之 決議，於95年7月21日復華金控第2屆第16次臨時董事會，決 議於95年9月8日召開臨時股東會通過改選董、監事案。改選 結果，中投公司、公股僅分別獲2席、1席董事，公股並係由 臺灣銀行股權代表擔任復華金控董事，土地銀行僅取得1席 監察人席次，元大馬家則藉由掌握經營權之優勢，以徵求委 託書方式獲選6席董事，席次達三分之二，復華金控隨即於 95年11月9日召開第3屆第7次臨時董事會，通過元大證券與 復華金控進行百分之百股份轉換，由復華金控取得元大證券 所有股份，元大證券則轉換成復華金控百分之百持有之子公 司，換股比例為1：1.615，再於同年12月28日召開臨時股東 會通過該股份轉換及換股比例案，合併基準日定為96年4月2 日，以復華金控為存續公司，中投公司相關持股比例降為8. 4％，公股則更降為5.1％，已不足以當選1席董事。96年6月 29日合併完成後之復華金控改選董事，於7席董事及3席獨立 董事中，中投公司僅獲選一席，公股則完全未獲董事席次， 至此元大馬家終得以取得復華金控公司之穩固經營權，並進 而於96年8月1日召開董事會通過將復華金控更名為元大金融 控股股份有限公司（下稱元大金控）。而吳杰則經午○○安
排，自96年月1日起進入元大馬家所營事業中由午○○負責 之元鵬旅行社股份有限公司（下稱元鵬旅行社）擔任董事長 ，然吳杰卻係於96年4月8日始返國，而96年4月1日至96年6 月30日間，元鵬旅行社原任董事長莊明萩尚未談妥離職方案 及移交職務，吳杰無法以董事長名義支薪，午○○即依吳杰 要求，在該3個月期間，每月支付吳杰之母蔡渝蘭7萬元、吳 杰之父吳德風7萬元、吳杰之兄吳彬6萬元，以為替代；而吳 杰自96年7月1日起擔任元鵬旅行社董事長，至97年5月31 日 止，未滿1年，又於97年6月1日起改至奇唯科技任顧問之職 ，每月薪資仍為20萬元。至97年10月15日，吳杰赴日本處理 事務，原定同月30日返台，詎因最高法院檢察署（下稱最高 檢）特別偵查組於97年10月17日搜索元大金控公司，吳杰恐 事機敗露，於97年11月11日搭機返台後未入境，即復另搭乘 其他班機離境而逃逸。
(四)所涉犯罪名：
嗣最高檢特別偵查組於97年間偵辦被告戌○○涉嫌貪污及洗 錢案，查悉被告戌○○之妻甲○○曾於92年間以天○○名義 向國泰世華銀行租借大型保管室，放置各大企業集團交付予 被告戌○○高達11至13億元之鉅額現金，95年6月間甲○○ 將尚存放該保險室內之8億現金搬離他處時，其中4億元現金
, 台灣公司情報網