修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一元相比較 ，新法將上開各罪所得科或併科之罰金刑最低額提高為新臺 幣一千元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被 告行為時關於刑法第三十三條第五款規定科處罰金刑之法律 較有利於被告。
㈢刑法第五十六條連續犯之規定，業經修正刪除，此刪除雖非 犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，應依新法第二條第一項規定為新舊法之比 較（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議參照）。新 法修正施行後，被告上開多次背信、行使業務登載不實文書 及行使偽造私文書之犯行，均須分論併罰，是比較新舊法之 結果，應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第五 十六條規定，各依連續犯規定以一罪論。
㈣刑法第五十五條後段有關牽連犯之規定業已刪除，是於新法 修正施行後，被告上開連續背信、連續行使業務登載不實文 書及連續行使偽造私文書之犯行，即須分論併罰。惟依修正 前刑法，被告所犯上開各罪間，具有牽連犯之裁判上一罪關 係，而應從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。是比較新舊 法之結果，應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法 第五十五後段規定，從一重之連續行使偽造私文書罪。 ㈤被告行為後，刑法第四十一條第一項業已修正，修正前刑法 第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告 ，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行 顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。 」，該時易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準 條例第二條前段（現已刪除）之規定，係就其原定數額提高 為一百倍折算一日，亦即被告行為時之易科罰金折算標準， 應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣 九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑 法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科 罰金。」。是以，比較修正前後易科罰金之折算標準，以修 正公布施行前刑法之規定，較有利於被告，自應依刑法第二 條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定 ，定其易科罰金之折算標準。
三、核被告所為，係犯刑法第三百四十二條第一項之背信罪、同 法第二百十六條、第二百十五條之行使業務登載不實文書罪 、同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造文書罪。被告
上開偽造「陳文茜」簽名二枚及「劉素萍」中文簽名及英文 簽名「Jauie」簽名各一枚之行為，為其偽造私文書之部分 行為，而其偽造私文書之低度行為，復為其行使偽造私文書 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與均無身分關係之證 人戊○○就上開如犯罪事實㈠所示之背信及行使業務登載 不實文書之犯行間；與證人乙○○就上開如犯罪事實㈡所 示背信及行使業務登載不實文書之犯行間；與證人癸○○就 上開如犯罪事實㈢所示背信及行使業務登載不實文書之犯 行間；與證人丙○○就上開如犯罪事實㈣㈤所示背信及行 使業務登載不實文書之犯行間；與證人甲○○就上開人戊○ ○就上開如犯罪事實㈦背信及行使業務登載不實文書之犯 行間及如㈧所示之背信犯行間，均係共同實行犯罪行為之 人，自應適用修正後刑法第二十八條及第三十一條第一項規 定，論以共同正犯。被告上開多次背信、行使業務登載不實 文書及行使偽造私文書之犯行間，時間緊接，犯罪構成要件 相同，均顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，均應依 修正前刑法第五十六條規定，各依連續犯規定以一罪論，並 加重其刑。又被告上開連續背信、連續行使業務登載不實文 書及連續行使偽造私文書之犯行，有方法結果之牽連犯裁判 上一罪關係，應依修正前刑法第五十五後段規定，從一重之 連續行使偽造私文書罪處斷。被告開如犯罪事實㈠至㈤、 ㈦所示之背信犯行，雖未經檢察官提起公訴，以及起訴意旨 認被告上開如犯罪事實㈧所示之背信犯行，係涉犯刑法第 三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。然因此與被告上開業 據起訴並經本院論罪科刑之行使業務登載不實文書犯行及行 使偽造私文書犯行間，具有刑法修正前牽連犯之裁判上一罪 關係，仍為起訴效力所及，且被告上開如犯罪事實㈧所示 犯行，起訴基本社會事實同一，復經本院於審理時告知被告 及公訴檢察官併請就尚涉犯刑法第三百四十二條第一項之背 信罪嫌，一併辯論，本院自得予以審理，並應就被告上開如 犯罪事實㈧所示犯行，變更起訴法條，附此敘明。爰審酌 被告犯罪之動機、目的、手段、身為庚○○○○團體部業務 員，明知其僅得承接同行及業經審認核發帳號之個體戶所招 攬轉介至庚○○○○之業務，其餘均屬直客部業務，不得享 有同業價之優惠，本應努力追求庚○○○○之最佳利潤，竟 為達成庚○○○○所要求之業績目標，以及使自己及證人戊 ○○、乙○○、丙○○、甲○○從中賺取價差，逕自承接應 轉由直客部承接之業務，以低於直客價之同行價優惠報價使 庚○○○○獲利相對短少、業與庚○○○○達成民事和解， 本院九十七年度勞簡上字第二八號民事案件和解筆錄一份在
卷可稽（本院卷第一七七頁、第一七八頁）、所生危害及犯 後均飾詞狡辯，直至與庚○○○○達成民事和解後，本院再 開辯論後最後一次審理時始坦認部分犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。另按犯罪在中華民國九十六年四月 二十四日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或 罰金，減其刑期或金額二分之一，九十六年七月四日制定公 布，並自九十六年七月十六日施行之中華民國九十六年罪犯 減刑條例第二條第一項第三款定有明文。本件被告上開犯行 之犯罪時間，均在九十六年四月二十四日之前，復核無同條 例所定不予減刑之情形，均應依同條例第二條第一項第三款 規定，減其刑期二分之一，並依修正前刑法第四十一條第一 項前段規定諭知易科罰金之折算標準。另被告在未扣案之刷 卡同意單上偽造之「陳文茜」簽名二枚、偽造之「劉素萍」 、「Jauie」簽名各一枚，均依刑法第二百十九條規定諭知 沒收。
四、本件公訴意旨另以：被告基於意圖為自己不法所有之概括犯 意，在庚○○○○任職期間，先後將其業務上所收取，上開 如犯罪事實㈠至㈤、㈦所示之同業價與直客價之價差，予 以侵占入己。因認被告就此涉有刑法第三百三十六條第二項 之業務侵占罪嫌。
㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。又 認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據 亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程 度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，此有 最高法院七十六年台上字第四九八六號判例意旨可資參照。 ㈡訊據被告堅決否認上開業務侵占犯行，辯稱：同業價及直客 價之價差，均退還證人戊○○、乙○○、癸○○、丙○○、 甲○○賺取，並無侵占等語。公訴人認被告涉有此部分連續 業務侵占罪嫌，無非係以被告於警詢及偵查中之供述；證人 陳文茜、黃素瓊、壬○○、賴淑慧於偵查中之證述、證人甲 ○○於偵查中及本院上開民事案件審理中之證述；以及上開 團費收入繳款單、庚○○○○作業單明細表、刷卡單、刷卡 同意書及旅行業代收轉付收據為其主要論罪論據。 ㈢然查：上開如犯罪事實㈠至㈤、㈦所示之同業價與直客價 之價差，被告係分別退還證人戊○○、乙○○、癸○○、丙 ○○、甲○○賺取，被告並未賺取此部分價差之事實，業據
證人戊○○、乙○○、癸○○、丙○○、甲○○於本院審理 時證述在卷，已如前述。此外，復查無其他積極證據足證被 告涉有公訴人所指此部分之連續業務侵占犯行，自屬不能證 明被告犯罪，揆諸前揭規定與判例意旨，原應依法應就此部 分為無罪判決之諭知。惟因公訴意旨認被告此部分之連續業 務侵占犯行，與被告上開業據起訴並經本院論罪科刑之連續 行使偽造私文書之犯行間，具有修正前刑法牽連犯之裁判上 一罪關係，爰不另為無罪判決之諭知，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第三十一條第一項、第二百十六條、第二百十條、第二百十五條、第二百十九條、第三百四十二條第二項，修正前刑法第五十六條、第五十五條、第四十一條第一項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條、第十一條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。本案經檢察官沈志成到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日 臺灣臺北地方法院刑事第十五庭
審判長法 官 廖紋妤
法 官 邱蓮華
法 官 吳麗英
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第342條：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬───────┬─────────┐
│編號│姓 名│團費報價（新臺幣）│
├──┼───────┼─────────┤
│ 1 │薛碧麗 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 2 │黃金中 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 3 │黃淑芬 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 4 │黃啟鴻 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 5 │陳智進 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 6 │曾淑敏 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 7 │徐永亮 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 8 │謝惠芬 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 9 │徐鳳英 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 10 │魏早森 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 11 │鄭木長 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 12 │葉春華 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 13 │徐淑敏 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 14 │鄭慧玲 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 15 │黃金柳 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 16 │蔡振隆 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 17 │蔡張春耳 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 18 │郭瑞美 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 19 │洪成文 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 20 │鄭水花 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 21 │羅碧玉 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 22 │陳鳳梅 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 23 │唐煥森 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 24 │徐役雄 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 25 │徐杜清玉 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 26 │謝瑞媛 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 27 │徐哲源 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 28 │黃月娥 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 29 │湯劉秀美 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 30 │劉金嬌 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 31 │黃長堯 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 32 │謝秋園 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 33 │楊瑞菊 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 34 │蔡李美月 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 35 │孫素娥 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 36 │黃幼丞 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 37 │周玉滿 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 38 │黃文修 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 39 │賴來進 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 40 │徐月賢 │15,200元 │
├──┼───────┼─────────┤
│ 41 │黃李金葉 │20,200元 │
├──┴───────┴─────────┤
│團費總額：628,200元 │
└────────────────────┘
, 台灣公司情報網