然的植物為原料，並強調沒有添加其他西藥或化學藥品成 分，富昱公司約於96年間開始替富勤公司代工包裝「早安 喜樂美」粉末迄今，富勤公司不定期由被告陳彩錦或其子 自行運送混合好的粉末及包裝鋁箔袋至富昱公司，並指定 伊等交貨日期等語（見101他5797卷第99頁至第101頁、第 126頁至第127頁、彰檢102他658卷第17頁至第18頁），且 扣案「早安喜樂美」原料粉末經送驗結果，未檢出苯溴香 豆酮等西藥成分，有行政院衛生署食品藥物管理局101年1 1月21日FDA研字第0000000000號函暨檢驗報告書（見101 偵21364卷㈠第34頁）在卷可佐，參以上開證人所述，足 認穀豐公司、素愛公司並未於售予被告陳彩錦之糙米粉及 熟蕎麥粉中添加苯溴香豆酮成分，富昱公司亦未於分裝時 添加苯溴香豆酮成分，是被告陳彩錦辯稱「早安喜樂美」 驗出有西藥成份可能係在製造過程遭受藥品污染所致，顯 屬無據。
⑵本案固曾於92年及97年送驗，其中華友科技顧問股份有限 公司藥物及工業衛生認證實驗室92年10月24日檢驗報告雖 記載：富勤公司委託檢驗「早安喜樂美」，檢驗結果未檢 出苯溴香豆酮等西藥成分等語（見101偵21364卷㈡第75頁 至第78頁），惟該檢驗報告記載「樣品來源：委託單位自 行提供」，注意事項記載：「1.本檢驗報告所列記錄僅對 該送驗樣品負責。2.本報告所用樣品與名稱係由委方提供 ，本實驗室僅負責試驗分析。」；又被告陳主恩提出之臺 北市政府衛生局97年8月1日檢驗報告雖記載：「樣品名稱 ：食品，未檢出苯溴香豆酮等表」，惟經臺北市政府衛生 局103年4月30日北市衛驗字第00000000000號函覆：本局 97年8月1日食品檢驗係97年所申請，相關檢體已銷毀，無 法比對是否為相同的產品，惟查本局留存之檢體照片包裝 有「喜樂美」三字。案內陳信成先生於97年所送之檢體， 係由該員自行採樣送檢，其採樣、保存及運送等過程情形 ，非本局所能確認，故本局僅對所送樣品當時狀態進行檢 驗，所得檢驗結果僅供參考，不得據為判定合法與否及整 批產品狀態之結果證明，本局於該檢驗報告中已明確載明 （見本院卷㈡第190頁至第191頁），意即上開送驗之「早 安喜樂美」分別係由富勤公司及證人陳信成自行提供，且 檢驗日期分別為92、97年間，是否與本案被告陳彩錦於98 年間販售之「早安喜樂美」為同一成分顯有可疑，自無從 作為有利被告陳彩錦之認定。
⑶至辯護人以「早安喜樂美」歷年銷售平均，摻加西藥勢增 加成本增加，被告陳彩錦無動機去摻入西藥及被告陳彩錦
小學畢業，沒有醫事方面專長，不可能知道要在「早安喜 樂美」摻入苯溴香豆酮云云，惟依上開證人劉俊良證稱： 富勤公司自98年1月21日起至101年8月22日訂購之糙米粉 、熟蕎麥粉2種產品，出貨價分別自1公斤66.67元、83.33 元上漲至1公斤70元、105元等語，然被告陳彩錦並未調漲 「早安喜樂美」售價，則在成本增加售價不調漲情形下， 難認被告陳彩錦無於「早安喜樂美」添加西藥希冀提高銷 售量之動機，況被告陳彩錦本即經營治療痛風等疾病之非 凡診所，所添加之苯溴香豆酮亦非難見之西藥，是被告陳 彩錦縱無醫學專長亦無礙其為本件製造偽藥犯行。 5.據上，本案「早安喜樂美」之製造過程中，並未見有人為 刻意或其他疏失而混入藥品苯溴香豆酮成分之情形，而足 認被告陳彩錦所辯，均難採信。是本件堪認應係被告陳彩 錦於混合原料時即已加入藥品苯溴香豆酮成分無疑。被告 陳彩錦上開犯行應堪認定。
（二）被告陳彩錦販賣偽藥及被告莊家俊、吳晢守過失販賣偽藥 部分：
1.被告陳彩錦於95年9月7日在臺中市市○路000號成立非凡 診所，自97年9月7日至97年12月12日聘任被告陳主恩擔任 非凡診所之負責看診醫師，97年12月12日至100年5月30日 改聘請被告吳晢守擔任該診所負責看診醫師，自100年5月 30日至101年9月18日改聘請被告莊家俊擔任非凡診所負責 看診醫師，而均在該診所內為病患診療痛風及高尿酸血症 等疾病，及附表一編號1至10所示病患曾因痛風前往非凡 診所看診，由附表一編號1至10所示醫師診治，其等並於 附表一編號1至10所示時間，以附表一編號1至10所示價格 向被告陳彩錦購買如附表一編號1至10所示之「早安喜樂 美」，及被告陳彩錦於附表一編號11所示時間，透過被告 陳主恩販賣如附表一編號11所示之「早安喜樂美」予證人 陳信成等情，業據被告陳彩錦及被告莊家俊、吳晢守坦承 不諱，核與證人王鳳翔、林政郎、陳智偉、陳定雄、李東 源、謝文敏、陳立忠、王信智、方世政、洪誌詰、陳信成 等人證述大致相符，復有臺中市政府衛生局102年1月31日 中市衛醫字第0000000000號函檢送非凡診所歷年負責醫師 基本資料3份、財政部臺灣省中區國稅局臺中市分局97年3 月25日中區國稅中市○○○0000000000號函、非凡診所病 患購買喜樂美紀錄影本21本、非凡診所喜樂美客戶資料影 本1本（見101偵21364卷㈣第1頁至第74頁、第102頁至第1 05頁、第108頁至第109頁、101偵21364卷㈢第1頁至第216 頁）在卷可稽，此部分事實應堪認定。
2.被告等及其等辯護人雖以前詞置辯，惟查： ⑴被告陳彩錦製造偽藥「早安喜樂美」部分業經本院認定如 上，則其販賣如附表一所示之「早安喜樂美」予如附表一 所示之人，自屬明知偽藥而販賣無疑。又查①證人王鳳翔 於偵查中及本院審理時具結證稱略以：99年間開始到非凡 診所看診，當時是被告陳彩錦向伊推銷「早安喜樂美」， 稱成分是天然五穀粉萃取，不含西藥成份，有降尿酸的功 效，1盒2,400元，1盒30包，1天吃1包，是早餐空腹吃的 ，等於是代餐。伊分別於99年1月20日、99年10月21日、1 00年2月8日、100年12月13日共買了4次「早安喜樂美」， 金額合計84,000元。伊曾讓被告莊家俊、吳晢守看診，2 位醫師都說吃了之後會降尿酸，並問伊有無持續吃，伊吃 了之後確實尿酸有降，被告莊家俊、吳晢守、陳彩錦有跟 伊說吃「早安喜樂美」是健康食品不會有副作用，伊買來 吃了以後每月都會回非凡診所拿藥，看診醫生都會幫伊檢 查尿酸都正常，痛風都沒有發作過，伊到非凡診所去看診 除了買「早安喜樂美」之外，看診有拿西藥，但伊只有吃 「早安喜樂美」（見102偵4964卷第70頁至第77頁、本院 卷㈡第86頁至第89頁）；②證人林正郎於偵查中及本院審 理時具結證稱：伊曾至非凡診所看診，被告陳彩錦曾向伊 推銷「早安喜樂美」，她說早上喝一杯對尿酸比較有幫助 ，因為伊第一次買來喝之後，過一陣子再去驗血，很明顯 的尿酸就降下來了，所以後來伊就持續喝下去，被告莊家 俊、吳晢守2位醫師有幫伊看診，伊去看診時有拿西藥， 因為有時候吃東西吃的太好或怎樣，痛風會突然升高，伊 就會直接吃西藥，尿酸會比較快降下來，被告吳晢守醫師 有向伊說「早安喜樂美」喝起來不錯，對降尿酸有幫助， 醫師和被告陳彩錦沒有向伊說「早安喜樂美」含有西藥成 份，都說是天然食品，「早安喜樂美」1盒2400元，1盒有 30包，1包80元，1天吃1包，是早餐空腹吃的，所以就不 用吃早餐了，等於是代餐等語（見101他5797卷第147頁至 第150頁、本院卷㈡第89頁至第92頁）；③證人陳智偉於 偵查中及本院審理時證稱略以：伊曾因痛風於100年間到 非凡診所看診，第一次看診醫師係被告吳晢守，後來是被 告莊家俊，2位醫師都曾經推銷，第一次看診時被告吳晢 守就與被告陳彩錦一起推薦，被告陳彩錦、吳晢守均向伊 介紹「早安喜樂美」是天然食品不含西藥，可以控制尿酸 ，痛風不會一直常發作，被告吳晢守並拿圖表給伊看，說 尿酸怎麼控制，就類似說這個吃下去之後尿酸可以慢慢降 下來，被告莊家俊有問伊是否固定在吃；伊分別於100年1
月20日、100年3月3日、100年4月25日各買1盒2,400元，1 00年8月20日因公司發的獎金比較多，伊想說吃那個有效 就一次買12,000元等語（見101他5797卷第147頁至第150 頁、本院1526卷㈡第92頁至第94頁）；④證人陳定雄於調 查、偵查中及本院審理時證稱略以：伊約3年前到非凡診 所就診，被告吳晢守向伊表示伊的尿酸過高必須設法降低 尿酸，而非凡診所有一種「早安喜樂美」的產品對降尿酸 很有效，該產品成分都是薏仁、松子、小麥、蕎麥等五穀 植物萃取物，長期吃沒有副作用，比吃藥好，可以當做飲 料喝，沒有告知有添加萃溴香豆酮西藥成分，被告陳彩錦 有進入診間向伊說明「早安喜樂美」好處並泡了一杯讓伊 試喝，伊喝了之後覺得味道還不錯，所以伊就先買1盒試 用，價格為2,400元，覺得有效又不錯喝才又繼續購買， 被告莊家俊有提一下，主要是被告吳晢守推銷，他們說痛 風最主要的原因是腎臟有問題，如果腎臟沒有顧好，將來 會很糟糕，所以一定要設法把它弄好，除了在發作痛的時 候伊才會去看診，平常伊不去看診，他們說吃這個產品很 有效，這個產品是經過中山醫院檢驗過，天然對身體也無 害，被告莊家俊有問伊是否有正常喝「早安喜樂美」；被 告陳彩錦向伊表示一次購買5盒送1盒，之後都是向被告陳 彩錦一次購買6盒服用，伊每半年購買6盒，價格12,000元 ，食用約3年，約購買36盒，金額為72,000元，大概購買 過6、7次，有幾次是沒有看診就直接買，其中曾分別於10 0年4月13日、100年5月2日、101年9月17日向非凡診所各 購買「早安喜樂美」12,000元，100年4月13日、100年5月 2日均由被告吳晢守看診，101年9月17日則由被告莊家俊 看診等語（見101偵21364卷㈠第67頁至第68頁、101他579 7卷第147頁至第150頁、102偵4964卷第70頁至第77頁、本 院卷㈡第140頁至第141頁）；⑤證人李東源於調查中證稱 略以：伊長期罹患痛風一直服用西藥控制，於99年5月間 曾在馬路上看過公車廣告「早安喜樂美」專治痛風，伊就 依照公車廣告上的住址前往非凡診所就診，印象中伊就診 時，該診所的醫師先替伊抽血檢查，之後向伊介紹痛風成 因，並向伊說明痛風如果不持續治療會引起很多後遺症， 如果持續服用西藥控制，長期會導致身體不過，例如會造 成腎臟功能惡化等等，他會開立一個禮拜的止痛藥給伊， 另外也向伊推薦該診所推出的「早安喜樂美」產品，並表 示該產品不合西藥，沒有副作用，持續服用就可根治痛風 ，伊因痛風困擾許久，也擔心一直服用西藥造成不良副作 用，為了能夠治癒痛風，加上該名醫師的強力推薦，伊便
購買該診所的「早安喜樂美」產品1盒，該名醫師在向伊 說明痛風症狀的同時，被告陳彩錦進來診間，並與該名醫 師共同向伊推銷「早安喜樂美」，他們表示該產品是由天 然的穀類製成，完全不合西藥，服用絕對可以根治痛風， 被告陳彩錦並打開一包「早安喜樂美」產品沖泡給伊試喝 ，表示每天於早餐空腹時喝1包效果最好，下次再來驗尿 酸時即會下降，伊服用時間長達9個月之久等語（見101偵 21364卷㈠第54頁至第55頁）；⑥證人謝文敏於偵查中及 本院審理時具結證稱略以：伊自97年至101年間至非凡診 所看診，第一次看診時是被告陳彩錦在醫師看診室內向伊 推銷，表示「早安喜樂美」天然無副作用，沒有西藥成份 有治療痛風的療效，伊去的時候就先讓伊試喝1包「早安 喜樂美」，後來伊陸續買了6、7次，其中分別在98年1月1 6日、99年12月2日、100年8月13日、101年2月23日、101 年6月28日分都買12,000元，就是買5盒送1盒。被告吳晢 守、莊家俊有問伊有沒有繼續吃，100年被告莊家俊看診 ，他問伊吃了有沒有效，有效就繼續吃，伊問他有沒有副 作用，伊說這種東西為何有這麼大的效果，他也說是天然 沒有副作用，被告莊家俊有委託律師將伊之前買的「早安 喜樂美」回收回去，還伊12,390元，是6盒加6包的錢等語 （見101偵21364卷㈣第129頁至第131頁、本院1526卷㈡第 94頁至第97頁）；⑦證人陳立忠於調查、偵查中及本院審 理時證稱略以：伊曾至非凡診所就診過痛風，當時被告吳 晢守曾向伊推銷「早安喜樂美」，宣稱該產品為天然植物 製成，可以治療痛風並且長期食用無副作用，伊有向被告 陳彩錦購買15包試吃，購買金額約1千餘元等語（見102偵 4964卷第48頁、第70頁至第77頁、本院卷㈡第138頁至第1 39頁）；⑧證人王信智於偵查中及本院審理時證稱略以： 伊曾至非凡診所看診，被告陳彩錦有向伊推銷「早安喜樂 美」可以降尿酸，叫伊按時吃「早安喜樂美」，這樣痛風 就比較不會發作，被告陳彩錦有沖泡給伊試喝。伊分別於 99年8月24日、100年7月4日、101年1月17日、101年7月12 日購買，其中100年7月4日及101年7月12日各以刷卡買12, 000元，買5盒1送1盒；99年8月24日由被告吳晢守看診， 100年7月4日、101年1月17日、101年7月12日則均由被告 莊家俊看診，他們曾經問伊有無按時吃「早安喜樂美」， 並曾經跟伊說吃「早安喜樂美」可以治痛風，是伊主動問 或是他們二人主動跟伊說的忘記了，強調「早安喜樂美」 可以降尿酸，回去認真吃尿酸就會降，在診所裡面當場會 驗尿酸，他叫伊買喜樂美之後回去吃，然後一星期或二星
期之後回診時馬上再檢驗尿酸值就有降下去了，表示「早 安喜樂美」是有效的等語（見102他2632卷第37頁、本院 卷㈠第148頁至第149、本院卷㈢第16頁至第18頁）；⑨證 人方世政於本院審理時具結證稱略以：伊曾至非凡診所看 診，第一次看診時被告陳彩錦有跟伊推銷「早安喜樂美」 ，說是天然食品不會傷身體，有泡給伊喝，醫師也說該產 品是天然的，好像有拿中山醫院的檢驗報告給伊看。故伊 分別於99年5月8日、100年6月4日、101年2月11日各購買 「早安喜樂美」12,000元，99年5月8日由被告吳晢守看診 ，100年6月4日、101年2月11則由被告莊家俊看診，2個醫 師都有跟伊推薦「早安喜樂美」是天然的不會傷身體，且 被告吳晢守看診還有提供1份中山醫院的檢驗報告及臨床 報告給伊看，就是使用後的確有比較好等語（見本院卷㈡ 第141頁至第144頁）；⑩證人洪誌詰於本院審理中具結證 稱略以：伊曾至非凡診所看診，分別於99年12月10日、10 0年1月10日、100年2月10日、100年3月12日、100年4月15 日、100年5月12日、100年6月24日、100年9月28日、101 年2月17日以2,400元、2,400元、2,400元、2,400元、2,4 00元、2,400元、12,000元、12,000元、12,000元共9次向 非凡診所刷卡購買「早安喜樂美」，其中僅100年1月10日 、101年2月17日至非凡診所有看診，其他7次未看診只是 向該診所購買「早安喜樂美」，2次看診的醫師不同人， 醫師說「早安喜樂美」是天然食品不會傷身體，吃了會降 尿酸等語（見本院卷㈡第128頁至第136頁），是上開證人 均證稱被告吳晢守及莊家俊曾向其等推銷稱「早安喜樂美 」是天然食品不會傷身體，可以控制尿酸，或詢問有無繼 續服用，要持續服用等語，是被告吳晢守及莊家俊辯稱未 推銷「早安喜樂美」顯屬不實。
2.按一般民眾將藥物交給他人服用時，因該人不具有專業資 格，以目前一般知識水準，除非被交付藥物之人與該人具 有相當信賴關係，否則均會懷疑該「藥物」摻雜某種危害 身體之成分而排斥拒吃，此為一般之常識。被告吳晢守供 稱係中國醫藥學院畢業，之前是擔任受雇醫師，被告莊家 俊供稱係中國醫藥學院醫學系畢業，曾在童綜合醫院、埔 里基督教醫院、澄清醫院、署立新營醫院擔任住院醫師及 主治醫師，目前在衛生福利部嘉義醫院擔家醫科醫師，負 責診治高尿酸血症及痛風等語（見本院卷㈤第61頁反面至 第62頁、101他5797卷第107頁），均曾擔任非凡診所之負 責看診醫師，為國家所認可，具有醫療專業知識之專科醫 師，以替不特定病患從事診斷、治療為業，為一般民眾所
信賴。以被告吳晢守、莊家俊具有之醫學知識，當應注意 「早安喜樂美」如有降尿酸之功效，不會僅因含有桂枝、 薏仁、松子、糙米、甘藷、小麥、蕎麥、山藥等成分，而 是可能因其含有其他成分始會具有降尿酸之功效，況經本 院函詢中國醫藥大學，經該院函覆以：桂枝、薏仁、松子 、糙米、甘藷、小麥、蕎麥、山藥等成分食用後並無直接 證據顯示具有降血脂、降尿酸之效用等語（見本院1526卷 ㈣第245頁），被告吳晢守、莊家俊身為專科醫師，應知 「早安喜樂美」如僅含有上開成分，應無降尿酸效用，而 在客觀上並無不能注意之情形，竟不為具體查證，即貿然 推銷予附表一編號1至10之病患，雖被告吳晢守、莊家俊 未有直接販賣之行為，然本案確因被告吳晢守、莊家俊之 過失而導致「早安喜樂美」經由被告陳彩錦而販賣予上開 病患，被告吳晢守、莊家俊之過失與販賣之結果間，具有 相當因果關係，被告吳晢守、莊家俊自應負過失而販賣偽 藥之刑責至明。
3.被告吳晢守、莊家俊雖主張其等係信賴中山醫學大學附設 醫院中醫臨床試驗中心出具之「喜樂美食品治療高尿酸血 症病人之臨床試驗委託研究報告」（下稱喜樂美研究報告 ），而未再加以查證，然此報告係被告陳彩錦自行提出， 且係94年所製作，距被告2人向附表一編號1至10之病患推 銷已間隔至少4年以上，甚且該報告內附未含有西藥成分 之檢驗報告並非中山醫學大學附設醫院所製作，而係華友 科技顧問股份有限公司藥物及工業衛生認證實驗室於92年 監所檢驗，距離其等推銷時已間隔6年以上，其等自應再 行確認送驗物品與其等推銷之物成分是否相同。況依證人 即中山醫學大學附設醫院醫師魏正宗於偵查中及本院審理 時具結證稱略以：伊於中山醫學大學擔任內科部主治醫師 也兼中藥臨床試驗中心主任，有出具喜樂美研究報告，富 勤公司提供受試的產品係喜樂美中草藥複方保健食品，是 粉末狀，執行臨床單位是做有效性和安全性的臨床研究， 至於試驗產品成份是研發公司的KNOWHOW，伊不知道他們 的成分，成份以廠商講的為準，所以這部分沒有檢驗，也 無法檢驗，但是在業界會請廠商提供產品之成份證明、安 全性、藥物檢驗等相關報告，當時廠商有提供喜樂美研究 報告裡面所附「華友顧問股份有限公司於2003年10月24日 檢驗報告」，該報告裡面有寫到不含西藥成份。「早安喜 樂美」送驗是以食品實驗，實驗結果是有降尿酸的效果， 降低的幅度平均是降了1.75，有降一點點的效果，當時完 成了20個人的實驗，觀察實驗的20人並沒有什麼副作用，
因為伊等看到除了少數5個人有腹瀉，1個人有輕微的疲倦 感，沒有其他的副作用，所以記載安全是這樣來的，而有 效是因為平均值有降1.75，在實質上算是有效的，而且受 測者50%可以降到7以內，而7算是正常值，所以一個產品 它有50%的人實驗後可以回復到正常值，也算是有效的， 所以在喜樂美研究報告第3頁記載喜樂美食品初步證實可 以安全及有效降低高尿酸血症病人之血中尿酸值等語。當 時沒有檢驗「早安喜樂美」裡面有無含西藥成分，學術上 也很難去檢查有無含西藥成份，因為西藥成分眾多，操作 上很難驗所有的成份，所以這屬於廠商的信譽問題，根據 規定也不需要去驗。伊後來看報紙才知道他們出事，目前 沒有相關的學術報告認為五穀粉可以降低尿酸。伊認為他 們送去給西藥檢驗的產品和後來販賣的產品是不同的，有 可能給伊測試的是加了微量的西藥伊也不知道，後來販賣 的是可能再加更多西藥，如果從報告來看的話，「早安喜 樂美」效果不是很好，廠商可能有誇大的嫌疑，因為報告 第7頁有效的百分比是35%，有輕度的療效而已，後續解讀 的過程有被放大等語；伊是免疫風濕科的專科醫師，痛風 是因為尿酸過高，所以會累積在伊等的關節腔，然後在某 個時間點就造成急性關節炎，單純食用五穀粉基本上是沒 有壞處，有無好處沒有人真正研究過，正常人大約是7， 吃藥前跟吃藥後的對比可以降低1.75，幅度上來講算是輕 幅度降低，有些病人若食物控制的好、吃的健康一點，也 有可能降那麼多，降低尿酸可能有治療痛風的效果等語（ 見102偵4964卷第28頁至第29頁、本院1526卷㈢第14頁至 第16頁），是上開研究報告僅係針對「早安喜樂美」做有 效性和安全性的臨床研究，研究樣本僅20人，與是否添加 西藥無涉，且喜樂美研究報告內附之華友科技顧問股份有 限公司藥物及工業衛生認證實驗室92年10月24日檢驗報告 載明委託單位為被告富勤公司，並非中山醫學大學，要無 從信賴該報告而不為查證，是被告吳晢守、莊家俊自不得 因此免除其等查證之義務，被告等以此辯稱其等無過失， 礙難採信。
4.至臺中市政府衛生局100年7月1日中市衛食藥字第0000000 000號函雖記載：有關民眾送驗富勤公司販售之「喜樂美 」產品經本局抽驗，檢驗結果未篩檢出塑化劑，可於市面 販售等語（見101偵21364卷㈣第120頁），惟僅能證明「 早安喜樂美」未含塑化劑，無從證明不含西藥成分，又「 早安喜樂美」既以食品形式販售，自取得衛生署食字號， 與該產品是否添加西藥無涉，被告等該部分辯解亦屬無據
。
5.綜上所述，被告等上開所辯，均不足採信。被告陳彩錦確 有販賣偽藥犯行，被告吳晢守、莊家俊有過失販賣偽藥之 犯行，事證明確，均堪認定。
二、犯罪事實欄貳五穀雙降飲部分：
（一）被告陳世榮與林秀真共同製造偽藥部分： 1.被告陳世榮與林秀真共同經營全麥公司及華西診所，並由 被告林秀真出名擔任全麥公司之負責人。被告陳世榮於10 0年10月6日提供1.1公斤之原料委由富昱公司代工打錠製 成紅色膠囊並裝瓶（每瓶180顆）後，再貼上「五穀雙降 飲」之標籤，而製造五穀雙降飲，業據被告陳世榮供承不 諱，核與證人即富昱公司負責人林素香於調查中及偵查中 （見102他468卷㈠第80頁至第83頁、第95頁至第96頁）、 證人即富昱公司業務員賴玉云於調查中及偵查中（102他 468卷㈠第72頁至第74頁、第95頁至第96頁）證述大致相 符，復有100年10月6日委託加工切結書、100年10月6日富 昱公司客戶全麥公司膠囊委託試樣單影本1張、100年10月 7日出貨明細表影本1張、五穀雙降飲照片1張、五穀雙降 飲（普林消）產品使用說明書1張、全麥公司登記資料查 詢1張、全麥公司報價單影本3張（見警卷第50頁至第54頁 、第58頁至第59頁、102他468卷㈡第18頁至第19頁）在卷 可稽，此部分之事實，首堪認定。
2.又本件被告陳世榮、林秀真製造、販售之五穀雙降飲，經 檢驗後，含有苯溴香豆酮成分之事實，有行政院衛生署食 品藥物管理局102年1月2日FDA研字第0000000000號書函、 五穀雙降飲膠囊食品照片影本2張、臺中市政府衛生局102 年1月7日中市衛食藥字第0000000000號函暨檢附行政院衛 生署食品藥物管理局102年1月2日FDA研字第0000000000號 書函、臺中市政府衛生局101年11月21日中市衛食藥字第0 000000000號函、101年11月20日申請書、切結書影本各1 張、證人洪誌詰提出之華西診所藥袋（見警卷第5頁至第6 頁、102他468卷㈠第1頁至第7頁）在卷可憑，此節事實， 亦堪認定。
3.按藥事法第6條規定：「本法所稱藥品，係指左列各款之 一之原料藥及製劑：一載於中華藥典或經中央衛生主管機 關認定之其他各國藥典、公定之國家處方集，或各該補充 典籍之藥品。二未載於前款，但使用於診斷、治療、減輕 或預防人類疾病之藥品。三其他足以影響人類身體結構及 生理機能之藥品。四用以配製前三款所列之藥品。」是若 符合藥品之定義，縱未經衛生主管機關之公告列管，亦無
礙其符合藥品之構成要件。又藥事法第20條明定：「本法 所稱偽藥，係指藥品經稽查或檢驗有左列各款情形之一者 ：一未經核准，擅自製造者。二所含有效成分之名稱，與 核准不符者。三將他人產品抽換或摻雜者。四塗改或更換 有效期間之標示者。」故經有權之主管機關稽查或檢驗後 ，發現摻有載於中華藥典之藥品或足以影響人類身體結構 及生理機能之藥品者，而未經核准，擅自製造者，即屬上 開藥事法第20條第1款所稱偽藥。復觀諸藥事法第20條第1 款、第2款等規定，亦可知倘係符合該條第1款所稱未經核 准，擅自製造之偽藥，即非同條第2款所定經核准製造後 ，所含有效成分名稱與核准不符之偽藥。查五穀雙降飲經 送驗後，檢出含有苯溴香豆酮成分之事實，業如上述，堪 認五穀雙降飲之內容物已非純粹天然物，而係經由人工加 入藥品苯溴香豆酮成分無疑。而稽之苯溴香豆酮成分係用 於治療高尿酸症、痛風、關節炎伴隨症狀、高血壓及心臟 病引起約二次高尿酸症。副作用：胃腸不適，噁心、嘔吐 、下痢、腹痛與腹瀉，長期使用可引起肝細胞破壞、骨髓 功能傷害、中樞神經、粒細細胞缺乏及腎損害，有苯溴香 豆酮說明及網路資料為憑（見警卷第86頁、102他468卷㈠ 第36頁），已顯著影響人體之生理功能，且苯溴香豆酮係 載於中華藥典第七版第431頁至第432頁之藥品，亦有臺中 市政府衛生局102年1月7日中市衛食藥字第0000000000號 函在卷為憑（見102他468卷㈠第1頁），符合藥事法第6條 第1款、第3款規定，含該成分產品自應以藥品列管。是扣 案五穀雙降飲經送行政院衛生署食品藥物管理局檢驗後， 既檢出苯溴香豆酮西藥成分，自應以藥品管理，然查行政 院衛生署並未核准中文品名含有「五穀雙降飲膠囊」字樣 之藥品許可證，亦有前揭函文在卷可稽，應認屬藥事法第 20條第1項第1款之偽藥。
4.被告陳世榮、林秀真及其等辯護人雖以前詞置辯，惟查： ⑴證人林素香於調查及偵查中證稱略以：100年10月間被告 陳世榮以全麥公司名義委託富昱公司以2,000元價格代工 將五穀雙降飲原料充填製成膠囊，該批產品數量僅1.1kg ，預計製成2,000粒膠囊，扣掉損耗實際只有1,853粒，富 昱公司將該1,853粒裝入10個空瓶，每瓶180粒，剩餘的53 粒可能以塑膠袋連同10瓶裝交給被告陳世榮，被告陳世榮 提供五穀雙降飲膠囊的原料後，富昱公司僅將該原料充填 成膠囊，再裝入空瓶後交給被告陳世榮，至於後續的包裝 伊則不清楚，富昱公司沒有添加其他成分的物品，更沒有 另外添加苯溴香豆酮西藥成分，也不知該產品有無向衛生
主管機關申請核准製造等語（見102他468卷第80頁至第83 頁、第95頁至第96頁）；證人賴玉云於調查及偵查中證稱 略以：100年10月間全麥公司被告陳世榮拿五穀雙降飲膠 囊原料1.1公斤給富昱公司試作膠囊充填，填充後共計生 產1,853粒五穀雙降飲膠囊，代工金額為2,000元，該批五 穀雙降飲膠囊是由被告陳世榮直接到富昱公司取貨，不清 楚五穀雙降飲膠囊有無向衛生主管機關申請核准製造，富 昱公司代工包裝五穀雙降飲膠囊時，僅是代為充填膠囊， 並未在五穀雙降飲膠囊添加苯溴香豆酮西藥成分，伊沒有 看過五穀雙降飲膠囊產品包裝盒，不清楚係何人設計及印 製，因為五穀雙降飲膠囊係由被告陳世榮提供原料委託富 昱公司代為充填膠囊，富昱公司並不清楚該原料之成份， 為了避免客戶提供之原料含有西藥成份，產生日後責任歸 屬問題，所以富昱公司才會要求被告陳世榮簽署「委託加 工切結書」等語（見102他468卷㈠第72頁至第74頁、第95 頁至第96頁），依上開證人所述，足以排除富昱公司於打 錠裝瓶時添加苯溴香豆酮成分之可能性，且委託加工切結 書等文件均有被告林秀真名字，是被告林秀真辯稱未委託 加工，顯屬無據。
⑵證人陳昱璿（原名陳郁隆）固於本院審理時證稱略以：被 告林秀真在101年10月24日將華西診所頂讓予伊，讓渡金 30萬元以現金分兩次支付，寫完讓渡書才付，約是一個多 月後付第一次，第二次忘記了，都在被告林秀真的全麥公 司交現金給她，伊頂讓後於102年3月1日才更名為成珍診 所，有聘請被告陳主恩及黃金生，之後又有聘證人林毓宏 ，被告林秀真有幫伊管理美容部門，被告陳世榮在診所有 時候會幫伊叫一些藥，頂讓盤點時並沒有「五穀雙降飲」 ，被告陳主恩都是夜診比較多，所以伊有時候會託被告陳 世榮拿看診費用給被告陳主恩，其他醫師都是伊給付薪資 等語（見本院1526卷㈡第124頁至第128頁、本院1526卷㈢ 第126頁至第127頁）。惟依證人林毓宏於本院審理時具結 證稱略以：華西診所自101年4月2日起至101年10月24日負 責醫師為呂敏璋，支援看診醫師為伊及被告陳主恩，101 年10月24日起至102年3月1日，負責醫師為被告黃金生， 支援看診醫師亦為伊及被告陳主恩，伊先後為2任支援看 診醫師，第一次是被告林秀真小姐僱用，之後就持續支援 ，薪資是一診2,500元，這段期間都是如此。薪水都是被 告林秀真小姐給伊的，看完診的隔月就付薪水，下個月的 月初給上個月的薪水，約5號和10號之間付薪水，是現金 支付，診所讓渡後，伊還是一直支援。華西診所有看診、
美容2部門，美容部門由證人陳郁隆管理，通常都是伊在 樓下看診，樓上沒有特定的人在負責打點，伊擔任支援看 診醫師時，被告林秀真、陳世榮在華西診所內負責掛號行 政的事情等語（見本院1526卷㈢第127頁至第129頁）。互 核證人陳昱璿及林毓宏證詞迥不相同，證人林毓宏證稱於 讓渡前後均由被告林秀真交付薪資，且讓渡後被告林秀貞 及陳世榮仍於華西診所負責掛號行政事務，均與證人陳昱 璿所述不符；且被告林秀真雖供稱將華西診所於101年10 月24日即讓渡予證人陳昱璿，惟華西診所卻遲至102年3月 1日始改名，且對於讓渡金額每次交付金額及日期均無法 說明，甚至證稱係於讓渡後月餘始給付第1筆讓渡金，顯 與常情不符，足認華西診所讓渡前後實際上負責人均為被 告林秀貞及陳世榮，被告林秀貞及陳世榮辯稱證人洪誌詰 前往華西診所看診時已非其等經營顯不可採。
⑶至於調查官持本院核發之搜索票執行搜索時雖未扣得五穀 雙降飲，惟因被告陳世榮之妻即被告陳彩錦經營之富勤公 司及非凡診所於101年9月18日即遭搜索扣得偽藥「早安喜 樂美」，且經披露於媒體，被告陳世榮、林秀真既同樣從 事將苯溴香豆酮西藥成分加入五穀雙降飲以治療痛風之行 為，自已將五穀雙降飲成品及原料隱藏，以躲避查緝，是 員警於102年1月15日執行搜索時查無以五穀雙降飲，非得 作為有利被告之證明。
（二）被告陳世榮、林秀真共同販賣、轉讓偽藥及被告黃金生過 失販賣偽藥部分：
1.被告林秀真自101年10月24日起，經被告陳世榮及被告陳 主恩介紹，以每月5萬元之價格，聘請被告黃金生擔任華 西診所之負責醫師，並以每診2,500元之價格，聘請被告 黃金生至該診所看診，為民眾診療痛風及高尿酸血症，及 被告陳世榮於臺中市○○○路0段000號4樓之8，提供6瓶 「五穀雙降飲」予被告陳主恩等情，業據被告陳世榮、林 秀真、黃金生坦承不諱，核與證人即被告陳主恩證述相符 （見102他468卷㈠第263頁至第266頁），復有臺中市政府 衛生局103年3月20日中市衛醫字第0000000000號函暨檢附 上開查詢結果清冊及支援看診醫師基本資料各1份（見本 院卷㈡第2頁至第36頁）在卷可稽，此部分事實應堪認定 。
2.被告等及其等辯護人雖以前詞置辯，惟查： ⑴證人洪誌詰於偵查中及本院審理中具結證稱略以：伊曾因 痛風前往非凡診所就醫，並購買「早安喜樂美」，每次都 是用刷卡買的，後因為非凡診所結束營業，而伊有痛風的
症兆，所以伊上網搜尋想要看有沒有其他的診所也有在賣 類似的健康食品，想要以不吃藥以吃健康食品的方法來控 制，剛好伊搜尋以後發現華西診所裡有介紹五穀雙降飲所 以才會選擇去那家診所看診，所以伊於101年11月6日及9 日有去華西診所看診，調查站時說第一次看診時間是101 年9月間是說錯，是被告黃金生幫伊看診的，第一次去診 所只有檢驗沒有買，第二次伊去華西診所的時候，被告黃 金生說伊的尿酸過高，主動問伊要不要買五穀雙降飲，說 是健康食品，吃了可以降尿酸不會傷身，沒有說含有西藥 ，伊就買了2罐，第三次好像也是2瓶，後來伊看到新聞說 非凡診所賣的「早安喜樂美」有問題，因為伊吃了很久， 所以想說換了華西診所的會不會也有問題，所以才送驗， 送驗前有先打電話問衛生局人員需要什麼樣的資料，就叫 伊叫帶健康食品去就好，伊拿過去時他又叫伊要拿新的未 拆過包裝的，還有去診所看的藥袋，因為藥袋上有診所名 稱。所以伊再去買一次全新的去送驗，伊101年11月9日第 二次去，那次買了伊有吃，然後伊拿去衛生局，衛生局叫 伊去買新的，伊沒有馬上去買，伊第三次再去買全新的時 候，是在櫃台購買，那時沒有看診，購買後隔天（11月20 日）就送去衛生局，因為衛生局人員問伊去看診的時候是
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網