109年5月12日（109）星展消金作服字第127號函附賴坤奇 信用卡消費對帳單、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處10 9年3月26日玉山卡（債）字第1090000300號函附韓君亮、 周志昱之繳款明細、109年8月4日玉山卡（債）字第10900 00840號函附韓君亮及周志昱信用卡相關資料、國泰世華 銀行信用卡作業部109年3月24日國世卡部字第1090000270 號函附韓君亮及周志昱之信用卡繳款明細、信用卡帳單、 109年9月14日國世卡部第0000000000號函附林昱騰（原名 ：林伯睿）信用卡相關資料、台北富邦銀行個金作業服務 部105年3月30日集作字第1050001454號函附周志昱等5人1 03年1月至104年12月之信用卡交易明細光碟列印資料、10 9年4月16日北富銀金安字第1090001719號函、渣打銀行10 9年4月17日渣打商銀字第1090010238號函附黃一中105年1 月份信用卡帳單、中國信託銀行109年5月6日陳報狀附客 戶消費明細表、109年9月9日陳報狀附周志昱交易明細、 花旗銀行109年5月11日（109）政查字第0000076462號函 附韓君亮等5人信用卡說明表及相關消費明細、109年9月2 1日（109）政查字第0000078496號函、遠東國際商業銀行 109年6月22日（109）遠銀風字第186號函附周志昱103年 6月、104年1月至8月之信用卡消費明細（見本院訴554一 卷第287頁至第289頁、第353頁至第445頁、第475頁至第 482頁，訴554二卷第9頁至第152頁、第171頁至第175頁、 第195頁至第205頁、第225頁至第237頁），再佐以證人賴 坤奇於警詢時證稱：從104年下半年開始，林洺玄就沒有 全額繳納信用卡費，造成每位會員都有信用卡負債，伊也 因此揹了50萬元的花旗銀行信用卡及星展銀行信用卡負債 等語（見偵8630一卷第89頁至第92頁）。可見證人賴坤奇 就星展銀行信用卡部分，於104年9月份帳單（繳款截止日 104年10月20日）285,072元，僅繳納32,299元（見本院55 4二卷第35頁至第37頁），就此差額即252,773元，為被告 林洺玄未實際繳納部分，就花旗銀行信用卡部分，證人賴 坤奇於104年8月14日申請分期付款代償之消費部分295,01 8元，亦為被告林洺玄未實際繳納部分，前述數額亦與證 人賴坤奇證述其因本案須背負之負債金額相符。另證人賴 坤奇就國泰世華銀行信用卡部分，於104年10月帳單（繳 款截止日：104年11月9日）之應繳金額37,664元僅繳交6, 161元，就此差額即31,503元，為被告林洺玄未實際繳納 部分，就玉山銀行相關消費應為全額繳納，就中國信託銀 行部分，證人韓君亮於104年10月6日繳交掛失手續費，掛 失後所繳交之19,275元應為證人韓君亮自行繳納，應認列
為被告林洺玄未實際繳納部分，就花旗銀行部分，於104 年1月申請分期付款代償之93,413元為被告林洺玄未實際 繳納部分。而就被告周志昱為名義人之信用卡部分，國泰 銀行信用卡104年11月帳單（繳款截止日104年12月1日） 應繳金額42,177元僅繳8,000元，就此差額即34,177元， 為被告林洺玄未實際繳納部分，就玉山銀行、遠東銀行、 花旗銀行相關消費應為全額繳納，中國信託銀行列為呆帳 之134,553元及富邦銀行列為呆帳之91,671元，應列為被 告林洺玄未實際繳納部分。又就林昱騰為名義人之信用卡 部分，就國泰世華銀行、花旗銀行相關消費應為全額繳納 ，中國信託銀行部分，該信用卡入帳日為104年12月29日 摘要欄載為本行扣繳之41,051元，應係自證人林昱騰帳戶 扣繳，應認列為被告林洺玄未實際繳納部分。末就黃一中 為名義人之信用卡部分，澳勝銀行相關消費應為全額繳納 ，黃一中就渣打銀行104年11月帳單款項於12月份申請分 期付款之122,322元款項，應列為被告林洺玄未實際繳納 部分，花旗銀行部分，就卡號0000-0000-0000-0000號信 用卡之131,576元以及卡號0000-0000-0000-0000號信用卡 之89,976元由本人即黃一中申請分期付款之款項，應認列 為被告林洺玄未實際繳納部分。由此統計，就星展銀行部 分，被告林洺玄犯罪所得為227,496元（計算式：252,773 元x90%=227495.7），花旗銀行部分，被告林洺玄犯罪所 得為548,985元（計算式：〈295,018+93,413+131,576+89 ,976〉x90%= 548984.7），國泰銀行部分，被告林洺玄犯 罪所得為59,112元（計算式：〈31,503+34,177〉x90%=59 112），中國信託銀行部分，被告林洺玄犯罪所得為175, 391元（計算式：〈19,275+13 4,553+41,051〉x90%=1753 91.1），富邦銀行部分，被告林洺玄犯罪所得為82,504元 （計算式：91,671x90%=82503.9），渣打銀行部分，被告 林洺玄犯罪所得為110,090元（計算式：122,322x90%=110 089.8），應於各主文項下宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第28條、第339條第1項、第339條之4第1項第2 款、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第74條第1 項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條 之1第3項、第5項，判決如主文。
五、本案經檢察官林煒容提起公訴及追加起訴，檢察官王淑月、 朱介斌、藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網