出廠日期，迄本件車禍發生時即104年4月2日，已使用3年1 月（不滿1月者，以1月計），依行政院所頒「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐 用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，採用定 率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，本院依前開定率遞減法規定計算系爭車輛更新零件 折舊後金額應為1,020元（詳如附表）、工資6,950元無折舊 之問題，且該部分之支出係屬修復系爭車輛所必要之費用， 故系爭車輛之必要修復費用共為7,970元【計算式：1,020＋ 6,950＝7,970】，原告之請求於此範圍內，應予准許；逾此 範圍之請求，不應准許。又原告主張因本件車禍受有安全帽 鏡片300元、遙控器350元、車框反光250元，提出收據、照 片等為證（見竹司調字卷㈠第264、272、276頁、本院卷㈠ 第76頁、本院卷㈢98-100、314頁），原告此部分請求為有 理由，應予准許。
⒍工作損失：
原告主張工作損失446,114元、25,823元，提出扣繳憑單、 差勤狀況、薪資表等為證（見竹司調字卷㈠第225-261頁） 。經查，世界先進公司105年9月21日（105）世積電字第026 9號函、106年11月8日（106）世積電字第0294號函分別記載 ：林美妨於世界先進公司擔任技術員，主要工作內容負責機 台操作與生產。林員任職期間支領本薪20,700元、夜班津貼 8,000、站別津貼1,500元，加上因其間表現績效給予不等金 額之績效獎金。林美妨因車禍受傷，世界先進公司自104年4 月2日起至105年8月8日分別予以公傷假108小時及152天，請 假期間全額給薪。並遵循職業醫學科醫師建議分派合適工作 ，自104年9月1日至105年5月22日轉換為常日班假輪值，期 間無支領夜班津貼，影響金額為45,867元。公司未以林員因 車禍受傷為由而減少調薪或獎金（見本院卷㈠第5-6-1頁、 本院卷㈢第294頁）自104年2月4日至105年8月8日共請假108 小時、152天（見本院卷㈠第6頁），及世界先進公司106年7 月27日（106）世積電字第0218號函附原告103年4月至105年 3月薪資明細（見本院卷㈡第38-39頁）。又原告因右側膝部 挫傷併十字韌帶扭傷於105年3月4日接受右側前十字韌帶重 建手術，術後復健需6個月以上，有前開馬偕醫院新竹分院 函文可佐。參酌原告103年世界先進公司薪資所得610,832元
、104年薪資552,081元、105年薪資所得436,751元，有財產 所得調件明細表可佐（見本院卷㈢第62-72頁）。103年與10 4年薪資差額58,751元，105年與103年薪資差額174,081元。 有財產所得調件明細表可佐（見本院卷㈢第62-72頁）。則 原告請求之工作薪資損失以232,832元（58,751＋174,081＝ 232,832）範圍內為有理由；逾此範圍之請求，不應准許。 ⒎未來勞動能力減損：
原告主張勞動能力減損711,002元，提出扣繳憑單、差勤狀 況、薪資表等為證（見竹司調字卷㈠第225-261頁）。經查 ，本件經國立臺灣大學醫學院附設醫院鑑定結果：林美妨於 104年4月2日車禍後有右膝前十字韌帶部分斷裂術後、右膝 內側軟骨磨損、右側腓神經損傷等診斷。依其於他院、本院 新竹分院之過往就醫資料及本院到院鑑定時之病史（含工作 內容、經歷等職業史）詢問、各檢查之結果，於援用美國醫 學會「永久障害評估指引」⑴與美國加州政府「失能評估評 級表」⑵後，可得上述診斷致其勞動能力減損之比例為5%（ 見本院卷㈢第27頁）。又原告主張之薪資損失已計算至105 年12月31日止，應自106年1月1日起計算未來勞動能力減損 。參酌原告係70年12月25日生，於106年1月1日為35歲又6日 ，依勞動基準法第54條規定65歲強制退休止尚有29年11月又 24日之勞動能力收入，按原告受傷前一年薪資所得610,832 元，有財產所得調件明細表可佐（見本院卷㈢第62-72頁） 。依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利 息）核計其金額為新臺幣568,757元【計算方式為：30,542 ×18.00000000+(30,542×0.00000000)×(18.00000000-00. 00000000)=568,757.000000000。其中18.00000000為年別 單利5%第29年霍夫曼累計係數，18.00000000為年別單利5% 第30年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿一年部分折算年 數之比例(11/12+24/365=0.00000000)。採四捨五入，元以 下進位】。則原告請求勞動能力減損568,757元範圍內為有 理由；逾此範圍之請求，不應准許。
⒏按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並 二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害 賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請 求權存在（最高法院48年台上第481號判例意旨參照）。又 民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責， 若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告 就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應 駁回原告之請求，最高法院亦著有17年上字第917號判例意 旨可資參照。原告主張貸款利息、當鋪借貸利息120,606元
及其他雜支影印費988元、聘請律師撰寫告訴狀費用6,000元 、車禍鑑定費3,000元及洗照片費用185元，提出收據等（見 司竹調卷㈠第265-266頁、277-286頁）為證，除其中車禍鑑 定費3,000元（見竹司調卷㈠第266頁）為原告向被告請求賠 償所支出之必要費用，屬因被告本件侵權行為所致原告財產 上支出之損害，原告此項之請求，應予准許外，其餘支出與 本件車禍尚無相當因果關係，原告其餘前開請求不應准許。 ⒐綜上，本件原告所得請求之損害賠償合計為1,073,149元（1 21,748＋15,002＋56,940＋66,000＋7,970＋900＋232,832 ＋568,757＋3,000＝1,073,149元）。 ⒑另按，保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視 為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；加害人或被保 險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第30條 著有明文。查原告於本件發生損害後，業已領取強制汽車責 任保險理賠金110,430元，有原告出具之存摺內頁影本可按 （見本院卷㈢第110頁，此為兩造所不爭執，是依前揭之規 定，原告所受領之保險金視為損害賠償金額之一部分，應自 原告上開請求金額中加以扣除，經扣除後，原告尚得請求被 告賠償之金額為962,719元（1,073,149－110,430＝962,719 元）。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第203條分別定有明文。從而，原告依 侵權行為法律關係，請求被告給付962,719元自起訴狀繕本 送達（105年10月11日送達）被告之翌日即105年10月12日起 至清償日止，均按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付962, 719元及自起訴狀繕本送達（105年10月11日送達）被告之翌 日即105年10月12日起至清償日止，均按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據， 應予駁回。又本件原告未聲請供擔保宣告假執行，自無庸宣 告被告免為假執行供擔保之金額，併此說明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、聲請調查之證 據及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影 響本判決之結果，爰不一一論述。原告聲請勘驗光碟（見本 院卷㈠98-101頁）、請求交通大學車輛行車事故鑑定研究中
心鑑定兩造間肇事責任（見本院卷㈡180頁，嗣已不請求， 見本院卷㈢327頁反面）等，本院因認本件事證已臻明確而 無必要，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 林麗玉
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
書記官 郭春慧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,200×0.536=5,467第1年折舊後價值 10,200-5,467=4,733第2年折舊值 4,733×0.536=2,537第2年折舊後價值 4,733-2,537=2,196第3年折舊值 2,196×0.536=1,177第3年折舊後價值 2,196-1,177=1,019依據固定資產折舊率表之附註(四)規定:採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。是以折舊後金額為1,020元。
, 台灣公司情報網