與統揚公司間之交易往來情形及貨款支付方式，亦表示 不清楚，或無法解釋等語。
２、惟此部分業經原告於調查局筆錄中供稱確有與前揭公司 交易並收受現金貨款，原告於臺灣板橋地方法院98年度 重訴字第39號案件、臺灣高等法院99年度上重訴字第35 號案件審理時亦坦承不諱，並有交易所開立統揚公司統 一發票（如附表「如附件二欄位」）可憑，原告事後否 認，無非卸責之詞，不足採信，並無其他證據顯示原告 自白與事實不符，原告主張並未與該18家公司為交易云 云，尚不足採。
三、從而，本件原告於91年7 月至93年4 月間銷售貨物計114,34 3,385 元，且未依規定申報銷售額，卻交付統揚公司之統一 發票予買受人，原處分核定補徵營業稅額5,717,169 元，尚 無違法，訴願決定予以維持，亦屬正確。原告訴請撤銷，為 無理由，應予駁回。
四、兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐 一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 林惠瑜
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 8 月 18 日 書記官 簡若芸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網