山坡地有所開發，即謂原告於系爭山坡地為建築開發，無該 辦法之適用。另平均地權條例第60條規定，實施市地重劃時 之工程費用，重劃費用及貸款利息，均由參加重劃土地所有 人按其土地受益比例共同負擔，並得以重劃區內未建築土地 折價抵付，係屬工程受益費之性質，與回饋金係透過造林措 施加強山坡地生態維護，其收繳目的及計算基準均有不同， 被告自無何重複收繳情事。是原告主張被告將其應負擔之回 饋金轉嫁原告及回饋金有重複收繳之嫌云云，亦俱無足採。㈥、末按被告業依上述回饋金繳交辦法第5 條規定，以92年8 月 8 日府建三字第09214929601 號公告「臺北市山坡地開發利 用繳交回饋金之乘積比率」。依該乘積比率第2 條規定，開 發建築者，其回饋金之乘積比率為12% ；而本件被告係於系 爭山坡地開發建築，為山坡地開發利用回饋金之繳交義務人 ，業如前述，故本件回饋金計算公式，乃開發面積2293.57 平方公尺（見本院卷第79頁原告水土保持計畫範圍）乘以公 告現值乘以12% ，計算金額為13,155,917元（2,293.57×47 ,800×12% ＝13,155,917元以下捨去），於法自無不合。原 告主張倘認其不得免除回饋金之負擔義務，請求本院審酌被 告因重劃所獲利益，與其開發利用之獲利，依比例原則予以 裁量，乃於法無據，要無可採。
四、綜上所述，原告之主張均無可採。原處分依首揭規定及臺北 市山坡地開發利用繳交回饋金之乘積比率核算，認為原告應 繳交山坡地回饋金13,155,917元，於法並無不合，訴願決定 予以維持，亦無違誤，原告猶執前詞，訴請撤銷，為無理由 ，應予駁回。
五、兩造其餘攻擊防禦方法經本院審酌後，核與本件判決結果均 不生影響，故不再逐項論述，附敘明之。
據上論結，原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第3 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 14 日 第七庭審判長法 官 李得灶
法 官 黃秋鴻
法 官 林玫君
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 12 月 14 日 書記官 黃明和
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網