即應依其請求，撤銷該違法之行政處分；反之，則應駁回其 請求。次按，「確認行政處分無效及確認公法上法律關係成 立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之。其確認已執行完畢或因其他事由而消滅之行 政處分為違法之訴訟，亦同。」為行政訴訟法第6 條第1 項 所明定，故確認行政處分違法之訴訟，依本條項後段規定， 其訴訟之對象為「已執行完畢或因其他事由而消滅之行政處 分」甚明。又所謂預備之合併係指原告預慮其提起先位訴訟 無理由，而同時提起「不能並存」他訴，以備先位之訴（先 位聲明）無理由時，可就後位之訴（備位聲明）獲得有理由 之判決之訴之合併而言（最高法院30年上字第622 號、64年 臺上字第82號判例參照）。
㈡查原告以被告廢止登錄之行政處分違法，損害其權益，提起 撤銷該行政處分之撤銷訴訟，復於訴訟程序進行中合併提起 確認之訴，備位聲明求為判決確定系爭行政處分為違法，揆 諸上揭說明，原告提起之撤銷系爭行政處分訴訟（先位之訴 ）本質即包含確認該行政處分是否違法在內（備位聲明）， 原告於同一訴訟程序合併提起後位之訴（備位聲明）已有未 合；且被告所為系爭廢止登錄之行政處分效力仍屬存續，原 告就本件商品重新申請登錄獲准，並非表示原處分已執行完 畢或已消滅，故原告對原處分提起確認該行政處分違法，屬 不備起訴要件，應裁定駁回。
九、綜上所述，被告所為廢止原告數位電視接收機（型式：TC-5 68、系列型式TC-528）之驗證登錄處分並無違誤，訴願決定 予以維持，亦無不合，原告先位之訴為無理由，應駁回之； 備位之訴則不合法，應予裁定駁回。為求卷證合一，爰併以 較為慎重之判決為之。又兩造其餘攻擊防禦方法，對於本件 判決結果均無影響，本院於此無庸一一論述，併予敘明。據上論結，依行政訴訟法第98條第1 項前段，第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 12 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 李 玉 卿
法 官 林 妙 黛
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
書記官 蔡 逸 萱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網