漲跌的其他經濟或非經濟因素。因此，刑事審判法院依已售 出、獲利了結的個案情狀，擇用較適當、較簡明的實際所得 法，援為內線交易罪的犯罪所得計算方式，不僅合於本法的 立法目的，亦不悖離法律明確性、可預見性原則。（至於未 售出、或尚未再行買入的部分情形，則可擇用擬制所得法， 以為犯罪所得之計算，附此說明。）
原確定判決擇用「實際所得法」，計算本件犯罪所得，以被 告等與共犯被告柯文昌，利用普訊創業投資股份有限公司、 普訊伍創業投資股份有限公司、普訊陸創業投資股份有限公 司、普訊捌創業投資股份有限公司及普實創業投資股份有限 公司向永豐金證券總公司、富邦證券城中分公司、元大證券 總公司、臺證證券總公司、寶來證券松江分公司及兆豐證券 總公司申請開立之證券帳戶；另達訊公司等BVI 外資與群益 證券（香港）有限公司、元大資產管理有限公司簽訂交易協 議，再由群益證券（香港）有限公司、元大資產管理有限公 司在美商花旗銀行臺北分行開立受託保管投資專戶之方式， 再由各該保管專戶分別向元大證券總公司、群益證券總公司 申請開立之證券帳戶，自95年9 月13日起迄同年10月30日止 ，透過不知情之營業員下單買進綠點公司股票，並於前開臺 灣捷普公司併購綠點公司的重大消息公開後，選擇較確定消 息公開後10日（即95年11月23日起至95年12月6 日止）的平 均收盤價107.55元為高之臺灣捷普公司公開收購綠點公司股 票價格即每股109 元，將上開買進綠點公司股票「全數應賣 」，而以應賣總價款新臺幣（下同）2,443,235,000 元，扣 除買進綠點公司股票的買進金額1,963,057,600 元、千分之 3 之證券交易稅共計7,329,705 元（參加公開收購者，僅就 交易金額繳交千分之3 證券交易稅，無千分之1.425 之手續 費）及匯費、集保手續費、券商手續費共計650 元後，認定 本件犯罪（利用多管道、多帳戶、眾多人、長時間、有計畫 、分工合作、接續進行、至為隱密）所得為472,847,065 元 （見原判決第105 頁），並以該額數已逾1 億元，該當法定 加重要件，加重其刑責。經核堪謂事證已明，認事用法皆無 違誤。此部分非常上訴意旨竟謂祇有戔戔8 千餘萬元，如何 符合客觀存在的經驗法則、論理法則。
綜上所述，本件非常上訴意旨，或依憑主觀而為不同之法律評 價，或未符非常上訴制度設計本旨，自應認其非常上訴為無理 由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第446 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 王 國 棟
法官 李 釱 任
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網